Судья Сивкова И.А. Дело № 7-48/2025 г.

УИД 83RS0001-01-2025-001328-48

РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 26 сентября 2025 г.

Судья суда Ненецкого автономного округа Рожин Н.Н.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Ляпиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Министерства внутренних дел Ненецкого автономного округа на решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 августа 2025 г.,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО1 от 16 июня 2025 г. начальник отдела кадров ООО «Стройиндустрия» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 августа 2025 г. указанное постановление по жалобе ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На данное решение судьи представителем УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3 подана жалоба, в которой он просит отменить решение судьи и принять по делу новое решение. 

Обращает внимание на то, что вопреки выводам суда ФИО2 являлась должностным лицом ООО «Стройиндустрия» (инспектором по кадрам), выполняла возложенные на нее работодателем в соответствии с трудовым договором организационно-распорядительные функции, связанные с направлением в территориальные органы МВД в установленные законодательством сроки документов о заключении и расторжении трудового договора с иностранными гражданами. 

Считает, что ФИО2 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности, оснований для прекращения производства по делу у судьи не имелось. 

УМВД России по Ненецкому автономному округу извещено надлежащим образом о слушании дела, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло. 

ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении обжалуемого решения судьи без изменения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продления не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Окончание срока действия разрешения на работу или патента, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, в отношении временно пребывающих в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу п. 5 ч. 1 ст. 327. 6 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), является основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.6 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пп. 5 – 8 ч. 1 настоящей статьи, по истечении одного месяца со дня наступления соответствующих обстоятельств.

Абзацами 1 - 3 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9), согласно п. 2 которого работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан ФИО6 получил патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, оформленный 21 сентября 2023 года, и на основании трудового договора от 11 мая 2023 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Стройиндустрия» до 25 июля 2024 года, после чего выехал за пределы Российской Федерации. При этом, с 21 сентября 2024 года патент на осуществление трудовой деятельности прекратил действие в виду окончания его срока, следовательно, у ООО «Стройиндустрия» в силу п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 327.6 ТК РФ возникла обязанность расторгнуть с иностранным гражданином трудовой договор в течение месяца, то есть в срок до 21 октября 2024 года и в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение трех рабочих дней, то есть до 25 октября 2024 года уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о расторжении трудового договора. Однако до 25 октября 2024 года эти требования должностным лицом начальником отдела кадров ФИО2 не были исполнены, трудовой договор с ФИО6 был прекращен 20 декабря 2024 года, уведомление подано 23 декабря 2024 года.

Судья, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, пришел к выводу о том, что ФИО2 не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку на дату совершения правонарушения занимала должность инспектора по кадрам, работодатель не возлагал на нее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Данные выводы судьи по существу являются правильными. 

Как следует из трудового договора от 25 декабря 2023 г. № 323 и дополнительных соглашений к нему от 25 января 2024 г., от 24 октября 2024 г., заключенных между ООО «Стройиндустрия» и ФИО2, последняя принята на должность инспектора по кадрам, в период с 25 января 2024 года по 23 октября 2024 года работодателем на нее возложены обязанности, в частности, по направлению в территориальные органы МВД в установленные законодательством сроки документов о заключении и расторжении трудового договора с иностранными гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в частности, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Следовательно, в период с 25 января 2024 года по 23 октября 2024 года инспектор по кадрам ФИО2, являлась должностным лицом выполняющим организационно - распорядительные функции по направлению от имени общества в территориальные органы МВД в установленные законодательством сроки документов о заключении и расторжении трудового договора с иностранными гражданами.

С 24 октября 2024 года ООО «Стройиндустрия» на инспектора по кадрам ФИО4 возложены обязанности по направлению в территориальные органы МВД в установленные законодательством сроки документов о заключении и расторжении трудового договора с иностранными гражданами, что подтверждается трудовым договором от 21 июня 2024 г. № 302 и дополнительным соглашением к нему от 24 октября 2024 г., заключенных между ООО «Стройиндустрия» и ФИО4 

Из уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином ФИО6, поданного 23 декабря 2024 года, следует о том, что таковое направлялось ФИО4 по доверенности. 

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что должностному лицу ФИО2 вменяется совершение правонарушения 25 октября 2024 года, то есть в дни, когда работодателем на нее не были возложены обязанности по уведомлению уполномоченного органа о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, следовательно, выводы судьи о том, что должностное лицо ФИО2 не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения, по существу являются правильными. 

Доводы жалобы об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Учитывая изложенное, обжалуемое решение судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 21 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела кадров ООО «Стройиндустрия» ФИО2 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу УМВД России по Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Рожин