Дело №12-28/2023

УИД № 75RS0024-01-2023-000887-29

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2023 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Воротникова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.В. на постановление старшего государственного инспектора (БДД) ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении К.С.В., 

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. гос. инспектора (БДД) ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, К.С.В. обратился в Чернышевский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ, а также в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые в том числе устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами и доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. остановлен на автомобиле сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району. В постановлении указано, что К.С.В. нарушил п.2.4 ПДД. Из п.2.4 ПДД следует, что право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, вместе с тем, регулировщик не останавливал транспортное средство. В постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения – 

<

адрес>, тогда как фактическим местом остановки транспортного средства являлось другое место. Также при производстве по делу об административном правонарушении имелись другие процессуальные нарушения закона. 

К.С.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому краю Г.А.В., надлежащим образом уведомленный о времени месте рассмотрения дела в суд не явился.

Поскольку обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в отсутствие данных лиц, не имеется, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

В соответствии с п. 2.4 Правил дорожного движения право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения сотрудники полиции относятся к регулировщикам.

В силу п. 6.11 Правил дорожного движения РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Из постановления № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. К.С.В., управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в 

<

адрес>, в нарушение требований, установленных п.2.4 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В рамках рассматриваемого дела в отношении К.С.В. обжалуемое постановление должностным лицом административного органа было вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения административного правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении, тогда как привлекаемое к административной ответственности лицо выразил свое несогласие с событием вменяемого ему в вину административного правонарушения, собственноручно указав в тексте постановления на то, что он оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ требовало составления в отношении данного лица протокола об административном правонарушении и приобщения его к вынесенному постановлению, который в данном случае не составлялся. 

Таким образом, должностным лицом административного органа положения ч.2 ст.28.6 КоАП РФ не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, допущенным при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ N № не может быть признано законным.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу К.С.В. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора (БДД) ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении К.С.В., - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И. Воротникова