Судья Заплатина Н.В. Дело № 22-0586/2023

Докладчик Климова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2023 года г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> областной суд в составе 

председательствующего Климовой А.А.

при секретаре Мишиной Г.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

данные изъяты> области Школяренко А.В.,

адвоката Резановой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Д.А.В. на приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 22 ноября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден 

по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, выступление адвоката Резановой С.Е., возражавшей против апелляционной жалобы потерпевшей, мнение прокурора Школяренко А.В. о законности и обоснованности приговора суда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено 19 апреля 2022 года в городе 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе от 29 ноября 2022 года и дополнении к ней от 15 февраля 2023 года потерпевшая Д.А.В. считает назначенное приговором суда ФИО1 наказание несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости, несоразмерности содеянному. Настаивает на отрицательной характеристике личности ФИО1, который официально не работает, материального ущерба, причиненного преступлением не возместил, мер к примирению и возмещению ущерба на протяжении производства по уголовному делу не предпринял. Сообщает о своем преклонном возрасте и ухудшении состояния здоровья после произошедшего. Настаивает на назначении виновному реального срока наказания с изоляцией его от общества. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы, изложенные потерпевшей в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Решение суда о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении имущества Д.А.В., причинившем потерпевшей значительный ущерб, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Доказательства виновности осужденного являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в этих доказательствах отсутствуют. Оценивая все исследованные доказательства, суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу. 

Фактические обстоятельства преступления, установленные в приговоре, доказанность вины осужденного потерпевшей в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия ФИО1 по факту кражи денежных средств у потерпевшей с причинением последней значительного ущерба, правильно квалифицированы по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и автором жалобы также не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд в полной мере учел характер и общественную опасность содеянного им, характеристики, особенности личности и состояние здоровья осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обоснованно приняты во внимание и в полной мере учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства в их совокупности. К ним суд справедливо отнес явку ФИО1 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях осужденного суд обоснованно не усмотрел. 

С учетом совокупности установленных судом первой инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит правильным решение суда о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ, подлежащих отбыванию без применения статьи 73 УК РФ. 

Размер удержания процентов из заработной платы осужденного в доход государства определен в пределах установленных частью 3 статьи 50 УК РФ, является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания при осуждении ФИО1 к исправительным работам надлежаще мотивированы, сделаны на основе оценки, как обстоятельств совершения преступления, так и данных о личности и поведении виновного.

Суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе потерпевшая. Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания может быть назначен лицу, признанному виновным в преступлении, только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, по которым обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания в виде исправительных работ, должны были повлечь назначение самого строгого наказания в виде лишения свободы, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, нет оснований полагать, что наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1, не будет способствовать целям его исправления. 

Иные мотивы необходимости назначения ФИО1 более строгого наказания потерпевшей в апелляционной жалобе не приведены, новыми доводами, свидетельствующими о необходимости назначения лишения свободы и ухудшения положения осужденного, апелляционная жалоба не мотивированна

Исходя из фактических обстоятельств дела, в совокупности со всеми иными данными о личности ФИО1 оснований, позволяющих применить к осужденному положения, предусмотренные статьей 64 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности, не назначать наказание за совершенное преступление, суд обоснованно не усмотрел. 

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям статей 6, 43, 50 и 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. 

Оснований для изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Приговор 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от 22 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Д.А.В. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Климова