К*** 

№ 1-453/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Кислицына Н.А., рассмотрев ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере с использования своего служебного положения, совершенной 04.08.2020, при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Изучение поступившего с уголовным делом постановления следователя, согласованного руководителем следственного органа, показало его несоответствие требованиям закона, препятствующее рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу положений закона, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется(подозревается), с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение(подозрение); основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому(подозреваемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого(подозреваемого) на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При изучении представленных материалов судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение(подозрение) в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому(подозреваемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Изучение материалов дела показало, что постановление старшего следователя военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону в отношении ФИО2 с ходатайством о прекращении дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, одним из обстоятельств, которое подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу, является время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В постановлении следователя место совершения преступления не указано. 

Так из текста постановления следует, что ФИО2 осуществлял свою трудовую деятельность в должности начальника склада в составе 

<

...>), дислоцированной по адресу: 

<

...>. Преступление совершено на территории склада( г. Екатеринбург) в составе в

<

...>), вблизи хранилища 

<

...>, т.е. на земельном участке, который передан в постоянное(бессрочное) пользование ФГКУ 

<

...> Министерства обороны РФ. Местонахождение хранилища, вблизи которого проведена незаконная рубка лесных насаждений в постановлении следователем не указано.

Не указание место совершения преступления не позволяет суду решить вопрос о подсудности данного уголовного дела Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга. 

Кроме того, в постановлении следователем не описано в чем выразилось использование ФИО2 своего служебного положения, как начальника склада, согласно его должностной инструкции( том 1, л.д. 46-47)

Изучение материалов уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования с потерпевшей стороной вопрос о примирении сторон в связи с возмещением ущерба и заглаживанием причиненного вреда не рассматривался, как и не разъяснялось сторонам положения закона о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством( ст. ст. 75, 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 28 УПК РФ). 

Поскольку постановление о возбуждении перед судом ходатайства и материалы уголовного дела не отвечают требованиям статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует его рассмотрению, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

отказать в принятии к рассмотрению ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и вместе с материалами уголовного дела возвратить руководителю следственного органа - руководителю военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону ФИО3. 

Настоящее постановление может обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья (подпись) Н.А.Кислицына