дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 06 марта 2025г.

ул. Ленина, 23

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья: Пугачев Е.Е.

при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.

с участием: истца и представителя ответчика ФИО7 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации МО Павловский район об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО6 обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации МО 

<

адрес> об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее №), с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждаются выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ

В 2022 году по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> проведении работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> (ранее №), с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику.

При производстве кадастровых работ по межеванию земельного участка, документом, подтверждающим размеры такого земельного участка является документ, определяющий границы земельного участка на момент его предоставления. Таким критериям отвечает «Акт об отводе земельного участка в натуре (на местности) по строительству индивидуального жилого дома с надворными постройками» от ДД.ММ.ГГГГг., входящий в состав строительного паспорта на застройку земельного участка, изготовленного отделом архитектуры и градостроительства 

<

адрес>. Фактические размеры земельного участка, отображенные в межевом плане и его конфигурация, незначительно отличаются от указанных в документе. Имеются отклонения фасадной стороны участка, которая фактически составляет 11 м., а по всем правоустанавливающим документам 12,5м. Имеются отклонения в количестве отрезков, составляющих периметр участка, а так же в длине боковых сторон участка, которые составляют 125,13 и 124,33 м, против заявленных 126 м. Граница тыльной части участка исторически сложилась, частично закреплена капитальным ограждением и является частью общей линии 

14.02.2023г. ответчику отправлено извещение о проведении согласования границ местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик явился в назначенное время по указанному адресу для согласования границ, однако был против согласования местоположения границ земельных участков с истцом и изложил свои возражения в письменном виде.

Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг., составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время добровольно прийти к соглашению о согласовании границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО6, с ответчиком ФИО7 не удалось, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском об установлении границ спорного земельного участка. 

Местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО6, указанных кадастровым инженером в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГг. соответствует действительности, что подтверждается строительным паспортом от 1989г., актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) от ДД.ММ.ГГГГг., входящий в состав строительного паспорта на застройку земельного участка, изготовленного отделом архитектуры и градостроительства 

<

адрес>.

Истец обратился в суд с требованием, с учетом уточнения в судебном заседании: установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1500 кв.м., принадлежащего на праве общей собственности ФИО6, в соответствии каталогом координат характерных точек границ земельного участка № (таблица №, схема №), указанным в заключении эксперта №, выполненным АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет» от 02.08.2024г.

Ответчики ФИО7, ФИО5 и представитель администрации МО 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений не представили.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как считает, что необходимо установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу, по фактически сложившимся границам земельного участка.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО13 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки не известна

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Пунктом 24 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 N 68008) установлено, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: 

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.

Как подтверждается материалами дела: истец ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №30, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее №), с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2024г., его площадь составляет 1500 кв.м., граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует, документы-основания регистрации права собственности: свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № (т. 1 л.д. 70-71). 

Истец также является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2024г., свидетельством о праве на наследство по завещанию серии № (т. 1 л.д. 7, 68-69).

Согласно имеющимся в строительном паспорте от 1989 года документам, в частности, акту об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ, произведена разбивка осей дома под строительство. Площадь предоставленного земельного указана в размере 1500 кв.м., размер по фасаду 12,5м., по правой меже 126м., по левой меже 126м., по задней меже 12,5м. Также выполнен и представлен генплан застройки с ситуационным планом (т.1 л.д. 26-34). 

Суд обращает внимание на представленный технический паспорт от 15.11.2013г., составленный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Павловскому району, согласно которому на земельном участке, расположенном в 

<

адрес>, расположен жилой дом – 2002 года постройки. При этом, дата строительства забора на данном земельном участке обозначена как 1992 год. Исходя из представленного тех.паспорта, длина земельного участка с обеих сторон составляет 126,7 м., длина фасадной части – 10,90 м., длина тыльной части по забору перед началом огорода – 11,5м., а тыльной части земельного участка 12,78м. (т.1 л.д. 59-67).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО13, которым подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план подготовлен с целью выполнения досудебных процедур, для получения резолюции о невозможности проведения кадастрового учета. В результате кадастровых работ было уточнено местоположение границ и площади земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. Площадь земельного участка в результате уточнения составила 1512 кв.м., что на 12 кв.м. больше, чем по данным ЕГРН. Акт согласования местоположения границ земельного участка №, ответчиком ФИО7 не подписан, однако согласован с иными смежными правообладателями земельных участков – ФИО1 и администрацией МО 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-25). Указывает, что документом, подтверждающим существование границ на местности 15 и более лет в данном случае может являться строительный паспорт на застройку земельного участка по состоянию на 1989г., изготовленный отделом архитектуры и градостроительства 

<

адрес>. Фактические размеры земельного участка, отображенные в межевом плане и его конфигурация, незначительно отличаются от указанных в документе. Имеются отклонения в количестве отрезков, составляющих периметр участка, а также в длине боковых сторон участка. Граница тыльной части участка исторически сложилась, частично закреплена капитальным ограждением и является общей линией, разграничивающей территории земельных участков. Часть границы ограждена из металлической сетки, часть ограничена красной линией и закреплена забором из металлических секций. При проведении согласования местоположения границ возник межевой спор.

В данном случае, отсутствует согласованность границы, расположенной между земельными участками, принадлежащими ФИО6 (

<

адрес>) и ФИО7 (

<

адрес>). От остальных ответчиков возражений по согласованию границ земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, не поступило.

ФИО7 проживает по адресу: 

<

адрес> (ранее номер – 78). Согласно имеющимся документам в строительном паспорте земельного участка для строительства индивидуального жилого дома с хоз.постройками от 1989 года, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, с определением общей площади земельного участка в размере 0,15 га, длина участка по правой и левой меже составляет 126 м., длина земельного участка по фасаду – 12,5м., по задней меже – 11м. (т.1 л.д. 96-100). Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. В настоящее время площадь данного земельного участка значительно превышает площадь при предоставлении земельного участка.

При этом, согласно представленному техническому паспорту от 19.08.1989г. на жилой, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее номер – 78), длина земельного участка по фасадной линии составляет 15,5 кв.м., по левой и правой меже 125м., по тыльной части земельного участка – 15м. (т. 1 л.д. 101-104).

Необходимо также отметить, что к участию в деле в качестве ответчиков привлечены, в частности, лица, за которыми зарегистрировано право собственности на земельные участки, границы которых граничат с земельным участком истца, а именно:

ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от 18.10.2024г., право собственности на земельный участок зарегистрировано в 2020 году, отсутствуют в ЕГРН координаты характерных точек местоположения границ земельного участка (т. 3 л.д. 125-127);

ФИО5, проживающий в 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 15.10.2023г.; выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №; межевой план от 29.05.2013г., где границы с точки Н6 по точки Н2 согласованы со ФИО12 и указаны следующие: № (т. 3 л.д. 3-41);

ФИО3 и ФИО4, проживающие по адресу: 

<

адрес> (выписка из ЕГРН от 22.10.2024г., имеются координаты характерных точек границ земельного участка, в частности, имеется общая точка соприкосновения земельных участков № - т. 3 л.д.128-143);

ФИО2, проживающий в 

<

адрес> (право собственности на земельный участок не зарегистрировано (т. 3 л.д. 123-124).

Сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>, ст-ца Павловская, 

<

адрес>) и № (

<

адрес>, ст-ца Павловская, 

<

адрес>) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

С целью установления соответствия местоположения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>, ст-ца Павловская, 

<

адрес>) и границ земельных участков по фактическому пользованию, их соотнесению правоустанавливающим документам, а также определения вариантов прохождения границ, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-66) установлено, что границы исследуемых земельных участков по фактическому землепользованию определены. Земельный участок, расположенный в 

<

адрес> имеет площадь по ЕГРН в размере 1200 кв.м., хотя фактическая составляет 1800 кв.м. Земельный участок, расположенный в 

<

адрес>, имеет площадь по ЕГРН в размере 1500 кв.м., хотя фактическая составляет 1355 кв.м. Пересечение кадастровых и фактических границ земельных участков по №№ и 82 отсутствует, так как ни один из приведенных земельных участков не отмежеван. В правоустанавливающих (в том числе первичных землеотводных) документах отсутствуют сведения о местоположении границ земельных участков. Материалы межевания (землеустроительные, реестровые (кадастровые) дела) в отношении указанных земельных участков отсутствуют.

Конфигурация границ, размеры и площади вышеуказанных земельных участков, имеющиеся в настоящее время на местности, не соответствуют данным, отраженным в проектных документах на указанные земельные участки (генпланы участков, акты об отводе участков в натуре) и технических паспортах домовладений. Имеются несоответствия в площадях земельных участков и их линейных размерах. Эксперт пришел к выводу о том, что при выделении земельного участка № могла быть допущена ошибка при выносе в натуру его границ, что также привело к уменьшению его фасадной части. Фасадная часть земельного участка № была увеличена приблизительно на 0.5 - 0.6 метра за счет земельного участка №. Также фасадная часть земельного участка № была увеличена приблизительно на 2 м. за счет земель, расположенных западнее. Тыльная часть (огород) земельного участка № была увеличена за счет земель из состава земельного участка № (т. 2 л.д. 10-64).

Необходимо обратить внимание на тот факт, что в указанном экспертном заключении отсутствует информация о точках непосредственно на плане местности, исходя из чего не представляется возможным определить представленные варианты координат характерных точек.

В судебном заседании сторона представитель ответчика ФИО7 не согласился с заключением проведенной по делу экспертизы, было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной землеустроительной экспертизы на предмет определения границ земельных участков по сложившемуся пользованию.

С целью установления соответствия местоположения кадастровых границ, в частности, земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>, ст-ца Павловская, 

<

адрес>) и № (

<

адрес>, ст-ца Павловская, 

<

адрес>), в целях установления границ по фактическому землепользованию, по ходатайству ответчика по делу назначена ДД.ММ.ГГГГ судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Бюро независимых экспертиз".

Согласно заключению эксперта № от 10.01.2025г., выполненному ООО "Бюро независимых экспертиз" (т. 3 л.д. 185-213), фактический порядок пользования земельными участками с кадастровыми номерами 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и № по адресу: 

<

адрес>, не сложился. Ограждения земельных участков со стороны тыльных межевых границ (со стороны огорода) отсутствуют, таким образом определить границы земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> (ранее №) и по адресу: 

<

адрес> (ранее №) по фактическому пользованию на местности, технически не представляется возможным.

Учитывая результаты проведенного исследования в рамках экспертизы № от 10.01.2025г., исходя из фактического пользования, правоустанавливающих документов, с учетом требований действующих нормативных и методических документов, экспертом разработано два технически возможных варианта определения местоположения границ (полного контура) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из размера (площади) участка приведенного правоустанавливающими документами.

Экспертом в Приложении № разработан вариант № установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> и № по адресу: 

<

адрес>, с учетом фактического порядка пользования земельными участками. Данный вариант разработан с учетом сведений внесенных в ЕГРН границ соседних земельных участков. В соответствии с представленным вариантом установления границ земельных участков, сторонам определяются земельные участки равной площади по 1546 кв.м. (согласно правоустанавливающих документов, спорные земельные участки имеют равную площадь 1500 кв.м.). 

Каталог координат поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Номер 

Координата 

Координата 

точки 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Суд считает, что данный вариант установления координат поворотных (характерных) точек границ земельного является наиболее правильным, так как в нем учитываются уже установленные и согласованные ранее границы смежных земельных участок, данные которых внесены в ЕГРН, а именно, это точки 18, 19, 20, 21. В тоже время учитываются площади земельных участков №№ и 82, установленные при их первоначальном предоставлении, с минимальными и допустимыми изменениями в площади земельных участков. При этом, установлены координаты границы, разделяющей земельные участки № и 82 по фактическому пользованию - по имеющемуся забору, вплоть до огорода, где ограждения земельных участков отсутствуют. Также в данном случае имеется небольшое уменьшение длины земельного участка № со стороны его тыльной части, с целью восстановления площади земельного участка № за счет имеющейся в распоряжении большей площади земельного участка №, чем предусмотрено правоустанавливающими документами. 

Таким образом, граница между данными земельными участками будет также способствовать восстановлению прав ФИО6 путем предоставления ему части земельного участка за счет земельного участка ФИО7, имеющего земельный участок с его значительной большей площадью, но при этом, граница по сложившемуся пользованию по имеющемуся забору между земельными участками № и 82, остается неизменной, с целью исключить прохождение границы между данными земельными участками по строениям ФИО7

Границы между данными земельными участками имеются на местности по сложившемуся пользованию более 15 лет и установлены судом, что подтверждено также вышеуказанными исследованными документами, а обратного сторонами не доказано. 

Предложенный экспертом в Приложении № вариант № установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> и № по адресу: 

<

адрес>, с учетом фактического порядка пользования земельными участками, суд считает не подлежащим установлению, так как необходимо будет внесение изменений в учет земельного участка с кадастровым номером № в части границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, а так же изменений в учет земельного участка с кадастровым номером № в части границы с земельным участком с кадастровым номером №, что в свою очередь нарушит права данных правообладателей и будет способствовать их неправильному установлению, при том, что споров по существующим границам с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, фактически не имеются.

Суд считает возможным признать выполненные по гражданскому делу заключения экспертов допустимыми, так как при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина и установленный гражданским процессуальным законодательством порядок собирания и закрепления. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Существенных нарушений гражданского процессуального закона, которые могут, либо могли повлечь нарушение прав сторон, а также которые бы являлись основанием для признания недопустимым доказательством названных документов - не установлено. К исключению экспертиз из числа доказательств, как недопустимых, у суда не имеется оснований. 

Стороной ответчика каких-либо убедительных доводов о нарушении требований законодательства при получении доказательств по делу представлено не было. 

Существенных нарушений гражданского процессуального закона, которые бы являлись основанием для признания недопустимым доказательством заключения экспертов - не установлено. Основания, указанные стороной ответчика, в том числе с учетом исследования выводов, изложенных в предоставленном заключении № по результатам рецензионного заключения эксперта № (т. 2 л.д. 139-172), суд не может считать достаточными для удовлетворения ходатайства. 

Суд считает возможным признать заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 10-66) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 185-213) допустимыми доказательствами. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Исследование проведено квалифицированными специалистами, на основании определения Павловского районного суда с предоставлением всех необходимых материалов. 

Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии), приобщены к заключению и являются его составной частью.

Доводы об отсутствии в заключении эксперта отражения в полной мере сведений о технических средствах, использованных экспертом в ходе проведенного исследования, методики исследования, время начала и окончания исследования, а также недостатки (нарушения), указанные в заключении № по результатам рецензионного заключения эксперта №, не являются существенными недостатками, отсутствие указания полных параметров в заключении не свидетельствует о недопустимости данного исследования. В заключении № эксперт действительно предположил, что могла быть допущена ошибка при выносе в натуру границ земельного участка. Однако предположения, указанные в данном заключении эксперта, также не свидетельствуют о недопустимости данного заключения, так как экспертом, исходя из представленных материалов, действительно не установлена причина уменьшения фасадной части земельного участка, расположенного в 

<

адрес>.

При этом, в основу определения обстоятельств и правильного разрешения сложившейся спорной ситуации, суд считает необходимым принять заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО "Бюро независимых экспертиз". Данное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения Павловского районного суда, с предоставлением всех необходимых материалов. Эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт подробно мотивировал свои выводы в исследовательской части, ссылаясь на имевшиеся в его распоряжении документы, с учетом установления всех обстоятельств при выезде на местность. 

Проанализировав заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО "Бюро независимых экспертиз", представленные документы, в том числе, по предоставлению земельных участков сторонам, суд приходит к выводу, что часть существующих границ земельного участка на местности, представленных объектами искусственного происхождения, в целом соответствуют проекту границ, определенному указанным заключением. Экспертом предложен вариант прохождения местоположения смежной границы участков № и №, с учетом исключения пересечения строений, что соответствует требованиям земельного законодательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что указанный в Приложении № разработанный вариант № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в наибольшей степени соответствует правоустанавливающим документам, фактическому пользованию земельных участков и материалам дела, с учетом предоставления земельных участков в их установленной площади 1500 кв.м.

Положения Федерального закона № 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Представленные в материалы гражданского дела копии документов сверены с их оригиналами и сомнений в части их соответствия подлинникам у суда не вызывают. Встречные исковые требования со стороны ответчиков в установленном законом порядке представлены не были и к производству суда не приняты.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих установлению границ названного земельного участка, кроме как по сложившемуся порядку пользования земельным участком и по установленным координатам в части одной из границ.

Названные обстоятельства дают основание для установления границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации МО 

<

адрес> об установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с образованной общей площадью 1546 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО6, по установленным координатам в части одной из границ и фактически сложившимся иным границам земельного участка, согласно Приложения № варианта № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО "Бюро независимых экспертиз", а именно: 

каталог координат поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

номер 

Координата 

Координата 

точки 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Представителями в судах вышестоящей инстанции могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Павловского 

районного суда Е.Е. Пугачев

Мотивированное решение 

изготовлено 07.03.2025 года