ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Д.А.

поступило 25.11.2025 г. дело № 33-3199/2025

УИД 04RS0007-01-2025-003402-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Цэдашиева Г.Б., Базарова В.Н.,

при секретаре Подкаменевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об установлении факта пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 сентября 2025 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 в лице представитель ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», в котором просила установить факт владения и пользования до 31 декабря 2015 г. земельным участком с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком с жилым домом, расположенными по адресу: 

<

...>. Просила установить факт владения и пользования до 31 декабря 2015 г. земельным участком с жилым домом с целью оформления земельного участка в аренду.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что представленные истцом доказательства в полной мере подтверждают факт владения и пользования земельным участком с возведенным на нем жилым домом. Указывает, что доказательством членства истца в ДНТ им. Мичурина является членская книжка.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель по устной доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, представили суду техническое заключение в отношении жилого дома.

Представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что в членской книжке указано, что дом является летним, при этом земельный участок истца не входит в границы СНТ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 5 статьи 12.1 Закона Республики Бурятия от 30 декабря 2003 г. N 601-III "О земле" право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2015 г., права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Документами, подтверждающим право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, являются, в том числе, решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до 31 декабря 2015 г.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В доказательство пользования земельным участком стороной истца представлены следующие документы: схема расположения земельного участка, космоснимки, свидетельские показания, членская книжка, а также договор на летний (временный) водопровод от 03.05.2023 г., квитанции об оплате водопровода 2014-2016 гг.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал представленные доказательства не достаточными для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Судом устанавливаются факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

По сведениям геоинформационной системы GoogleEarth по состоянию на 2010, 2014, 2015, 2019, 2025 гг. на земельном участке имеется строение.

Членская книжка на имя ФИО6 - ФИО1

Из пояснений истца следует, что ФИО6 является тетей ее супруга, исправления в членскую книжку в 1995 году внес председатель СНТ.

Распоряжением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов от ... ... ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование указано, что к заявлению не приложен протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан о распределении земельных участков между членами указанного объединения, или иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного документа.

Также сообщено, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав 

<

...>

В суд апелляционной инстанции представлены:

- технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на 05.11.2025 г., со слов заявителя содержит сведения о 1995 годе постройки.

- квитанция от 21.06.2014 года об оплате членского взноса в размере 2 000 руб.

- техническое заключение от 02.11.2025 г.

Из технического заключения следует, что жилой дом представляет собой одноэтажный дом в деревянном исполнении, общая площадь 

<

...> кв.м., 1995 года постройки. Фундамент монолитный шлакобетонный, стены – деревянный брус 100х180 мм., наружная обшивка доской-вагонкой, внутренняя часть дома оштукатурена, окна с одинарным переплетом витражного типа из дерева, отопление автономное печное, электроснабжение отсутствует, водопровод - автономное, привозная вода, канализация - надворный туалет, выгреб. Жилой дом не соответствует требованиям санитарных и строительных норм.

Из указанных выше норм следует, что предоставление земельного участка обусловлено нахождением на нем жилого строения, жилой дом должен являться жилищем обращающегося гражданина, как по состоянию на 31.12.2015 года, так и на момент подачи заявления о предоставлении.

Между тем, из представленных доказательств не следует, что в жилом доме на испрашиваемом земельном участке фактически проживает истец.

В качестве подтверждения проживания в жилом доме с 2015 г. истцом обеспечена явка свидетелей ФИО14 и ФИО15., которые подтвердили проживание истца с мужем на испрашиваемом земельном участке.

Между тем, показания свидетелей нельзя признать достоверными, так как они не подтверждаются иными доказательствами по делу.

Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих использование ФИО1 спорного земельного участка с возведенным на нем жилым домом, используемым как место для постоянного проживания, например договор электроснабжения с квитанциями об оплате электроэнергии, договор на вывоз бытовых отходов, представлено не было.

Из представленной копии паспорта истца, имеющейся в материалах дела, следует, что истец ФИО1 с ... года зарегистрирована по адресу: 

<

...>.

Вместе с этим из пояснений истицы ФИО1 следует, что она год назад переехала жить в квартиру по месту регистрации и проживает там до настоящего времени.

Сделать вывод о том, что выезд истца носит временный характер, не представляется возможным, из пояснений истицы следует, что она опасается жить одна в испрашиваемом доме.

Следовательно, земельный участок не находится в фактическом пользовании истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1, в нарушение требований, установленных ст. 56 ГПК РФ, не представила допустимые доказательства в подтверждение заявленного требования. Поэтому, у суда первой инстанции, не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В связи с этим, решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026 г.