Дело № 2-12823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года г. Волгограда 

Дзержинский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ромах Н.В.,

с участием представителя истца Баррера ФИО1, представителя ответчика ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 «Мебельные салоны «Мария» заключен договор купли-продажи комплектов товара – предметов мебели и/или оборудования, а именно кухонной мебели (ФИО6, мойки, столешницы) стоимостью 596214 рублей, предварительно оплаченные потребителем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 указанного договора дата передачи товара покупателю установлена сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Однако только ДД.ММ.ГГГГ продавец начал установку мебели, которая продолжалась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, продавцом нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, вследствие чего ответчик обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную п.3 ст.23ю1 За кона «О защите прав потребителей» Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77507 рублей 82 копейки. В марте 2017 года, то есть в течение гарантийного срока, в ходе эксплуатации, истец заметил имеющиеся недостатки в кухонном гарнитуре, о чем сообщил продавцу. Согласно п.6.1 договора, гарантийный срок на товар установлен производителем 24 месяца, а срок устранения недостатков не более 45 дней. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником продавца произведен осмотр кухонного гарнитура, в ходе которого, что на верхней секции (угловой) фасад деформирован, не имеет прямолинейной формы, изогнулся, верхний фасад деформирован не прямолинейный. Продавцом принято решение заменить 3 фасада кухонного гарнитура. Таким образом ответчик должен был осуществить гарантийные обязательства и устранить выявленные недостатки в срок не более 45 дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение, указанного в договоре, замена одного фасада произведена ДД.ММ.ГГГГ, два других недостатка, а именно замена двух других фасадов, устранены только ДД.ММ.ГГГГ. За допущенное нарушение в силу ст.20, 23 Закона «О защите прав потребителей» ответчиком в пользу истца подлежит уплата неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208674 рубля 90 копеек, исходя из расчета 1% х 596214 рублей х 35. Истец просил взыскать с ИП ФИО2 в его пользу неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77507 рублей 82 копейки, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 208674 рублей 90 копеек, денежную компенсацию моральн6ого вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77507 рублей 82 копейки, судом отказ и принят и производство по делу в данной части прекращено.

Истец просил взыскать с ИП ФИО2 в его пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 208674 рублей 90 копеек, денежную компенсацию моральн6ого вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 К. исковые требования, изложенные в последней редакции, поддержала просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО9 просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, также просил снизить размер денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и штраф.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 «Мебельные салоны «Мария» заключен договор купли-продажи комплектов товара – предметов мебели и/или оборудования, а именно кухонной мебели (ФИО6, мойки, столешницы) стоимостью 596214 рублей, предварительно оплаченные потребителем в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В марте 2017 года, то есть в течение гарантийного срока, в ходе эксплуатации, истец заметил имеющиеся недостатки в кухонном гарнитуре, о чем сообщил продавцу. 

Согласно п.6.1 договора, гарантийный срок на товар установлен производителем 24 месяца, а срок устранения недостатков не более 45 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником продавца произведен осмотр кухонного гарнитура, в ходе которого, что на верхней секции (угловой) фасад деформирован, не имеет прямолинейной формы, изогнулся, верхний фасад деформирован не прямолинейный. Продавцом принято решение заменить 3 фасада кухонного гарнитура. 

Таким образом ответчик должен был осуществить гарантийные обязательства и устранить выявленные недостатки в срок не более 45 дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение, указанного в договоре, замена одного фасада произведена ДД.ММ.ГГГГ, два других недостатка, а именно замена двух других фасадов, устранены только ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.

Неустойка (пени) в размере, установленном в ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 208674 рубля 90 копеек рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 35 дней.

Представителем ответчика в возражении на исковое заявление заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для ФИО3, наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 140000 рублей, что в полной мере позволит установить баланс интересов сторон.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не произведя своевременно устранение недостатков, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, заявленную истцом, необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых, неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств для истца не наступило. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 142000 рублей, суд взыскивает штраф с ответчика в пользу истца в размере 71000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного дела истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

С учетом объема оказанной правовой помощи, категории спора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным в этой части требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца расходы в размере 10000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 4300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере 140000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 71000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 4300 рублей. 

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец