Дело 12-104/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 июля 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица – начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осуществляя добычу (вылов) водных биологических ресурсов – тихоокеанских лососей в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности КМНС по журналу учета добычи (вылова) ВБР № 667 от 06.09.2016 г., на основании Распоряжения Амурского ТУ Росрыболовства от 19.08.2016 г. № 255/П, не представил в установленный срок, а именно на 15.10.2016 года сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов в территориальный орган Росрыболовства, представив данные сведения о добыче (вылове) ВБР с нарушением срока, а именно 11.04.2017 г. в территориальный орган Росрыболовства, чем нарушил пп. «Б» п.88.2 раздела 8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ № 385 от 21.10.2013 г.

Постановлением от 25.05.2017 года должностного лица – начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что административным органом сделан ошибочный вывод о том, что заявитель по жалобе занимался рыболовством в целях осуществления традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности, в то время как Правительством Хабаровского края ему было предоставлено право на добычу (вылов) тихоокеанских лососей для удовлетворения личных нужд по 50 кг (100) на одного члена семьи, для которых рыболовство является основой существования (распоряжение Правительства Хабаровского края от 30.04.2015 г. № 249-рп). В водной части указанного распоряжения имеется прямое указание, что оно принято в соответствии с п.2 ст.333.2 НК РФ, а не на основании 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а п.2 ст.333.2 НК РФ устанавливает, что пользование водными биоресурсами осуществляется для удовлетворения личных нужд и это право распространяется «…только на количество (объем) … объектов водных биологических ресурсов, добываемых для удовлетворения личных нужд …», то есть основанием предоставления такого права является нужда, а не традиционная хозяйственная деятельность или традиционный образ жизни. Распоряжением № 249-рп данная льгота устанавливается только на территории Хабаровского края, а не для всего Дальневосточного региона, поэтому глава 8 Правил о рыболовстве для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, на данный вид добычи (вылова) не распространяется в смысле предоставления сведений на 15.10.2016 г. Как указывает заявитель, административный орган, издавая приказ № 255/П от 19.08.2016 г., где под № 667 ФИО1 было предоставлено право произвести вылов 50 кг кеты осенней на состав семьи из 1-го человека, не обоснованно сослалось на ФЗ-166, в то время как обязано было сослаться на ст.333.2 НК РФ, в связи с чем п.88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза № 385, не может быть применим к действиям ФИО1, помимо этого даже при традиционном рыболовстве пользователь должен иметь при себе только паспорт, а журнал учета Правилами не предусмотрен (абз.3 п.85). Кроме того в соответствии с п.12 Административного регламента Федерального агентства Росрыбололвства «О предоставлении водных биологических ресурсов в пользование», утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 24.12.2015 г. № 659 АТУ Росрыболовства не вправе было требовать от заявителя осуществления действий, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 г. № 352, т.е. приказ АТУ Росрыболовства превысило свои полномочия, когда в п.6 Приложения № 7 к приказу № 255/П установило условие по ведению учета, наличию журнала учета и соблюдения требований и запретов раздела 8 Правил рыболовства, в том числе предоставление ежеквартальных сведений до 15 числа. В связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление от 25.05.2017 г. № 135 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен в надлежащем порядке о дне, месте и времени рассмотрения жалобы путем направления ему заказной судебной корреспонденции по адресу, указанному им в жалобе, согласно сведениям почтового идентификатора судебная повестка не получена заявителем по жалобе, по причине «истечения срока хранения», т.е. не прибытием адреса за ее получением.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ, а также руководствуясь положениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», от 24.03.2005 г. (с последующими изменениями и дополнениями), поскольку ФИО1 считается извещенным в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, а само судебное извещение разряда «судебное» полностью соответствует правилам пересылки и доставки Почты России, заявителю по жалобе, согласно приказа ФГУП, заявителю дважды оставлялись извещения о необходимости явки в почтовое отделение (29.06.2017 г., 03.07.2017 г).

В судебное заседание должностное лицо (административный орган) отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району не прибыл, извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее судебное извещение, полученное по расписке, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие должностного лица (административного органа), составившего административный протокол и вынесший постановление по делу, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы административного дела, а также материалы, поступившие из административного органа, доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене вынесенного постановления.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 166-ФЗ рыболовство в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется лицами, относящимися к указанным народам, и их общинами с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления.

Порядок рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (п.3 ст.25 № 166-ФЗ).

В соответствии с Приказом Росрыболовства № 315 от 11.04.2008 г. «Об утверждении порядка осуществления рыболовства в целях традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» традиционное рыболовство осуществляется в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в пределах квот добычи (вылова) водных биоресурсов, выделенных субъектам Российской Федерации для обеспечения традиционного рыболовства малочисленных народов и распределяются между пользователями органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.4).

Традиционное рыболовство осуществляется лицами, относящимися к малочисленным народам, в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности в местах их традиционного проживания с предоставлением рыбопромыслового участка или без его предоставления (п.5).

Как установлено в судебном заседании Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.12.2015 г. № 659 «Об утверждении административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование» административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых Росрыболовством (территориальными органами Росрыболовства), порядок взаимодействия между структурными подразделениями Росрыболовства (территориальных органов Росрыболовства), их должностными лицами, а также взаимодействие Росрыболовства (территориальных органов Росрыболовства) с заявителями при предоставлении государственной услуги.

П.2. указанного регламента установлено, что заявителями получения государственной услуги являются, в том числе лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также их общины в соответствии с Единым перечнем коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 г. N 255.

Перечень территориальных органов Росрыболовства, предоставляющих государственную услугу по подготовке и принятию решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование приведен в приложении N 1 к Регламенту, к которым относится и Амурское территориальное управление Росрыболовства.

В соответствии с п.13 указанного регламента, результатами предоставления государственной услуги являются, в том числе принятие решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, либо отказ в предоставлении водных биоресурсов в пользование для указанных целей.

В соответствии с п.18 данного регламента установлено, что предоставление государственной услуги осуществляется в соответствии со следующими нормативными правовыми актами: федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 г. N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2008 г. N 765 "О порядке подготовки и принятии решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, иные нормативно-правовые акты.

В соответствии с Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 765 от 15.10.2008 г., установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок подготовки и принятия решения о предоставлении водных биологических ресурсов в пользование. 

П.3 указанных Правил установлено, что предоставление водных биоресурсов в пользование для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации осуществляется на основании решений, в том числе, принимаемых территориальными органами Федерального агентства по рыболовству в отношении водных биоресурсов внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

Таким образом территориальный орган Росрыболовства в лице Амурского территориального управления Росрыболовства в рамках вышеуказанных положений законодательства РФ в сфере рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов, вправе принимать решения (издавать приказы) о предоставлении водных биологических ресурсов для указанной категории граждан (физических лиц) и устанавливать соответствующие условия использования водных биологических ресурсов для осуществления традиционного рыболовства, руководствуясь при этом требованиями и положениями Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

В связи с чем доводы жалобы о том, что АТУ Росрыболовства вышел за пределы своей компетенции и не вправе был принимать указанное решение (Приказ от 19.08.2016 г. № 255/П), не основаны на законе и судом не принимаются, при этом данное решение никем не было обжаловано и на момент возникших правоотношений в 2016 г. являлось действующим и обязательным к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 43.1 Федерального Закона N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 43.1 указанного выше Закона, в Правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими не только рыболовство, но и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4 ст. 43.1 Закона).

В соответствии с ч.2 ст.43.1 ФЗ от 20.12.2004 г. № 166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Приказом 21 октября 2013 г. № 385 Министерством РФ утверждены «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».

Указанные Правила также обязательны для исполнения юридическим лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием ВБР.

В соответствии с п.1 указанных Правил для Дальневосточного рыбохозяйсвтенного бассейна, последние регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Разделом 8 указанных Правил установлены правила добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии с п. «Б» п.88.2 указанных правил, при осуществлении традиционного рыболовства пользователи: представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов: в случае осуществления добычи (вылова) без предоставления рыбопромыслового участка: ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом (в редакции Приказа Минсельхоза РФ от 08.06.2016 г. № 9, действовавшей на период осуществления рыболовства заявителем по жалобе).

Поскольку Правила рыболовства согласно положений п.1 распространяются и на рыболовство, осуществляемое гражданами, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, последние обязательны к применению указанными лицами.

Как установил суд Приказом Амурского территориального управления № 255/П от 19.08.2016 г. «О предоставлении водных биологических ресурсов», на основании поданных заявок гражданам из числа лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, и их общинам, предоставлены в пользование водные биологические ресурсы для осуществления рыболовства в целях традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ в 2016 году согласно приложениям № 1-6, содержащим сведения о лицах, у которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, районах осуществления традиционного рыболовства, видах и объемах водных биоресурсов.

Как установлено судом и не оспорено заявителем по жалобе, под № 667 ФИО1 было предоставлено право произвести вылов 50 кг на 1 члена семьи, в рамках Распоряжения Правительства Хабаровского края № 249-рп как относящейся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, поскольку является членом КМНС, в связи с чем издано Распоряжение Амурского ТУ Росрыболовства от 19.08.2016 г. № 255/П.

Как установлено тем же решением № 255/П от 19.08.2016 г. условия использования ВБР изложены согласно приложению № 7, из которого усматривается, что им предусмотрены виды и объемы вылова ВБР, а также место их вылова: в реке Амур, подзоне Приморье севернее мыса Золотой на акватории от устья реки Томэри (северная часть Амурского лимана, т.е. внутренние морские воды) и в подзоне Приморье (севернее мыса Золотой) на акватории от мыса ФИО3 до устья реки Томэри (южная часть Амурского лимана) (т.е. внутренние морские воды), способ их вылова, где в п.6 Приложения предусмотрены иные условия использования ВБР для осуществления традиционного рыболовства, в частности, предусмотрено, ведение учета добытых ВБР в журнале добычи (вылова), соблюдение требований и запретов, установленных в разделе 8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 21.10.2013 г. № 385, в том числе предоставление физическими лицами сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов в Амурское ТУ Росрыболовства (его районный отдел) ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом. 

Из журнала учета добычи (вылова) ВБР № 667 на имя ФИО1 также указано, что журнал учета добычи (вылова) водных биоресурсов должен сдаваться в районный отдел Амурского ТУ Росрыболовства по месту осуществления добычи (вылова) ВБР в течение 30 дней после окончания добычи (вылова).

При этом в самом журнале, выданным под роспись ФИО1, имеется его собственноручная подпись о том, что он с условиями использования водных биоресурсов, ознакомлен.

Как установил суд согласно указанного журнала, сроки добычи биоресурсов ФИО1 установлены с 25.08.2016 г. по 25.09.2016 г., при этом выборка объема кеты осуществлена им 30.08.2016 г., а 07.12.2016 г. ФИО1 данный журнал подписан с итоговым объемом – 50 кг.

Как установил суд, в соответствии с условиями использования ВБР, принятых решением АТУ Росрыболовства № 255/П и требований положений п.88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного значения № 385, заявителем по жалобе, в установленные сроки сведения о добыче (вылове) ВБР не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, т.е. на 15.10.2016 г., поскольку квартал заканчивается сентябрем 2016 г., не предоставлено и не направлено.

Следовательно нарушение ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с достоверностью и полнотой установлено должностным лицом, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Сам протокол составлен и постановление по делу вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доказательства получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Иные доводы жалобы не влияют на законность вынесенного постановления по делу и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Обсуждая вопрос о малозначительности в рамках положений ст.2.9 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья и орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

ФИО1, являясь пользователем ВБР, имел правовую и реальную возможность исполнять возложенные на него обязанности, обеспечить возможность предоставления сведений в установленные сроки в соответствии с действующим законодательством РФ, а также осуществлять должный контроль за соблюдением правил и норм законодательства в области рыболовства и сохранении ВБР, принять соответствующие меры для его соблюдения, вместе с тем всех зависящих мер не принял, при этом какие-либо препятствия для соблюдения им правил и норм ведения рыболовства, объективно препятствовавших их исполнению, не имелось.

Учитывая пренебрежительное отношение заявителя по жалобе к обязанностям, возложенным на него законом (п.88.2 Правил рыболовства) и иными правовыми актами, длительное противоправное поведение, выразившееся в длительном не предоставлении в АТУ Росрыболовства (его районный отдел) сведений о добыче (вылове) ВБР по имеющейся у него квоте – 50 кг на одного человека по состоянию на 15.10.2016 г., что лишило соответствующий территориальный орган возможности проверить правильность объемов вылова, а также вывести статистические данные, поскольку не предоставление таких данных об объемах освоения выделенной квоты данной категорией граждан, могло привести к искажению таких статистических данных, учитывая, что сведения были предоставлены только спустя 6 (шесть) месяцев после наступления такой обязанности, оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не находит.

Прихожу к убеждению, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание является справедливым, так как назначено в пределах санкции ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ, наказание по примененному размеру санкции статьи мотивировано, является минимальным, процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для отмены постановления, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены вынесенного в отношении заявителя ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 пп.1, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 135 от 25.05.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление о назначении административного наказания в течение трех суток направить заинтересованным лицам.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Е.Н. Головина