Дело № 2-173/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

с участием: ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4 - ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что 05 июля 2013 года по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 1111 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и Skoda Yeti государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО7, вследствие которого автомобилю Skoda Yeti причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО8, допустивший нарушения Правил дорожного движения и находившийся в состоянии опьянения. Поскольку гражданская ответственность ФИО8 была застрахована ООО «Росгосстрах», страховщик возместил потерпевшему причиненные убытки, выплатив страховое возмещение в 39 117,12 рублей. Кроме того, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Yeti государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Согласие», страховщиком в порядке прямого возмещения убытков произведена страховая выплата в размере 120 000 рублей. ООО «СК «Согласие» в соответствии с соглашение о прямом возмещении убытков обратилось к ООО «Росгосстрах» с требованием об оплате возмещения вреда. 15 августа 2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «СК «Согласие» 77 882,88 рублей. Общая сумма страховых выплат ФИО7 составила 117 000 рублей. Поскольку в момент ДТП ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, у ООО «Росгосстрах» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования. На момент подачи настоящего иска виновник ДТП ФИО4 умер, его наследниками являются ответчики ФИО1, ФИО11 P.M., которые до обращения в суд оплатили часть суммы в размере 39 117,12 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 77 882 рублей 88 коп. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по уплате госпошлины в размере 2 536 рублей 49 коп.

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от 13 октября 2016 года была произведена замена ненадлежащих ответчиков - ФИО1, ФИО2 на надлежащих - ФИО5 

<

данные изъяты>, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В дальнейшем ПАО «Росгосстрах» уменьшило исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 24 882,88 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 946,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивает на удовлетворении исковых требований, с учетом их уменьшения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, законным представителем которой она является, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательства по возмещению ущерба, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть со дня смерти ФИО4

Таким образом, неисполненное обязательство умершего ФИО4 перед кредитором (ПАО СК «Росгосстрах») по выплате в счет возмещения вреда денежных средств в порядке регресса после его смерти должно быть исполнено правопреемниками.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 18 АБ 0200876 от 08 февраля 2014 года, наследниками ФИО4, умершего 21 июля 2013 года, являются: в ? доле дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и в ? долях супруга – ФИО3 (ввиду отказа в ее пользу родителей наследодателя ФИО1, ФИО2).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, законным представителем которой она является, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 24 882,88 рублей признала в полном объеме, что подтверждается ее заявлением, представленным суду.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ФИО3 разъяснены и понятны, что подтверждается ее заявлением, адресованным суду.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По изложенным основаниям исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6, ФИО3 о солидарном взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 24 882,88 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 946,49 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО5 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице ее законного представителя ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 24 882,88 рублей, в возмещение судебных расходов 946,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме 10 февраля 2017 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Арефьева Ю.С.