Дело № 1-273/2025

64RS0046-01-2025-001881-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Макарихина М.М., 

при секретаре Ерохине И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Капрановой Е.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Фирсовой Т.В., удостоверение №830, ордер № 252,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, со средним образованием, в официальном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, судимого,

27 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.05.2019 на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.05.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 мес. 6 дней, 

26 ноября 2020 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 162 (2 эпизода), ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 25.11.2022 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

15.09.2022 решением Энгельсского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 30.09.2022, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего неснятую и не погашенную судимость, был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно решению Энгельсского районного суда Саратовской области, ФИО3 на срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать место жительства в ночное время с 23:00 часов до 05:00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы Саратовской области; явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц по установленному графику. 

19.12.2022 г. ФИО3 явился на регистрацию в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, где был ознакомлен с заключением о заведении в отношении него дела административного надзора, в ходе ознакомления ФИО3 доведены установленные в отношении него судом ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет покидать место жительства в ночное время с 23:00 часов до 05:00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы Саратовской области; явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц по установленному графику. Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Кроме этого, инспектором НОАН УУП и ПДН ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову лейтенантом полиции ФИО4, ФИО3 был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от 06.04.11 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленными судом ограничениями. 

19.12.2022 г. в ходе явки на регистрацию инспектором НОАН УУП и ПДН ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову лейтенантом полиции ФИО4, ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, а также об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений установленных в отношении ФИО3 судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ст. 314.1 ч.2 УК РФ. 

19.12.2022 г. от ФИО3 в ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову поступило заявление по факту проживания поднадзорного по адресу: 

<

адрес>, с обязательством соблюдения административного надзора по вышеуказанному адресу. 

В неустановленные дату и время, но не позднее 01.10.2023, ФИО3, находился по месту своего жительства в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на оставление своего места жительства, в целях уклонения от административного надзора, установленного решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.09.2022, вступившим в законную силу 30.09.2022.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, достоверно зная об ограничениях установленных в отношении него решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.09.2022, вступившим в законную силу 30.09.2022, а так же в нарушении п. 5 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность? своих действий, предвидя неизбежность? наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства по обеспечению контроля за отдельными категориями лиц, освободившимися из мест лишения свободы, без уведомления сотрудников полиции ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову и получения на это соответствующего разрешения,? в точно неустановленное время, но не позднее 01.10.2023, самовольно оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес> в период времени с 01.10.2023 по 16.12.2024 проживал в неустановленном месте на территории г. Москва, а также в неустановленном месте на территории г. Саратова, до момента задержания его сотрудниками полиции.?

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26.02.2025 г. в ночное время ФИО3 совместно с ФИО1 на законных основаниях, находился в 

<

адрес>, где в указанные дату, время и месте у ФИО3, достоверно знающего, что у ФИО1 имеется сотовый телефон и золотое кольцо, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, 26.02.2025 в ночное время ФИО3, прошел в коридор 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, взял из кармана куртки, которая висела на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки «XiaomiRedmi 11S» модели 2201117SY, в корпусе зеленого цвета с объемом памяти 128 Gb, стоимостью 10213 рублей 00 копеек, находящийся в не представляющем материальной ценности силиконовом чехле прозрачного цвета, с не имеющими стоимости сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» и защитным стеклом, принадлежащий ФИО1, который убрал в карман надетой на нем одежды, тем самым тайно похитив его.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 26.02.2025 г. в ночное время ФИО3, прошел в комнату 

<

адрес>, где спал ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, то есть, действуя тайно, снял с безымянного пальца ФИО1 обручальное золотое кольцо, весом 6,82 гр., 585 пробы, стоимостью 34745 рублей 85 копеек, принадлежащее ФИО1, которое убрал в карман надетой на нем одежды, тем самым тайно похитив его.

После чего, ФИО3 удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, реализовав его в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в общей сумме 44958 рублей 85 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ:

показаниями подсудимого ФИО3 (т. 1 л.д. 185-190, т. 2 л.д. 142-145, т. 2 л.д. 151-154) оглашенными в ходе судебного заседания согласно которым, 26 ноября 2020 года он был осужден по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 25 ноября 2022 года был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области. 15 сентября 2023 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением следующих ограничений: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидание места жительства в ночное время с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток; запретить выезд за пределы Саратовской области, являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику. Об установленных в отношении него ограничениях он знал, так как 19 декабря 2022 года под роспись с ними был ознакомлен, а также он был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения или общественную нравственность. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, а также об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений установленных в отношении меня судом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность по ст. 314.1 ч.2 УК РФ. Кроме того, 19 декабря 2022 года он был ознакомлен под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Ему было установлено, что он обязан являться на регистрацию в ДЧ ОП № 4 в составе Управления МВД России по г. Саратову по адресу: 

<

адрес>, первый, третий понедельник каждого месяца. Не смотря на то, что ему было известно об установленных в отношении него административных ограничениях, периодически им допускались их нарушения, за что он привлекался к административной ответственности. Местом его жительства было установлено место его фактического проживания — 

<

адрес>. С декабря 2022 года он проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со своей мамой — ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В октябре 2023 года ему было необходимо уехать на работу в 

<

адрес>, так как в 

<

адрес> работы не нашел или его не устраивала заработная плата. Он приходил в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, однако, инспектора не застал, в связи с чем решил не сообщать о своих планах инспектору. Примерно 01 октября 2023 года он выехал в г. Москву, добирался на автомобиле, на попутках. Никаких конфликтов у него при этом с родственниками не было, из его места жительства его никто не выгонял. Он осознавал, что в отношении него установлен административный надзор, что в отношении него установлены административные ограничения. Он осознавал, что покинув пределы Саратовской области он нарушит возложенные на него ограничения, что в отношении него установлен административный надзор с ограничениями кроме того в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации, то есть в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову. Но я все равно выехал за пределы Саратовской области. 02 октября 2023 года он прибыл в г. Москва, где начал проживать в различных хостелах и гостиницах, названия и адреса которых не помнит. На учет в органы внутренних дел г. Москва он не встал с целью уклонения от административного надзора, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. Он не хотел соблюдать административный надзор, установленный ему судом, хотел жить без ограничений, чтобы у него была свобода действий. Официально он в г. Москве не работал. В г. Саратов он приезжал в январе 2024 года, после через 2 недели уехал вновь в г. Москва, 07 марта 2024 года он вернулся в г. Саратов. Для регистрации в ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову он не являлся. Предполагал, что может находиться в розыске, однако, не скрывался. Далее 11 сентября 2024 года он уехал снова на заработки в г. Москва, после чего вернулся 05 ноября 2024 года и пробыл до 01 декабря 2024 года у себя по избранному им месту жительства, то есть по адресу: г. Саратов, пос. Дачный, ул. Мелиораторов, д. 1, кв. 21. По возвращении из г. Москвы он также возвращался для проживания по указанному адресу. В г. Москва он ездил автомобильным транспортом, который заказывал через сервис «блаблакар». 01 декабря 2024 года он уехал снова на заработки в г. Москва. 16 декабря 2024 года он вернулся в г. Саратов, приехав на автобусе на автовокзал г. Саратова, где его задержали сотрудники полиции. За период с 05 октября 2023 года по 16 декабря 2024 года он для обязательной регистрации согласно решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову не являлся, на учет в органы внутренних дел в каком-либо другом регионе по месту фактического проживания не вставал, сотрудников ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову о своем местонахождении не уведомлял, за разрешением на выезд и работу в г. Москву он в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову не обращался, так не хотел соблюдать установленные в отношении него ограничения, кроме того ему было необходимо заработать деньги, каких-либо уважительных причин у него не было. За период с 01 октября 2024 года по 16 декабря 2024 года он был полностью трудоспособным, на амбулаторном или стационарном лечении не находился, наказание в местах лишения свободы не отбывал. Он предполагал, что сотрудники ОП №4 его разыскивают, так как неоднократно не являлся на явку для регистрации в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову. 

показаниями свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д.128-129) оглашенными в ходе судебного заседания согласно которым, он состоял в должности полицейского-водителя третьего взвода (мобильного) батальона полка ППСП в составе УМВД России по г. Саратову. В настоящее время он работает в должности инспектора 2 взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову. 04 июля 2023 года с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 05 июля 2023 года заступил на службу по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Саратова составе а/п с позывным «196» совместно со старшим сержантом полиции ФИО11 По указанию оперативного дежурного ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову, 05.07.2023 г. в 02 часа 15 минут прибыли по адресу: 

<

адрес> для проверки поднадзорного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит под административном надзором. Однако в 02:15 05.07.2023 гр. ФИО3 дома не оказалось. Дома находилась его мать — ФИО9, которая пояснила, что сын вечером ушел на работу и домой не вернулся. О данном факте было доложено рапортом В ДЧ ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову. Кроме того, 06.07.2023 года с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 07.07.2023 г. заступил на службу по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Саратова составе а/п с позывным «196» совместно со старшим сержантом полиции ФИО12 По указанию оперативного дежурного ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову, 06.07.2023г. в 23 часа 10 минут прибыли по адресу: 

<

адрес> для проверки поднадзорного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который состоит под административном надзором. Однако 06.07.2023 в 23 часа 10 минут ФИО3 дома не оказалось. Дома находилась его мать — ФИО9, которая была опрошена и пояснила, что сын ушел вечером на работы и не возвращался домой. О данном факте было доложено рапортом В ДЧ ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову;

показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.100-103) оглашенными в ходе судебного заседания согласно которым, он состоит в должности УУП ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову. На основании приказа УМВД РФ по г. Саратову от 23.11.2021 года на него возложены обязанности по организации осуществления административного надзора в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову. Хочет пояснить, что у него в производстве имеется административное дело № 521 ДСП на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, а именно на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, проживающего по адресу: 

<

адрес>. 15.09.2022 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на восемь лет, срок административного надзора исчислялся со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, со следующими ограничениями: - запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; - запретить покидать места жительства в ночное время с 23:00 часов до 05:00 часов следующих суток; - запретить выезд за пределы Саратовской области; - являться для регистрации в ОВД по избранному месту жительства 2 (два) раза в месяц по установленному графику. С данными ограничениями ФИО3 согласился, и решение суда не обжаловал. 19.12.2022 года ФИО3 явился в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, для постановки на учет. Старшим инспектором НОАН ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову ст. лейтенантом полиции ФИО8 в отношении ФИО3 было заведено административное дело. 19.12.2022 года ФИО3 обратился в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову было написано заявление о месте пребывания на адрес: 

<

адрес>. Так же инспектором НОАН ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО8 под роспись ФИО3 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову 2 раза в месяц, а именно в первый и третий понедельник каждого месяца, также ФИО3 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, а также об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений установленных в отношении него судом. 05.07.2023 года в 02 часа 15 минут полицейским водителем 3 взвода (мобильного) батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10 был осуществлен выезд по месту пребывания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выяснилось, что он отсутствовал на своем месте пребывания. Была опрошена мать ФИО3. которая пояснила, что сын ушел на работу и не вернулся. О данном факте было доложено в ДЧ ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову отдельным рапортом. 06.07.2023 года в 23 часа 10 минут полицейским водителем 3 взвода (мобильного) батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО10 был осуществлен выезд по месту пребывания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выяснилось, что он отсутствовал на своем месте пребывания. Была опрошена мать ФИО3 которая пояснила. Что сын ушел на работу и не вернулся. О данном факте было доложено в ДЧ ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову отдельным рапортом, который был зарегистрирован 07.07.2023. 12.10.2023 в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 25 минут инспектором 3 взвода батальона полка ППСП УМВД России по г. Саратову лейтенантом полиции ФИО15 был осуществлен выезд по месту пребывания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выяснилось, что он отсутствовал на своем месте пребывания, на телефонные звонки не отвечал. О данном факте было доложено в ДЧ ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову отдельным рапортом. 15.02.2024 в 23:30 инспектором РРС 4 взвода (мобильного) батальона полка ППСП УМВД России по г. Саратову лейтенантом полиции ФИО14 был осуществлен выезд по месту пребывания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выяснилось, что он отсутствовал на своем месте пребывания, на телефонные звонки не отвечал. О данном факте было доложено в ДЧ ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову отдельным рапортом. Кроме того, хочу добавить, что ФИО3 14.04.2023 был привлечен к административной ответственности Мировым судом судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова было вынесено постановление, в котором последний был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ. (ФИО3 06.04.2023 с 23:42 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>) 14.07.2023 в отношении ФИО3 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, покинувшего место жительства или пребывания. После проведения дополнительной проверки, 18.07.2024 года в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № 12401630049001183 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ФИО3 был объявлен 09.10.2024 в федеральный розыск. 16.12.2024 местонахождение ФИО3 было установлено и он доставлен в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову для проведения с ним следственных действий;

показаниями свидетеля ФИО15 (т.2 л.д.125-127) оглашенными в ходе судебного заседания согласно которым, он работает в должности инспектора 2 взвода 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову. Ранее он работал в должности инспектора 3 взвода батальона полка ППСП УМВД России по г. Саратову. 11 октября 2023 года в 20 часов 00 минут он совместно со старшим сержантом полиции ФИО10 заступили на дежурство в составе наряда №196 на территории Ленинского района г. Саратова, по плану-заданию, выданному им, ими осуществлялась проверка по месту жительства лица, состоящего под административным надзором гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож.: 

<

адрес>. С целью осуществления указанного задания они на служебном автомобиле проехали по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 00 часов 25 минут. По прибытию на указанный адрес, дверь квартиры им никто не открыл. Также осуществлялись телефонные звонки на номера телефонов № и №. однако трубку никто не взял. После чего им был написан соответствующий рапорт на имя начальника ОП-4 в составе УМВД России по г. Саратову, который был зарегистрирован. Впоследствии они убыли на дальнейшее несение службы;

показаниями свидетеля ФИО16 (т.2 л.д.130-131) оглашенными в ходе судебного заседания согласно которым, он работает в должности инспектора ППС 4 взвода (мобильного) батальона полка ППСП УМВД России по г. Саратову с октября 2018 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, профилактика и выявление административных правонарушений и преступлений. 15 февраля 2024 года с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 16 февраля 2024 года он заступил на службу по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Саратова составе а/п с позывным «196» совместно со старшим сержантом полиции ФИО17 По указанию оперативного дежурного ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову, 15.02.2024 г. в 23 часа 30 минут прибыли по адресу: 

<

адрес> для проверки поднадзорного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит под административном надзором. Однако в 23:30 15.02.2024 гр. ФИО3 дома не оказалось. Дома находилась его мать — ФИО9, которая пояснила, что сын отсутствует дома с октября 2023 года, его местонахождение ей неизвестно. О данном факте было доложено рапортом В ДЧ ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову;

показаниями свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.168-170) оглашенными в ходе судебного заседания согласно которым, у нее есть родной сын ФИО3, 21.10.16987 г.р. Еще когда сын был в несовершеннолетнем возрасте его посадили в места лишения свободы, с тех пор сын выйдет, и пройдет немного времени, опять совершает преступление, и вновь оказывается в местах лишения свободы. При этом сына может охарактеризовать с положительной стороны, когда сын не пьет, то он замечательный человек, все делает по дому, приносит домой денежные средства, но как только начинает пить, становится другим человеком. Ей известно, что в сентябре 2022 года сын ФИО3 освободился из мест лишения свободы, и приехал к ней домой, так как другого места жительства у него нет. При этом в квартире он не прописан, ответить почему он там не прописан не сможет, так как изначально квартира была мужа, потом муж умер, а потом сын то «сядет», то «выйдет», и поэтому до сих пор не прописан нигде. 15 сентября 2022 года по решению Энгельсского районного суда г. Саратова в отношении сына ФИО3 был установлен административный надзор со следующими ограничениями: запретить помещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидание места жительства в ночное время с 23:00 часов до 05:00 часов следующих суток, запретить выезд за пределы Саратовской области; являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2(два) раза в месяц по установленному графику. Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства. Сыну было известно об установлении в отношении него административного надзора, он приезжал в отдел полиции № 4 в составе УМВД России по г. Саратов, по адресу: 

<

адрес> был предупрежден и уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, а также наложенных в отношении него ограничений. Сын как освободился в сентябре 2022 года проживал дома по адресу: 

<

адрес>, к ним приезжали периодически сотрудники полиции и проверяли сына, сын находился дома. Осенью 2023 года (начало октября 2023 года) сын уехал в г. Москва на заработки, при этом он знал, что выезжать за пределы Саратова ему нельзя, почему он так поступил не знает, объяснить его поступок не может. Когда приезжали сотрудники полиции его проверять, то соответственно сына дома не было. Он несколько раз ездил в г. Москва на заработки, но возвращался. При этом отмечался ли он в отделе полиции ей неизвестно, сын ее по этому поводу в свои дела не посвящал. Конкретные даты, когда сын уезжал на заработки в г. Москва она сказать не может, так как прошло много времени и поэтому точные даты назвать не может. О том, что сын был объявлен в розыск, ей известно не было. С декабря 2024 года сын вообще дома по адресу: 

<

адрес> не проживает, так как он сошелся с женщиной, и со слов сына ей известно, что тот написал заявление в полицию о смене места жительства на адрес: 

<

адрес>, но так ли это на самом деле, она не знает.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

показаниями подсудимого ФИО3 (т. 2 л.д.35-38, т. 2 л.д. 56-58, т. 2 л.д. 142-145, т.2 л.д. 151-154) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым 25.02.2025 года он находился у себя дома вместе с ФИО5 и они решили совместно распить алкогольные напитки. Также они решили пригласить к ним их знакомого ФИО20 С Сергеем он знаком уже давно, примерно около 5 лет, он с ним познакомился в местах лишения свободы. Примерно в 10 часов 00 минут они собрались и начали совместно распивать алкогольные напитки. После нескольких часов, а именно уже ближе к 19 часам 00 минутам к ним пришел знакомый Ирины по имени Николай, ранее он с ним знаком не был. Они познакомились и продолжили только уже совместно распивать алкогольные напитки. Спустя некоторое время Сергей ушел домой. А Николай и Ирина уснули, а он продолжил распивать алкогольные напитки. После чего он захотел купить еще алкогольных напитков, но денежных средств у него уже не было. Он вспомнил, что у Николая на пальце он видел золотое кольцо и что у него имеется сотовый телефон. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона и золотого кольца, которые принадлежали Николаю. Он видел, как Николай убирал телефон в куртку, которая висела на вешалке в коридоре. Преследуя корыстную цель, он проверил карманы куртки, где в одном из карманов он обнаружил сотовый телефон зеленого цвета в силиконовом чехле, который достал и положил к себе в карман штанов, марку телефона не запомнил. После чего, также преследуя корыстную цель, он подошел к спящему Николаю, который спал на одной из кроватей в комнате, и аккуратно снял с безымянного пальца правой руки золотое кольцо. Николай и Ирина спали крепко, так как были пьяные, и ничего не заметили. Далее он разбудил свою сожительницу и пояснил ей, что хочет сдать свои вещи в комиссионный магазин, чтобы получить денежные средства и продолжить распивать алкогольные напитки. На предложение продолжить распивать спиртные напитки Ирина согласилась. После чего, Ирина вызвала такси, которое приехало через несколько минут. Далее они сели в автомобиль и направились в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, где он сдал кольцо и мобильный телефон на свой паспорт и получил за них примерно 29 000 рублей, точную сумму не помнит. В момент сдачи имущества с ним рядом находилась Ирина, которая не знала, что он сдает похищенное имущество. После чего они поехали отдыхать в сауну «Исток» по адресу: 

<

адрес>, где также употребляли алкогольные напитки и тратили полученные денежные средства. Когда он с Ириной вернулись домой он не помнит, так как был очень пьян, но помнит, что на улице уже было светло. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции № по адресу: 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств произошедшего;

показаниями потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.234-237) оглашенными в ходе судебного заседания согласно которым, у него есть знакомая по имени Ирина, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей супругой ФИО18 и примерно в 10 часов 00 минут направился к своему знакомому Антону. После распития алкогольных напитков с Антоном, он направился к своей знакомой Ирине. Примерно в 19 часов 00 минут он пришел к Ирине, где уже находились с ней незнакомые ему мужчины по имени Сергей и Александр. После совместного распития спиртных напитков, он проснулся примерно в 11 часов 00 минут, в комнате Ирины, и обнаружил, что у него отсутствует его сотовый телефон марки Redmi 11S в корпусе зеленого цвета, в чехле и защитном стекле, которые материальной ценности не имеют. Сотовый телефон он покупал в январе 2023 года за 12000 рублей в настоящее время оценивает его в 4500 рублей. Также он обнаружил пропажу своего золотого кольца, которое всегда находилось у него на безымянном пальце правой руки. Кольцо он покупал 10 лет назад, где именно не помнит, делал на заказ. Ущерб причиненный ему составил 74500 рублей, кольцо он оценивает в 70000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 35000 рублей в месяц;

показаниями свидетеля ФИО20 (т. 2 л.д. 21-22, 89-91) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО19 он знает на протяжении 4 лет, она проживает в соседнем подъезде дома, в котором он живет. ФИО3, знает так как вместе отбывали наказание, иногда вместе распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Около 10 часов 00 минут он пошел в магазин за пивом и встретил свою знакомую ФИО19, которая пригласила его совместно распить алкогольные напитки. На данное предложение он согласился и пошел к ней в комнату, где уже находился ее сожитель ФИО3 После чего они совместно начали употреблять алкогольные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут 25 февраля 2025 года к ним пришёл ранее не знакомый мужчина, в ходе знакомства он узнал, что его зовут ФИО1, как впоследствии от сотрудников полиции стала известна его фамилия. ФИО1 был знакомым ФИО19 и это она его пригласила. ФИО3 также ранее знаком с ФИО1 не был, так как он тоже начал с ним знакомиться. Они вчетвером стали продолжать распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, никаких конфликтов не было, никто ни с кем не ссорился. Они сидели, пили на кухне. После чего в ходе распития спиртного, ФИО1 сказал ФИО19: «пошли спать». После чего ФИО3 сказал ФИО1, как он может говорить такие вещи, так как ФИО19 является его супругой. После чего ФИО3 предложил ФИО1 отвести его в комнату, чтобы тот лег спать. Так как ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, он шел по стеночке. Потом он услышал звук, как будто кто тот упал. Обернувшись, он увидел, на полу ФИО1 При этом ФИО3 еще находился на кухне, когда упал ФИО1 После чего ФИО3 его поднял с трудом, и придерживая его довел последнего до комнаты, где уложил его спать, и вернулся к ним в комнату. После чего он еще немного выпил и пошел к себе домой, что происходило дальше он не знает. При этом ФИО1 был в комнате у ФИО19 спал, а ФИО3 и ФИО19 находились на кухне. При этом когда они распивали спиртное, то он видел, что на безымянном пальце правой руки у ФИО1 находится золотое кольцо;

показаниями свидетеля ФИО19 (т. 2 л.д. 18-20, 82-84) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым, по адресу своей регистрации она не проживает, там проживает ее мама, проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. 6. Указанная комната является ее собственностью. Квартира, в которой она проживает, является коммунальной, имеется общая входная дверь, шесть комнат, у каждой свой собственник, общая кухня и туалет с ванной. Ее комната № 6. По вышеуказанному адресу она проживает совместно со своим гражданским супругом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 работал вахтой в г. Москва и Московской области. 25 февраля 2025 года она находилась дома, по вышеуказанному адресу совместно с ФИО3, и они решили пригласить в гости их общего знакомого ФИО20, чтобы совместно распить алкогольные напитки. В этот же день, то есть 25.02.2025 г. в 10 часов 00 минут они позвали ФИО20, и втроем стали распивать спиртные напитки. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут к ней в гости пришел ее знакомый ФИО1, с которым она знакома давно, тот был товарищем ее покойного мужа. ФИО3 и ФИО20 с ним знакомы не были, они ДД.ММ.ГГГГ увидели друг друга в первый раз. После чего уже вчетвером они стали распивать спиртные напитки, пили они на кухне. Через некоторое время, какое точно не помнит, ФИО20 ушел к себе домой, так как был пьян. Она уснула у себя в комнате. При этом ФИО1 уснул еще раньше, еще до того как ушел ФИО20 Когда они распивали спиртные напитки, то никаких конфликтов между ними не было, никто не с кем не ругался. Как ФИО1 ушел в ее комнату спать, она не помнит, так как была пьяна. Через какое-то время, когда на улице было еще темно, было уже ДД.ММ.ГГГГ, ее разбудил ФИО2 и пояснил, что нужно сдать его вещи в ломбард. Откуда и какие вещи хотел сдать в ломбард ФИО3, она не знала. Уже позднее она узнала, что ФИО3 хочет сдать сотовый телефон и золотое кольцо. После чего, так как ей хотелось еще выпить, то она согласилась пойти вместе с ФИО3 При этом она знала, что у ФИО3 есть сотовый телефон, но какой марки не помнит, также она знала, что у него есть ювелирные изделия. Поэтому, не раздумывая согласилась пойти с ним вместе. Она со своего мобильного телефона вызвала такси, проехала с ФИО2 проехали в комиссионный магазин «Победа», по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 сдал по своему паспорту сотовый телефон и кольцо за 29000 рублей насколько она помнит. После чего они проехали в сауну, где продолжили отдыхать. Как и когда она вернулась в свою квартиру, не помнит, так как была пьяна, это было ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО1 пришел к ней в гости, то она видела на его пальце золотое кольцо, но о том, что ФИО3 снял с него кольцо, она не знала;

показаниями свидетеля ФИО21 (т. 2 л.д.172-173) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым она проживает в 

<

адрес>, квартира коммунальная. Она владеет комнатами 3 и 4 

<

адрес>. 31 по 

<

адрес>. В ком. 6 

<

адрес>. 31 по 

<

адрес> проживает ФИО19 со своим сожителем ФИО3. Остальные три комнаты пустые, они закрыты в них никто не живет. Ранее она жила с внуком, но тот съехал к своей девушке. ФИО19 и ее сожитель злоупотребляют спиртными напитками. 25 февраля 2025 года она находилась дома, в вечернее время около 22 часов 00 минут зашла на общую кухню, чтобы налить себе чаю. Она увидела, что на кухне сидят, распивают спиртные напитки ФИО19, ее сожитель, еще один их знакомый, и ФИО1 Она поздоровалась, налила себе чаю и ушла к себе в комнату. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в комнате, когда около 11 часов 00 минут к ней постучались, открыв дверь она увидела ФИО1 который попросил у нее телефон, чтобы позвонить в полицию, т.к. его телефон украли;

показаниями свидетеля ФИО22 (т. 2 л.д.139-141) оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № в составе У МВД России по 

<

адрес>, до этого он работал в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Оп № 4 в составе У МВД России по г. Саратову СУ У МВД России по г. Саратову. 26 февраля 2025 года с 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следстсвенно-оперативной группы на территории Ленинского района г. Саратова. В этот же день, то есть 26.02.2025 в 14:14 ДЧ ОП-4 в составе У МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО1, что в отношении него совершено преступление и он находится по адресу: 

<

адрес>, что вчера уснул, а сейчас проснулся и обнаружил отсутствие телефона и золотого кольца. Он в составе СОГ выехал по указанному адресу. По приезду на указанный адрес, а именно: 

<

адрес>, было установлено, что квартира является коммунальной, имеется общая входная дверь, в квартире шесть комнат, у каждой свой хозяин, общая кухня и туалет с ванной. Когда он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № 4 в составе У МВД России по г. Саратову ФИО23 приехали по указанному адресу, они поднялись на 2й этаж, дверь в квартиру оказалась открыта, войдя в квартиру там находился мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 пояснил, что он 25.02.2025 в вечернее время пришел в гости к своей знакомой ФИО5, которая проживает в ком. 6 указанной квартиры, они распивали спиртное, в ходе распития он уснул, а когда 26.02.2025 в 11:00 проснулся, то обнаружил, что с безымянного пальца правой руки у него пропало обручальное золотое кольцо, а также у него пропал сотовый телефон. При этом от ФИО1 исходил запах «перегара». После чего ФИО1 было написано заявление о хищении у него обручального золотого кольца и сотового телефона. От написания заявления по факту того что на его лице были покраснения, и синяк под глазом, тот отказался, так как повреждения были получены со слов ФИО1 им самостоятельно. При этом от оказания медицинской помощи ФИО1 также отказался. После этого с участием ФИО1 им был проведен осмотр места происшествия, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Кроме того, в квартире находилась пожилая женщина, худощавого телосложения, которая плохо слышит, и на их вопрос может ли она им что-то пояснить ответила, что ничего не знает, ничего не слышала. Поэтому они не посчитали нужным получить от нее объяснение. После чего ФИО1 был им признан в качестве потерпевшего и допрошен в качестве потерпевшего. Затем ФИО1 был ими доставлен по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где была супруга ФИО1, которой он также в их присутствии пояснил, что телесные повреждения получил в результате падения, что его никто не бил. При этом ФИО1 показал им коробку от похищенного сотового телефона;

показаниями свидетеля ФИО24 (т. 1 л.д.241-244) оглашенными в ходе судебного заседания согласно которым он работает в должности продавца-консультанта примерно 1 год. 26.020.2025 после просмотра камер видеонаблюдения им было замечено, что 26.02.2025 в комиссионный магазин «Победа», неизвестный ему мужчина, который предъявил паспорт гражданина РФ в 06:20 продал сотовый телефон Xiaomi Redmi 11S 128Gb, за что получил 5000 рублей. Далее этот же мужчина но в 03:22 26.02.205 продал золотое кольцо за что получил 29333 рубля. При продаже указанный мужчина предъявил паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящий момент указанные предметы проданы.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания:

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ:

рапортом полицейского водителя 3 взвода (мобильного) батальона полка ППСП УМВД России по г. Саратову старшего сержанта ФИО10 о том, что 04.07.2023 в 18:00 заступил до 06:00 05.07.2023 на службу по охране общественного прядка и общественной безопасности на территории Ленинского района г. Саратова в составе ПА № 196 совместно со старшим сержантом ФИО25 В ходе несения службы по плану заданию осуществлялась проверка поднадзорного лица по месту жительства 

<

адрес> 05.07.2023 в 02:15. При проверке было установлено, что гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дома не находился. Дома находилась его мать ФИО9, которая пояснила, то ее сын ушел вечером на работу (т. 1 л.д. 6);

рапортом полицейского водителя 3 взвода (мобильного) батальона полка ППСП УМВД России по г. Саратову старшего сержанта ФИО10 от 05.07.2023, о том, что 04.07.2023 в 18:00 заступил до 06:00 05.07.2023 на службу по охране общественного прядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> в составе ПА № совместно со старшим сержантом ФИО26 В ходе несения службы по плану заданию осуществлялась проверка поднадзорного лица по месту жительства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02:15. При проверке было установлено, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дома не находился. Дома находилась его мать ФИО9, которая пояснила, то ее сын ушел вечером на работу (т.1 л.д. 28);

рапортом полицейского водителя 3 взвода (мобильного) батальона полка ППСП УМВД России по г. Саратову старшего сержанта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что 06.07.2023 в 18:00 заступил до 06:00 07.07.2023 на службу по охране общественного прядка и общественной безопасности на территории Ленинского района г. Саратова в составе ПА № 196 совместно со старшим сержантом ФИО12 В ходе несения службы по плану заданию осуществлялась проверка поднадзорного лица по месту жительства 

<

адрес> 06.07.2023 в 23:15. При проверке было установлено, что гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дома не находился. Дома находилась его мать ФИО9, которая пояснила, то ее сын ушел вечером на работу (т. 1 л.д. 28);

рапортом инспектора ППС 4 взвода (мобильного) батальона полка ППСП УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО15 от 12.10.2023, о том, что 12.10.2023 по плану-заданию осуществлялась проверка по месту жительства лица, состоящего под административным надзором гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож,: 

<

адрес>, в период времени с 00:01 до 00:25 12.12.2024, но дверь квартиры никто не открыл, на телефонные звонки ФИО3 не отвечал (т. 1 л.д. 69);

рапортом инспектора ППС 4 взвода (мобильного) батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 заступил до 06:00 ДД.ММ.ГГГГ на службу по охране общественного прядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> в составе ПА № совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО27 В ходе несения службы по плану заданию осуществлялась проверка поднадзорного лица по месту жительства 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23:30. При проверке было установлено, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дома отсутствовал. О чем было доложено в ДЧ ОП-4 в составе УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 47);

протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2025 года, по результатам которого была осмотрен 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> с участием ФИО9, где последняя проживает и поясняет, что с октября 2023 года сын ФИО3 там не проживает (т.1 л.д. 158-161);

протоколом выемки от 15 октября 2024 года, по результатам которого было изъято дело об административном надзоре № 521 ДСП на ФИО3 (т.1 л.д.105-107);

протоколом осмотра предметов от 15 октября 2024 года, по результатам которого было осмотрено и признано вещественным доказательством дело об административном надзоре № 521 ДСП на ФИО3 (т.1 л.д. 109-110);

По эпизоду совершения ФИО3 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

рапортом оперативного дежурного ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО28 от 26.02.2025 года, о том, что 26.02.2025 в 14:14 в ДЧ О-4 в состав УМВД России по г. Саратову поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1, вчера уснул в гостях, сейчас проснулся обнаружил отсутствие сотового телефона, оценивает в 5000 руб. и золотого кольца, оценивает в 70000 рублей (т. 1 л.д. 221);

заявлением ФИО1 от 26 февраля 2025 года, согласно которого просит, привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.02.2025 похитило золотое кольцо которое покупал 10 лет назад стоимостью 70 000 рублей и телефон Редми 11S (т.1 л.д. 222);

протоколом осмотра места происшествия от 26 февраля 2025 года, по результатам которого осмотрен 

<

адрес>. 31 по 

<

адрес> с участием заявителя ФИО1, где он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон Xiaomi Redmi 11S и золотое кольцо обручальное (т.1 л.д. 224-226);

протоколом выемки у свидетеля ФИО24 от 26 февраля 2025 года, по результатам которого у свидетеля ФИО24 изъяты DVD-R диск с видеозаписью событий за 26.02.2025 с комиссионного магазина «Победа», по адресу: 

<

адрес>, а также копия закупочного акта № от 26.02.2025г. на сотовый телефон Xiaomi Redmi 11S 6/128 gb, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже сотового телефона Xiaomi Redmi 11S 6/126 gb, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на золотое кольцо, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже кольца (т.2 л.д. 1-4);

протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2025 года, по результатам которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью событий за 26.02.2025 с комиссионного магазина «Победа», по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО24 (т.2 л.д. 11-13);

протоколом осмотра предметов от 11 марта 2025 года, по результатам которого осмотрены копия закупочного акта № от 26.02.2025г. на сотовый телефон Xiaomi Redmi 11S 6/128 gb, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже сотового телефона Xiaomi Redmi 11S 6/126 gb, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на золотое кольцо, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже кольца, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО24 (т. 2 л.д. 70-72);

заключением эксперта № 230 от 17 марта 2025 года, по результатам которого, остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения а именно на 26 февраля 2025 года сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 11S» модель 2201117SY в корпусе зеленого цвета объемом памяти 128Gb составляет 10213 рублей 00 копеек, остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения а именно на 26 февраля 2025 года, обручального золотого кольца, весом 6,82гр, 585 пробы, составляет 34 745 рублей 85 копеек. (т.2 л.д. 99-114);

протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО29 от 27 февраля 2025 года, по результатам которого каждый подтвердил свои ранее данные показания (т. 2 л.д. 39-42);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО20 и свидетелем ФИО29 от 11 марта 2025 года, по результатам которого каждый подтвердил свои ранее данные показания (т.2 л.д. 92-94-54);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от 28 февраля 2025 года, по результатам которого ФИО3 показал место и обстоятельства совершения им преступления (т. 2 л.д. 43-47).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания потерпевшего и свидетеля обвинения, оглашенные в судебном заседании, уличающие ФИО3 в совершении преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, а потому суд кладет их в основу приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ как, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО3 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора суд исходит из того, что ФИО3 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об ограничениях, установленных в отношении него решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.09.2022 г., вступившим в законную силу 30.09.2022 г., умышленно, в целях уклонения от административного надзора, оставил свое место жительства по адресу: 

<

адрес> в и в период времени с 01.10.2023 по 16.12.2024 проживал в неустановленном месте на территории г. Москва, а также в неустановленном месте на территории г. Саратова при этом, не уведомив об этом сотрудников, осуществляющих за ним административный надзор.

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи. Кроме того, согласно показаниям потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО32 установленная сумма ущерба для них является значительной, поскольку заработная плата ФИО1 составляет 35 000 рублей в месяц, нужны денежные средства на покупку продуктов питания, на оплату коммунальных услуг, на покупку лекарств.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО3 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО3, по всем эпизодам совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку одно только признание своей вины на протяжении всего следствия, не свидетельствует об этом, признательные показания данные подсудимым в качестве подозреваемого и обвиняемого не могут быть расценены судом ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку подсудимый их давал после задержания по подозрению в совершении преступления, когда правоохранительные органы, располагали сведениями о преступлении, его исполнителе и обстоятельствах совершения, что свидетельствует об отсутствии в ней информации, имеющей оперативное значение.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, которое образует судимость по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 27 июня 2017 года.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, регистрации на территории г.Саратова и Саратовской области не имеет, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, в полной мере другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и руководствуется при назначении наказания положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО3 по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО3 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО3 наказания подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с 27.02.2025 г. до вступления приговора в законную силу.

Как следует из имеющихся в материалах дела сообщений о задержании ФИО30 и ФИО31 задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (год) 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 27 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № 521 ДСП на ФИО3, возвращенное под сохранную расписку свидетелю ФИО13 – оставить по принадлежности свидетелю ФИО13; DVD-R диск с видеозаписью событий за 26.02.2025 с комиссионного магазина «Победа»; копия закупочного акта № от 26.02.2025г. на сотовый телефон Xiaomi Redmi 11S 6/128 gb; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже сотового телефона Xiaomi Redmi 11S 6/126 gb; договор купли-продажи № от 26.02.2025 на золотое кольцо, товарный чек № от 26.02.2025 о продаже кольца, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :