Дело № 2-1507/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-002537-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Симферополя

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

с участием прокурора – Адаменко Д.А.,

представителя ответчика – ФИО1,

представителя третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастопольского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Служба в городе Севастополе УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю о возложении обязанности совершить определенные действия,- 

У С Т А Н О В И Л:

Севастопольский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», в котором просил: обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (№) по истечении 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пешеходный переход через железнодорожные 

<

адрес> в соответствии с требованиями к пешеходным переходам через железнодорожные пути, утвержденными разделом 6 Свода правил.

Исковые требования мотивированы тем, что Севастопольской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о железнодорожном транспорте при эксплуатации и содержании пешеходных переходов через железнодорожные пути, обслуживаемых Симферопольской дистанцией пути – обособленного подразделения Дирекции инфраструктуры Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», в ходе которой выявлены нарушения. На территории железной станции 

<

адрес> расположена одноименная железнодорожная станция и проходят железнодорожные пути общего пользования ФГУП «КЖД», разделяющие населенный пункт на две части.

Согласно информации владельца инфраструктуры, в границах железнодорожной станции 

<

адрес> имеется один пешеходный переход, установленная скорость движения поездов на участке пути от 25 до 80 км/ч, интенсивность движения поездов (суммарная в двух направлениях) 22 поезда в сутки, интенсивность движения пешеходов 1 человек в час. При этом пешеходный переход через железнодорожные пути №1,2,3, расположенный 

<

адрес> ФГУП «КЖД» эксплуатируется со значительными перепадами высот верха настила железнодорожного пешеходного перехода относительно верха головки рельсов, а также в отсутствие системы для предупреждения случаев травматизма (предупредительных плакатов, указателей) в нарушение ст.80 Устава, ч. 1 ст.15 Федерального закона №17-ФЗ, п.4-7 Правил и п.6.3 Свода правил. Кроме того, в нарушение требований ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ; ч.2 ст.12 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ, п.43 Технического регламента в части исполнения п.5.1.5 СП 59.13330.2016 на ст. Мекензиевы Горы в месте пересечения пешеходной дорожки с железнодорожными путями имеются перепады высот более 0,015 м., пешеходные пути не обустроены бордюрными пандусами (съездами) с двух сторон проезжей части, что не обеспечивает безопасное движение граждан, маломобильных групп населения, инвалидных колясок или колясок с детьми, т.е. условия для безопасного перехода граждан через железнодорожные пути фактически не обеспечены.

Определениями судьи от 17.05.2024 исковое заявление принято к производству суда с назначением к разбирательству в судебном заседании на 02.07.2024, судебное заседание откладывалось.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Служба в городе Севастополе УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю, судебное заседание отложено на 11.09.2024.

В судебном заседании помощник Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Адаменко Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, согласно которым выполнение требования Севастопольского транспортного прокурора в срок, указанный в иске не представляется возможным. Основные виды работ выполняются ФГУП «КЖД» по установленным государствами тарифам. Действующие нормативно-правовые акты устанавливают такие тарифы (цены) на работы (услуги) железнодорожного транспорта общего пользования, которые обеспечивают субъектам естественной монополии невысокую рентабельность, либо только покрывают затраты на выполнение работ (оказание услуг). В связи со сложившейся геополитической ситуацией Ответчик является убыточным предприятием. Деятельность ФГУП «КЖД» осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета, которые предоставляются Федеральным агенством железнодорожного транспорта на основании соглашений. Размер субсидии определяется исходя из ежегодной программы развития ФГУП «КЖД», утверждаемой Росжелдором. В этих программах определяется объем предполагаемых расходов Ответчика на выплату заработной платы, обязательных налогов и сборов и текущее содержание имущества и т.д. В целях получения ФГУП «КЖД» бюджетной финансовой поддержки из федерального бюджета действует Соглашение о предоставлении в 2024 году из федерального бюджета субсидии федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (с дополнительными соглашениями) от 21.02.2024 №109-11-2024-003 на сумму 6 296 713 700,00 руб. Исходя из объема предполагаемых расходов субсидия предоставляется ФГУП «КЖД» на конкретные цели и нужды. Нецелевое использование бюджетных средств не допускается. В рамках выделенных ФГУП «КЖД» денежных средств выполнить мероприятия указанные в исковом заявлении Севастопольского транспортного прокурора в срок по истечении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не представляется возможным.

Представитель третьего лица ФИО2 поддержал требования истца, против удовлетворения требований не возражал. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Севастопольская транспортная прокуратура в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Указанный Федеральный закон предоставляет возможность прокурору по своему усмотрению избирать процедуру, в рамках которой должна быть восстановлена законность, обеспечена государственная и общественная безопасность, защищены права и свободы других лиц, а также иные конституционно значимые ценности.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

На основании ч. 2 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ) в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, "неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1457-р создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога» (ОГРН 

<

***> от 12.01.2015) путем преобразования Государственного предприятия «Крымская железная дорога».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 2729-р Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога» передано как имущественный комплекс в федеральную собственность.

Судом установлено, что помощником Севастопольского транспортного прокурора Адаменко Д.А. проведена проверка исполнения требований законодательства о железнодорожном транспорте при эксплуатации и содержании пешеходных переходов через железнодорожные пути, обслуживаемых Симферопольской дистанцией пути – обособленного подразделения Дирекции инфраструктуры Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», в ходе которой выявлены нарушения. 

Из содержания ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей) следует, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее-Устав) установлено, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров в поездах.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 17-ФЗ) железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона № 17-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта возложено на владельцев инфраструктур, перевозчиков, грузоотправителей (отправителей) и других участников перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции.

Деятельность в области железнодорожного транспорта также регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.

В развитие положений Федерального закона № 17-ФЗ приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 утверждены Правила эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее-ПТЭ) согласно п. п. 13,41 которых предусмотрено, что сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной, конструкторской и эксплуатационной документации. Владелец сооружений, устройств, механизмов и оборудования железнодорожного транспорта должен иметь на них техническую документацию.

Владелец инфраструктуры обязан содержать все элементы железнодорожного пути, железнодорожного электроснабжения, железнодорожной автоматики и телемеханики, железнодорожной технологической электросвязи, станционные здания, сооружения и устройства инфраструктуры, железнодорожных путей необщего пользования в исправном и (или) работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем безопасное движение поездов и маневровой работы, выполнение заданных размеров движения поездов с установленными скоростями в соответствии с графиком движения поездов, требования по охране труда, промышленной и транспортной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм в соответствии с проектной, ремонтной или эксплуатационной документацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 17-ФЗ, п. 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.01.2022 № 20 (далее-Правила) железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

На основании 

<

...> и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

В соответствии с техническим регламентом таможенного союза «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» (ТР ТС 003/2011), утвержденным решением комиссии таможенного союза от 15.07.2011 № 710, железнодорожный пешеходный переход - пересечение в одном уровне пешеходной дорожки с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия прохода пешеходов. Согласно приложению №1 к указанному техническому регламенту, пешеходные переходы через железнодорожные пути являются составной частью подсистемы инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Согласно п. 6.2 Свода правил «Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями», утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Свод правил), железнодорожные пешеходные переходы, размещаемые в одном уровне с верхом головки рельсов, в зависимости от интенсивности пешеходного потока и интенсивности движения поездов подразделяются на 3 категории. Требования к оснащению пешеходных переходов определены разделом 6 указанного Свода правил.

Судом установлено, что на станции 

<

адрес> ФГУП «КЖД» (1522 км ПК 9) имеется береговая пассажирская платформа, владельцем которой является ФГУП «КЖД». Целевое назначение указанной платформы-обеспечение неопределенному кругу лиц доступа к услугам железнодорожного транспорта общего пользования (предоставление возможности осуществить посадку в электропоезда, высадку из электропоезда).

Как установлено проверкой, пешеходный переход через железнодорожные пути №1,2,3, расположенный 

<

адрес> ФГУП «КЖД» эксплуатируется со значительными перепадами высот верха настила железнодорожного пешеходного перехода относительно верха головки рельсов, а также в отсутствие системы для предупреждения случаев травматизма (предупредительных плакатов, указателей) в нарушение ст.80 Устава, ч.1 ст.15 Федерального закона №17-ФЗ, п.4-7 Правил и п.6.3 Свода правил. Кроме того, в нарушение требований ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ; ч.2 ст.12 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ, п.43 Технического регламента в части исполнения п.5.1.5 СП 59.13330.2016 на 

<

адрес> в месте пересечения пешеходной дорожки с железнодорожными путями имеются перепады высот более 0,015 м., пешеходные пути не обустроены бордюрными пандусами (съездами) с двух сторон проезжей части, что не обеспечивает безопасное движение граждан, маломобильных групп населения, инвалидных колясок или колясок с детьми.

В целях устранения выявленных нарушений законодательства прокуратурой 14.12.2021 года в адрес начальника СП «Симферопольская дистанция пути» ФГУП «КЖД» внесено представление.

Из искового заявления следует и установлено судом, что по результатам рассмотрения представления и до настоящего времени указанный пешеходный переход в нормативное состояние не приведен и не отвечаеттребованиям нормативных правовых актов, стандартов, правил, технических норм и не оборудован приспособлениями для безопасного передвижения людей с ограниченными возможностями.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Устанавливая срок исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов ответчика.

При этом, не исполнение требований безопасности эксплуатации железнодорожного переезда создаст угрозу жизни и здоровью граждан, использующих данный объект инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Таким образом, предоставление более длительного срока исполнения решения суда отдалит его исполнение, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, а, следовательно, и к нарушению прав, законных интересов неопределенного круга лиц. Непринятие ответчиком мер к устранению приведенных выше нарушений при содержании инфраструктуры железнодорожного транспорта создает угрозу жизни и здоровью пассажиров железнодорожного транспорта. 

Учитывая изложенное, в целях защиты прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, суд находит исковые требования Севастопольского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000,00 рублей и подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд – 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Севастопольского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (№) в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- оборудовать пешеходный переход через железнодорожные пути №1,2,3, расположенный 

<

адрес> ФГУП «КЖД» в соответствии с требованиями к пешеходным переходам через железнодорожные пути, утвержденными разделом 6 Свода правил

Взыскать с Федерального Государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Н.Г. Плиева 

Мотивированное решение составлено 25.09.2024.

Судья Н.Г. Плиева