Дело № 1-426/2023 

УИД: 16RS0049-01-2023-003768-72

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 16 июня 2023 года 

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Г.Р. Бильдановой, старшего помощника прокурора Р.Р. Гильмутдинова,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Д.А. Миронова, представившего удостоверение №-- и ордер №--, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Аббазовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ---, судимого:

- 18 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 

- 02 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани РТ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

- 29 мая 2017 года Советским районным судом г. Казани РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 10 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 по Советскому судебному району г. Казани РТ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 мая 2017 года) к 1 год 11 месяцев лишения свободы;

- 31 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 по Московскому судебному району г. Казани РТ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 августа 2017 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 

- 09 октября 2017 года Приволжским районным судом г. Казани РТ по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговора от 18 января 2017 года и от 02 февраля 2017 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 августа 2017 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока --.--.---- г.; 

- 26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 

- 03 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани РТ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 

- 15 июля 2021 года Советским районным судом г. Казани РТ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговора от 26 марта 2021 года и 03 июня 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы;

- 06 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 июля 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания --.--.---- г.; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу --.--.---- г.. Наказание ФИО4 исполнено в полном объеме --.--.---- г.. 

Однако, ФИО4, несмотря на ранее наложенное административное наказание, вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

Так, ... ... в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «---» ТЦ «---», по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на --- хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил товар, принадлежащий ООО «Остин», а именно: 1) LT7291 T0 L Женск., слоновая кость, р.L 48 в количестве 1 штуки, стоимостью 499 рублей 17 копеек; 2) LT5471 T1 M-L Футболка для женщин, кремовый, р.М-L 46-48 в количестве 2 штук, стоимостью 832 рубля 50 копеек каждая, а всего на сумму 1 665 рублей, на общую сумму 2 164 рубля 17 копеек.

Однако, ФИО4 не смог довести свои действия, непосредственно направленные на --- хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в ТРК «Парк Хаус» сотрудником магазина, а похищенное изъято.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в совершении противоправных действий раскаялся, похищенное имущество возвращено собственнику путем изъятия. 

По существу обвинения ФИО4 в судебном заседании показал, что ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. --.--.---- г. примерно в --- часов совершил хищение одежды из магазина «---» ТЦ «---», однако в торговом центре был задержан сотрудником магазина и похищенное изъято. Указанный товар положил в рюкзак, за его действиями никто не наблюдал, похищенный товар намеревался продать. 

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание ФИО4, в котором ФИО4 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 21).

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что она работает в магазине ООО «---» на должности управляющей и представляет интересы на основании доверенности. --.--.---- г. от администратора магазина ООО «---» ТЦ «---», по адресу: ... ..., ФИО3 ей стало известно о том, что им был задержан мужчина, совершивший кражу товара ООО «---». В ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ФИО3, наблюдая за происходящим в зале в магазине по камерам, обратил внимание на мужчину, который примерно в --- часов --- минут зашел в магазин, подошел к стеллажам с женскими футболками и начал рассматривать товар. Находясь между двумя стеллажами, выбрал 3 женских футболки, снял их с вешалки, отошел в сторону, огляделся по сторонам, сложил в свой рюкзак. Примерно в --- часов --- минуты, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина. Данный мужчина был остановлен на втором этаже у эскалатора и задержан. В служебном помещении магазина мужчина вытащил из рюкзака и выложил на стол похищенные товары. По факту хищения ФИО3 обратился с заявлением в полицию. От сотрудников полиции стало известно, что мужчиной оказался ФИО4. Похищенное имущество возвращено организации (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в магазине «---» ТЦ «---», по адресу: ... ..., в должности администратора. --.--.---- г. примерно в --- часов --- минуты наблюдал за происходящим в зале магазина по камерам, обратил внимание на мужчину, который примерно в --- часов --- минут зашел в магазин, подошел к стеллажам с женскими футболками, находясь между двумя стеллажами, выбрал 3 женских футболки, снял их с вешалки, отошел в сторону, огляделся по сторонам и сложил их в свой рюкзак и, не расплатившись за товар, покинул помещение магазина. Он выбежал за ним. На втором этаже у эскалатора данный мужчина им был задержан. Находясь в служебном помещении магазина, мужчина вытащил из рюкзака и выложил на стол похищенные товары. По факту хищения он обратился с заявлением в полицию (л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что является участковым уполномоченным УУП ОП №-- «---» Управления МВД России по ... ..., где находился материал проверки КУСП №-- по факту хищения --.--.---- г. мужчиной товара из магазина «---», по адресу: ... ..., который был задержан в магазине и потом доставлен в отдел полиции, где ФИО4 написал чистосердечное признание. Похищенный товар был изъят. --.--.---- г. ФИО4 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ (л.д. 70-71). 

Письменными доказательствами, исследованными судом и подтверждающими вину подсудимого ФИО4, являются:

- заявление ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое --.--.---- г. примерно в --- часов --- минуты, находясь в торговом зале магазина «---» ТЦ «---», по адресу: ... ..., --- похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «---» (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия - магазина «---» ТЦ «---», по адресу: ... ... (л.д. 7-11);

- постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани РТ от 16 февраля 2023 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившее --.--.---- г. в законную силу (л.д. 27-28); 

- протокол осмотра предметов (документов): справки от --.--.---- г.; акта ревизии от --.--.---- г.; товарных накладных; СD-R диск с видеозаписью от --.--.---- г. с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «---» по адресу: ... ...; футболок для женщин кремового цвета (арт. LT5471 T1 M-L) в количестве двух штук, футболки женской слоновая кость белого цвета в количестве (арт. LT 7291 Т0) 1 штуки (л.д. 40-44).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, самого подсудимого ФИО4, исследованными письменными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого и письменными доказательствами дела. 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО4 в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого ФИО4 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено. 

Органами дознания действия ФИО4 квалифицированы по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку был задержан в ТЦ «---» сотрудником магазина на небольшом рассмотрении от магазина, а похищенный товар, который находился у ФИО4 непродолжительное время, был изъят. Действия ФИО4 в процессе хищения имущества из магазина ООО «---» были обнаружены сотрудником магазина и стали для него очевидными. Сотрудник магазина наблюдал за действиями ФИО4 посредством камер видеонаблюдения, установленных в магазине, в момент совершения преступления, и вышел за ФИО4 сразу после того, как последний покинул магазин, не оплатив товар.

Обвинение не представило суду достаточных и убедительных доказательств обоснованности вменения подсудимому оконченного состава преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из всей совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в содеянном и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя направленность умысла ФИО4 на --- хищение чужого имущества, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого. 

При этом совершая свои преступные действия, ФИО4 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении дознания, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено. 

Определения вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

---

Суд признает ФИО4 вменяемым лицом, виновным в совершении преступления. ФИО4 в судебном заседании давал последовательные показания, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с пунктом «г, и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие малолетних детей, чистосердечное признание, данное в органах предварительного расследования, которое судом приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении следственных действий с его участием при допросе и установлении обстоятельств совершенного им преступления, так и в суде, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических тяжелых заболеваний, его родных и близких, в том числе инвалидность сестры, возвращение товара после совершения кражи, отсутствие реального причиненного ущерба, а также претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 на момент совершения преступления судим приговорами Советского районного суда г. Казани от 29 мая 2017 года и Приволжского районного суда г. Казани от 09 октября 2017 года за умышленные преступления средней тяжести и отбывал наказание в виде лишения свободы. --.--.---- г. ФИО4 освободился по истечении срока наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Применение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии отягчающего наказание обстоятельства законом не предусмотрено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд учитывает, что ранее ФИО4 судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, за которые ранее он отбывал наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, что свидетельствует о нежелании подсудимого делать выводы о недопустимости противоправных деяний, преступление совершенное им относится к категории преступления небольшой тяжести, наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного им преступления, основания к применению положений, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначения наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Избранная ранее в отношении подсудимого ФИО4 мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, с избранием в отношении ФИО4 меры пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Направить ФИО4 в ФКУ СИЗО №-- УФСИН России по РТ.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с --.--.---- г. и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы, подшитые в дело, диск – хранить при уголовном деле; похищенный и изъятый товар – оставить по принадлежности у собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению дознавателя и суда отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО4 - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов