П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Тосно 12 декабря 2019 года

Дело № 1-168/2019

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Бушковского К.Э.,

при секретаре Карбутовой М.А., 

с участием государственного обвинителя Макеевой А.С.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Соловьевой Н.Н.,

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу № в отношении: 

Руснака 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 261.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов 

фактически задержанного в связи с розыском ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак 0 673 ХА 178, в результате чего у 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для проверки документов, в связи с чем был освидетельстован на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, признав себя виновным по предъявленному обвинению. При этом обвиняемому разъяснены правовые последствия такого прекращения по нереабилитирующему основанию, не дающему права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием. Позиция обвиняемого ФИО1 и его согласие на прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования поддержаны защитником Соловьевой Н.Н. 

Государственный обвинитель Макеева А.С. не возражала против прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с положениями УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, уголовное дело подлежит обязательному прекращению судом. Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем, при прекращении уголовного дела и уголовного преследования по п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ суд не вправе делать вывод о виновности лица, а должен лишь установить обстоятельства истечения срока давности привлечения лица к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом согласно п. а ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Оснований для приостановления течения сроков давности, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, не имеется. 

Препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения производства по уголовному делу не имеется, поскольку обвиняемый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и сами просят прекратить производство по делу по данному основанию. 

Обвиняемый дал согласие на прекращение уголовного преследования, и ему разъяснены правовые последствия такого прекращения по нереабилитирующему основанию. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников в судебном заседании, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 27 ч.1 п. 2, 254 п. 1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Руснака 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Руснаку 

<

данные изъяты> заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: