Дело № 2-329/2018

Копия 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О. В.,

при секретаре Кухаревой Я.С., 

с участием:

истца ФИО1 ФИО7

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуральске Свердловской области о зачете времени работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и о назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9. обратилась 01.08.2018 в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуральске Свердловской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с наличием на момент подачи заявления 30-летнего стажа лечебной деятельности.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуральске Свердловской области от 05.09.2018 № ФИО1 ФИО10 в назначении пенсии было отказано, по мотиву отсутствия необходимого стажа для назначения указанной пенсии, за не зачётом, в том числе и периодов её работы: 

- с 13.05.2001 по 08.06.2001 и с 04.05.2003 по 13.06.2003 (периоды нахождения на курсах повышения квалификации) медсестрой палат перевязочной хирургического отделения стационара МУ «Центральная городская больница» г. Красноуральска (в календарном исчислении);

- периоды работы с 14.05.2008 по 10.06.2008 и с 13.02.2013 по 12.03.2013 (периоды нахождения на курсах повышения квалификации) операционной медицинской сестрой хирургического отделения стационара ГБУЗ СО «Красноуральская городская больница» (в льготном исчислении 1 год к 1 году 6 месяцам).

По мнению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуральске Свердловской области, всего подлежало зачету 29 лет 08 месяцев 01 день.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуральске Свердловской области о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО12 и её представитель ФИО13. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуральске - ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что ФИО1 ФИО14 правильно было отказано в назначении досрочной пенсии за отсутствием требуемого стажа. Кроме того, возражала на взыскании судебных расходов, так как все средства пенсионного фонда находятся в федеральной собственности и имеют строго целевое назначение и поэтому не предусмотрено статьи для оплаты процессуальных расходов. 

Несмотря на своевременные извещения, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГБУЗ СО «Красноуральская городская больница» в судебное заседание не явился, своего отзыва в суд не представили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Таким образом, право на указанную пенсию зависит от вида деятельности (профессии, должности) работника. 

При вынесении решения, суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из решения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуральске Свердловской области от 05.09.2018 №, истец обратилась 01.08.2018 в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ей пенсии по старости в связи с наличием специального стажа лечебной работы не менее 30-ти лет.

Указанным решением исключены из представленного списка периоды работы истца: 

- с 13.05.2001 по 08.06.2001 и с 04.05.2003 по 13.06.2003 медсестрой палат перевязочной хирургического отделения стационара МУ «Центральная городская больница» г. Красноуральска, так как периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не предусмотрены пенсионным законодательством для включения в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение;

- периоды работы с 14.05.2008 по 10.06.2008 и с 13.02.2013 по 12.03.2013 операционной медицинской сестрой хирургического отделения стационара ГБУЗ СО «Красноуральская городская больница» (в льготном исчислении 1 год к 1 году 6 месяцам), так как периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не предусмотрены пенсионным законодательством для включения в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и не представлены сведения с кодами особых условий труда.

Всего подлежало зачету 29 лет 08 месяцев 01 день.

В силу п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавший в спорный период) в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 6, 8, 9 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения о застрахованных лицах, в том числе о периодах трудовой и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, предоставляются в соответствующие органы Пенсионного фонда работодателями.

Пунктом 4 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555) при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).

С учётом изложенного, принимая во внимание то, что вина истца ФИО1 ФИО15 в невыполнении работодателем обязанности по подтверждению сведений индивидуального (персонифицированного) учёта кодом особых условий труда отсутствует, суд находит данную причину невозможной для умаления пенсионных прав истца и исключения указанных периодов её работы.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В судебном заседании не оспаривался факт того, что за время нахождения истца ФИО1 ФИО16 на курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы работодателем также производились соответствующие отчисления страховых взносов в пенсионный фонд. Данное обстоятельство подтверждено уточняющей справкой от 03.09.2018 №.

Поэтому периоды нахождения ФИО1 ФИО17 на курсах повышения квалификации с 13.05.2001 по 08.06.2001, с 04.05.2003 по 13.06.2003, 14.05.2008 по 10.06.2008, с 13.02.2013 по 12.03.201, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Следовательно, указанные периоды работы истца подлежат зачёту в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 ФИО18., она работала:

- с 13.05.2001 по 08.06.2001 и с 04.05.2003 по 13.06.2003 медсестрой палат перевязочной хирургического отделения стационара МУ «Центральная городская больница» г. Красноуральска;

- с 14.05.2008 по 10.06.2008 и с 13.02.2013 по 12.03.2013 операционной медицинской сестрой хирургического отделения стационара ГБУЗ СО «Красноуральская городская больница».

Занимаемые истцом должности: «медицинская сестра перевязочной хирургического отделения стационара» и «медицинская сестра хирургического отделения стационара» включены в Список от 29.10.2002 №781. При этом, при работе в должности «медицинская сестра хирургического отделения стационара», согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, соответственно исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2012 по делу N 15-КГ2-2.

Право лица на назначение досрочной трудовой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им, как работником, обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности, исключение данных периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения. В этой связи периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации обосновано включены судом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью.

Таким образом, право лица на назначение досрочной страховой пенсии не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшего осуществления медицинской деятельности. 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим включению в специальный трудовой стаж истца периоды её работы:

- с 13.05.2001 по 08.06.2001 и с 04.05.2003 по 13.06.2003 медицинской сестрой перевязочной хирургического отделения стационара МУ «Центральная городская больница» г. Красноуральска (в календарном исчислении);

- с 14.05.2008 по 10.06.2008 и с 13.02.2013 по 12.03.2013 операционной медицинской сестрой хирургического отделения стационара ГБУЗ СО «Красноуральская городская больница» (в льготном исчислении 1 год к 1 году 6 месяцам).

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом спорных периодов истец имеет льготный стаж более 30 лет, дающий право на назначение ей досрочной трудовой пенсии с 01.08.2018. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. 

В связи с чем, и на основании имеющейся в материалах квитанции требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, подлежит удовлетворению.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих расходов на представителя, истец ФИО1 ФИО19 представила квитанции об оплате юридических услуг от 13.09.2018, от 02.10.2018 на общую сумму 8 000 рублей. С учетом длительности рассмотрения и сложности настоящего гражданского дела, суд признаёт разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 удовлетворить.

Зачесть ФИО1 ФИО21 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости:

- периоды работы с 13.05.2001 по 08.06.2001 и с 04.05.2003 по 13.06.2003 медицинской сестрой перевязочной хирургического отделения стационара МУ «Центральная городская больница» г. Красноуральска (в календарном исчислении);

- периоды работы с 14.05.2008 по 10.06.2008 и с 13.02.2013 по 12.03.2013 операционной медицинской сестрой хирургического отделения стационара ГБУЗ СО «Красноуральская городская больница» (в льготном исчислении 1 год к 1 году 6 месяцам).

Признать за ФИО1 ФИО22 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи осуществлением 30-летней лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. 

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуральске Свердловской области назначить ФИО1 ФИО23 пенсию по старости с 01.08.2018.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуральске Свердловской области в пользу ФИО1 ФИО24 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, и расходы на представителя в сумме 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд. 

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов