Дело № 1-27/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 21 февраля 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора г. Бийска Алтайского края Шатобаловой И.В., ФИО1,

потерпевших: О.В., Т.Н. 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 7 г. Бийска Алтайского края

ФИО3, представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

28.06.2013 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного из мест лишения свободы 30.01.2017 по отбытию срока наказания;

18.01.2018 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 14.12.2018 по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 03.12.2018 условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 22 дня;

обвиняемого по ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

27 марта 2019 в период времени с 20 часов 29 минут до 21 часа 26 минут, более точное время не установлено, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения с ранее ему знакомым С.О.. в маршрутном рейсовом автобусе 

<

данные изъяты>, являющимся транспортным средством общего пользования, под управлением водителя М.Ю.., следовавшем по маршруту 

<

данные изъяты> от остановки «Фоминское», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> к остановке «Вокзал», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения, реализуя который, ФИО2 в указанный период времени и дату, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общепринятые нормы поведения в общественном транспорте, распивал спиртное и демонстративно бросал на пол мусор, тем самым выражая явное неуважение к пассажирам и персоналу автобуса, спровоцировал своим противоправным поведением кондуктора автобуса Т.Н.., которая сделала ему устное замечание, потребовав от ФИО2 прекратить свои противоправные действия.

После чего, ФИО2 используя высказанное кондуктором Т.Н.. замечание, как незначительный повод, проявляя агрессию, высказал оскорбления в адрес последней в грубой нецензурной форме, и продолжая свои противоправные действия, грубо нарушая общественный порядок и общественную безопасность, находясь в общественном месте в маршрутном рейсовом автобусе, являющимся транспортным средством общего пользования, в присутствии водителя М.Ю. и пассажира О.В.., выражая явное неуважение к обществу, приблизился к Т.Н. и с целью нанесения ей удара замахнулся на последнюю рукой.

Увидев указанные действия ФИО2, находящаяся в автобусе пассажир О.В., принимая меры к пресечению преступных действий ФИО2, оказывая помощь кондуктору Т.Н.., взялась рукой за шею Айдель и стала удерживать его, однако последний, оказывая ей сопротивление, умышленно взялся руками за одежду О.В. и повалил её на пол, причиняя ей указанными действиями физическую боль.

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, выражаясь в адрес О.В.. грубой нецензурной бранью, оказывая ей сопротивление, как лицу пытающемуся пресечь его преступные действия, в присутствии водителя М.Ю. и кондуктора Т.Н. умышленно нанес ей не менее двух ударов рукой по голове, причинив О.В. физическую боль, в результате чего, она упала на пол автобуса.

Далее, ФИО2, в продолжение своих преступных действий, умышленно руками схватил О.В.. за ногу, потащил её к открытой входной двери маршрутного рейсового автобуса, продолжающего движение по автодороге, причиняя при этом О.В.. физическую боль, и высказав в этот момент в адрес последней слова угрозы причинения ей тяжкого вреда здоровью, а именно: «Я тебя сейчас выкину!», и в подтверждении своих слов, направленных на осуществление высказанной угрозы в адрес О.В.., ФИО2, применяя насилие и физическую силу к последней, с силой стал тянуть за ногу на улицу через входную дверь автобуса, сопротивляющуюся О.В. лежащую на полу вышеуказанного автобуса, держащуюся своими руками за его поручни, после чего Айдель отпустил её и в продолжение своего преступного умысла вновь высказал в адрес О.В. слова угрозы причинения ей тяжкого вреда здоровью: «Я тебе челюсть сломаю!», которую последняя, учитывая агрессивное поведение Айдель, с учетом его личности, физического превосходства и состояния алкогольного опьянения, не имея возможности оказать сопротивление и убежать с маршрутного рейсового автобуса, продолжающего свое движение по автодороге, высказанные в её адрес угрозы и действия Айдель в отношении себя, восприняла как реальную опасность для своего здоровья.

После чего ФИО2, в указанные выше время и дату, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свой преступный умысел, грубо нарушая общественный порядок, подошел к последней, севшей на пассажирское сидение рейсового автобуса, и из хулиганских побуждений умышленно нанес руками не менее пяти ударов по туловищу, голове и верхним конечностям О.В. причиняя ей при этом физическую боль и высказал в её адрес слова угрозы причинения тяжкого вреда здоровью: «Я тебе ногу сломаю!», которые О.В. с учетом сложившейся ситуации, личности ФИО2, характера сложившихся между ними взаимоотношений, действия последнего, восприняла реально, так как у нее имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы причинения ей тяжкого вреда здоровью со стороны ФИО2

Преступные действия ФИО2 были предотвращены находящимися в маршрутном рейсовом автобусе кондуктором Т.Н. Т.Н. и С.О.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 28.03.2019 О.В. причинены телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние правого плеча (1), кровоподтеки правого предплечья (1), левого локтевого сустава (1), левого плеча (1), грудной клетки спереди слева, ссадины левой лопаточной области (2). Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта 9 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» 

<

данные изъяты> от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 116 УК РФ признал в полном объеме, по ч. 2 ст. 213 УК РФ свою вину признал частично, ссылаясь на то, что умысла на совершение хулиганских действий не имел, поводом конфликта с кондуктором явилось поведение последней, которая сделала ему замечание в грубой нецензурной форме, что его оскорбило, вину в совершении преступления ч. 1 ст.119 УК РФ не признал в полном объеме, указывая на то, что каких - либо угроз убийством он О.В.. не высказывал, от дачи последующих показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 27.03.2019 он в вечернее время совместно со своим знакомым С.О. находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты> и в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут подойдя к остановке общественного транспорта, они сели на переднее левое пассажирское сидение рейсового маршрутного автобуса 

<

данные изъяты> чтобы доехать на нем до г. Бийска. В автобусе кроме них находились ранее ему незнакомые кондуктор – девушка и водитель – мужчина, более никого не было. Сев в автобус, у него при себе находилась бутылка пива и пакет с семечками, которые он стал в автобусе употреблять, а кожуру от семечек демонстративно кидать на пол, а также пить пиво. Увидев это, кондуктор в грубой форме ему сделала замечание, которое в такой форме его возмутило, в связи с чем, между ним и кондуктором произошёл словесный конфликт. Далее на одной из остановок рейсового автобуса, в салон вошла ранее ему незнакомая девушка, позже известная как О.В. которая рассчитавшись за проезд, села на правое пассажирское сидение, в их словесный конфликт с кондуктором не вмешивалась. Так как кондуктор не успокаивалась и продолжала на него кричать по поводу семечек, то он с целью ее словесно успокоить, встал с пассажирского сидения и подойдя к ней на сокращенное расстояние, в грубой форме попросил её успокоится, на что кондуктор встала со своего места и оттолкнула его от себя, а он ударил её своей рукой по лицу, куда именно не помнит. В этот момент к ним подбежала О.В. встала между ними, и в грубой форме используя слова нецензурной брани, стала успокаивать его. Это его разозлило, и он нанес ладонью своей правой руки О.В. один удар по лицу, на что последняя нанесла ему в ответ обутой ногой не менее двух ударов ногой по его ногам, и схватив его правой рукой за шею. В этот момент ФИО4 встав с сидения, оттолкнул О.В. от него в сторону, чтобы та перестала его пинать ногами, однако О.В. не удержавшись на ногах, упала на пол около кондуктора на ягодицы, продолжая наносить ему удары ногами по груди, ногам иным частям тела, нанеся не более 10 ударов. В момент нанесения очередного удара, он схватил руками одну из ног О.В. пытаясь отодвинуть ее в сторону, волоча по полу, переместившись с ней в сторону ступенек к передней входной двери автобуса, желая ее вытащить на улицу, продолжая ее тянуть за ногу к выходу, так как до этого О.В. сказала, что его и ФИО4 нужно высадить из автобуса, в связи с чем, он ей сказал, что сам выкинет её из автобуса, однако причинять ей тяжкий вред не хотел, хотел ее напугать, чтобы она успокоилась. В этот момент автобус не двигался, передняя входная дверь была открыта, иных лиц в автобусе не было. О.В. и он на ступеньках автобуса друг другу удары не наносили, только кричали друг на друга. Увидев, что О.В. испугалась, он успокоился, предложил ей сесть на место, что она и сделала. В этот момент он увидел, что ФИО4 продолжает словесный конфликт с водителем и кондуктором, которого он попросил успокоиться, сесть на место, а сам встал около кондуктора и продолжил с ней словесный конфликт, выражая свое возмущение по поводу обращения к нему в грубой форме, в ходе которого он вновь пришел в ярость и агрессию, и имея претензии к О.В., которая пнула его в операционный шов, с целью испуга последней, демонстрацией ей мужского превосходства, подошел к ней, высказал словесно, что сломает ей челюсть и нанес ладонью своей правой руки один удар по лицу, сидящей на сидении автобуса О.В. и не вмешивающейся уже в их с кондуктором словесный конфликт. В момент нанесения удара О.В. подняла свою левую руку верх, с целью защиты, а он своей правой ладонью нанес ей еще не менее 5 ударов по ее поднятой руке и в область груди, продолжая кричать на нее, после чего самостоятельно прекратил наносить ей удары. В этот момент ФИО4 встал с пассажирского сидения, немного покричал с ним на кондуктора и О.В. после чего успокоившись, они сели на свои места. На остановке «Трест» в г. Бийске он вместе с ФИО4 вышли из автобуса, перед выходом он попросил прощение у кондуктора за свое поведение, понимая, что был не прав (т.1 л.д. 22-26, т.1 л.д. 146-149, т. 2 л.д. 48-50, т. 2 л.д. 155-159, т. 2 л.д. 201-205, т. 2 л.д. 213-216).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО2, нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной, в которой Айдель признался в совершенном им преступлении, подробно пояснив про обстоятельства причинения им телесных повреждений О.В. из хулиганских побуждений в вечернее время 27 марта 2019 в рейсовом маршрутном автобусе 

<

данные изъяты>, следовавшем из с. Фоминское в г. Бийск Алтайского края (т. 1 л.д. 15).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе следствия, а также протокол явки с повинной, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче показаний на него никто не оказывал никакого давления, давал их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе следствия, что именно он совершил инкриминируемые ему преступления, поскольку его признательные показания, полностью согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей О.В. данными в суде и оглашенными из материалов предварительного расследования в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показавшей, что 27 марта 2019 в вечернее время она села на остановке общественного транспорта «Магазин» в с. Фоминское на рейсовый автобус 

<

данные изъяты> следовавший маршрутом в г. Бийск, куда приезжала в гости к своей знакомой Н.Т. и рассчитавшись за проезд села на второе пассажирское сидение с правой стороны, более в салон автобуса на этой остановке никто не входил, в автобусе находились ранее ей незнакомые девушка – кондуктор, мужчина – водитель и два парня – пассажира, сидящие на переднем левом пассажирском сидении, позже ставшие ей известными как Айдель и С.О.. Войдя в автобус, она услышала, что между Айдель и кондуктором происходит словесный конфликт в грубой форме, причина конфликта ей была не известна. Она обратила внимание, что Айдель и С.О. находились в состоянии алкогольного опьянения, так как на полу между ними около сидения стояла бутылка пива, их поведение не соответствовало обстановке, они были агрессивны, от них пахло алкоголем. Когда она сидела на сидении, Айдель соскочил с сидения, подбежал к кондуктору и нанес ей ладонью своей левой руки один удар по правой щеке, увидев это, она решила заступиться за девушку – кондуктора, подбежала к ним, и схватив Айдель за шею крикнула водителю, чтобы он открыл двери. В этот момент сзади ФИО150 схватил ее за куртку, стал отталкивать ее с силой от Айдель, отчего она упала на ягодицы на ступеньку около сидения кондуктора. Поднявшись с пола, она вновь встала между парнями и кондуктором, так как между ними продолжался словесный конфликт в грубой форме с употреблением нецензурной брани, при этом парни вели себя очень агрессивно, Айдель стоял рядом с ней на сокращенном расстоянии, и уже в этот момент она испугалась сложившейся обстановки. В ходе данного конфликта, Айдель без предупреждений со значительной силой нанес ей ладонью своей левой руки один удар по правой щеке, отчего она почувствовала резкую физическую боль, от данного удара она не упала, однако испугавшись действий Айдель в отношении себя, так как он вел себя очень агрессивно, пытаясь себя защитить, поскольку он был физически сильнее ее, от пнула Айдель обутой ногой в область живота, от данного удара он не упал, прейдя в большую ярость, и повторно нанес ей удар ладонью своей левой руки по ее правой щеке, отчего она вновь почувствовала резкую физическую боль, и не удержавшись от удара за поручень, потеряв равновесие, упала назад своим телом на кондуктора, сидевшую на своем рабочем месте. В этот момент Айдель схватил ее правой рукой за ее правую ногу и потащил насильно по полу к выходу из автобуса, передние двери которого были открыты, автобус продолжал движение, а С.О. в это время пытался остановить кондуктора, которая хотела ей помочь. Далее Айдель в районе ступенек первой двери автобуса бросил из рук ее правую ногу, после чего обеими руками схватил ее за грудки куртки и насильно бросил ее тело головой к выходу из автобуса. Агрессивные действия Айдель она восприняла реально, сильно испугалась, боялась, что он выкинет её на улицу во время движения автобуса, и схватилась руками за поручень возле ступенек, при этом Айдель говорил ей использую грубую брань, что выкинет из автобуса. В этот момент автобус остановился, и Айдель выйдя на улицу, взяв ее за правую ногу продолжил тащить за нее, пытаясь выкинуть ее на улицу, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, высказывая в ее адрес слова физической расправы, которые она с учетом агрессивного поведения Айдель, сложившейся ситуации, восприняла реально, продолжая держаться за поручень автобуса, а он пытался отцепить ее руки от поручня. В этот момент в конфликт вмешался водитель автобуса, и конфликт между ней и Айдель прекратился, она поднявшись самостоятельно на ноги, прошла в салон автобуса, где уже находился Айдель, автобус продолжил движение. Находясь в салоне автобуса Айдель вновь продолжил выражаться в отношении нее грубой нецензурной бранью, угрожал ей физической расправой, обещая сломать ей челюсть, продолжая вести себя агрессивно. Высказанные Айдель угрозы физической расправы и причинения телесных повреждений, она восприняла реально, с учетом сложившейся обстановки и поведения Айдель, который до этого наносил ей сильные удары по лицу, пытался ее выкинуть из автобуса. С целью прекратить данный конфликт, она села на свое место в автобусе. В этот момент Айдель и С.О. подошли к кондуктору и между ними продолжился конфликт со словами грубой нецензурной брани и оскорблениями в адрес кондуктора, после чего С.О. сел на левое пассажирское сидение, а Айдель продолжал конфликт с кондуктором. Она в это время пыталась со своего телефона позвонить в полицию, так как сильно испугалась происходящего, но от страха сделать это не смогла. Услышав как Айдель продолжает грубо выражаться в адрес кондуктора сделала ему словесное замечание, услышав которое Айдель подскочил к ней, стал на нее кричать, используя грубую нецензурную брань, обвиняя ее в том, что она его пнула ногой, после чего наотмашь ладонью своей правой руки нанес ей со значительной силой один удар в область левой щеки, отчего она почувствовала резкую физическую боль и от силы удара отклонилась на спинку сидения, своей левой рукой пытаясь прикрыть свою голову и лицо, а Айдель в этот момент повторно правой ладонью своей руки нанес ей удар в область ее головы слева, а также нанес ей уже кулаком своей руки три удара в область головы. От данных ударов она почувствовала резкую физическую боль. В этот момент к Айдель подбежала кондуктор, которая оттащила его от нее, после чего Айдель вновь продолжил словесный конфликт с кондуктором, которая его пыталась вместе с С.О. успокоить, говорила, что в салоне автобуса ведется видеонаблюдение. Далее Айдель и С.О. сели на левое пассажирское сидение, где Айдель говорил последнему, что можно с ней разобраться после выхода из автобуса, в связи с чем она боялась выходить из него. Потом Айдель вновь соскочил, остановившись около нее, стал показывать ей операционный шов в области груди, говорил ей, что если она его еще раз пнет, то отшибет ей голову. Чтобы урегулировать конфликт, и избежать нанесение ей последующих ударов, она попросила прощение за свои действий у Айдель, так как пнула его с целью самозащиты. О происходящем в автобусе она писала в смс – сообщениях своей подруге, просила ее вызвать полицию, так как боялась за свое здоровье. На остановке «Трест» в г. Бийске данные парни вышли, она вышла на остановке «Детский мир», немного успокоившись, вызвала полицию, по приезду сотрудников написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений при вышеописанных обстоятельствах, пройдя на следующий день медицинское освидетельствование, в ходе которого у нее были установлены телесные повреждения (т.1 л.д. 30-34, т.1 л.д. 152-156).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая О.В. подтвердила в полном объеме, указав, что события произошедшего в настоящее время помнит хуже по прошествии времени.

Свои показания потерпевшая О.В. подтвердила в полном объеме в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (т. 1 л.д. 98-104).

Показаниями потерпевшей Т.Н.. данными в суде и оглашенными из материалов предварительного расследования в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показавшей, что 27 марта 2019 около 20 часов 20 минут она с водителем М.Ю. на рейсовом автобусе 

<

данные изъяты> маршрутом 

<

данные изъяты> – вокзал г. Бийска», находились на конечной остановке в 

<

данные изъяты>, откуда начали движение по маршруту, в салоне автобуса кроме них никого не было. На следующей остановке в автобус вошли двое ранее ей незнакомых парней, позже ставшие известные как Айдель и С.О., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, сели на левое пассажирское сидение. Айдель был одет в джинсовую куртку, зайдя в автобус он поставил на пол рядом с собой бутылку пива, которая в ходе движения стала падать, разливаться, на что она не стала обращать внимание парней. Через некоторое время она обратила внимание на то, что Айдель, нарушив рамки приличия и поведения в общественном месте, стал щелкать семечки и демонстративно кидать их кожуру на пол автобуса, данное поведение Айдель ее сильно возмутило. В связи с чем, она сделала ему устное замечание в грубой форме, попросив прекратить данные действия. После сделанного ей замечания, Айдель стал вести себя агрессивно, стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, унижать ее, в их конфликт также вмешался и С.О. В этот момент автобус подъехал на остановку «магазин» в 

<

данные изъяты>, и в автобус вошла ранее ей незнакомая девушка, которая рассчитавшись за проезд, села на второе пассажирское сидение с правой стороны, в их конфликт с парнями не вмешивалась. В ходе конфликта она сказала парням, что высадит их из салона автобуса, после чего Айдель резко соскочил с сиденья, подбежал к ней, и она на уровне рефлекса, на зная, что ожидать от него, видя его агрессивное состояние и алкогольное опьянение, своей правой рукой оттолкнула его от себя, от чего Айдель не упал, однако еще больше пришел в ярость, вновь стал ее оскорблять. В этот момент девушка – пассажир подбежала к Айдель, пыталась его оттащить от неё, взяв его своей рукой за шею. Водитель, видя указанную ситуацию, резко затормозил, и девушка упала ягодицами на ступеньку, расположенную около ее сидения, а также открыл переднюю дверь автобуса, так как она и девушка об этом просили. Далее девушка встала между ней и двумя парнями к ним лицом, держась своей левой рукой за поручень. В этот момент словесный конфликт между ними продолжился, в ходе которого Айдель высказывал в адрес девушки угрозы физической расправы, и ладонью левой руки нанес девушке один удар в область правой щеки, после чего она пнула Айдель ногой в область тела, а тот повторно нанес ей аналогичным образом по правой щеке удар, от которого девушка упала спиной на нее. Она стала кричать на парней, так как ситуация вышла из - под контроля. С целью оттолкнуть от себя Айдель, который ударил девушку два раза по лицу, последняя стала махать ногами, на что Айдель схватил девушку за ногу и потащил к выходу из автобуса, а она пыталась удержать ее, но сделать это не смогла, так как Айдель был сильнее ее, а ФИО4 в это время пытался ей помешать, загораживая ей обзор, продолжая с ней словесный конфликт, при этом оба парня были настроены агрессивно, в связи с чем, она не видела, что происходило между Айдель и девушкой – пассажиркой далее. В это момент автобус стоял, не двигался, передние двери были открыты настежь, водитель просил парней успокоиться, однако они его не слушали, продолжали агрессивно вести себя, кричали, выражались грубой нецензурной бранью. Она увидела, что девушка лежит на спине на полу в автобусе, а Айдель стоял на подножке и кричал ей, что выкинет ее из автобуса. Далее к ней и С.О. через какое то время подошел Айдель, между ними продолжился словесный конфликт, потом С.О. успокоился и сел на левое сидение автобуса. Она обратила внимание, что девушка сидит молча на втором правом сидении в салоне, а Айдель продолжал вести себя агрессивно, кричал, оскорблял как девушку так и ее, возмущался тем, что девушка его пнула в живот в операционный шов, после чего вновь подбежал к сидящей девушке и правой рукой нанес ей со значительной силой удар по лицу, увидев это она подбежала к ним, стала оттаскивать Айдель от девушки, однако тот не успокаивался, и еще 4 раза нанес девушке удары рукой, куда именно она не видела, так как Айдель стоял к ней спиной и загораживал обзор, при этом девушка пыталась закрыть рукой лицо и голову от наносимых Айдель ударов, пыталась его оттолкнуть от себя. В какой то момент ей удалось оттащить Айдель от девушки, и он отошел в сторону. Она стала Айдель говорить, что в автобусе ведется видеонаблюдение, однако он не реагировал, и вновь со словами претензий в адрес девушки кинулся к ней, однако его остановил С.О., после чего они сели на свои пассажирские места, впоследствии выйдя на остановке «Трест» в г. Бийске, на выходе извинившись перед ней. Девушка – пассажир вышла на остановке «Детский мир», более она ее не видела (т.2 л.д. 26-29).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Т.Н. подтвердила в полном объеме, указав, что события произошедшего в настоящее время помнит хуже по прошествии времени.

Показаниями свидетеля М.Ю. данными в суде и оглашенными из материалов предварительного расследования в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в целом давшего аналогичные показания потерпевшей Т.Н. по обстоятельствам произошедшего конфликта между последней и двумя парнями – Айдель и С.О. в рейсовом автобусе 

<

данные изъяты> движущегося из 

<

данные изъяты> в г. Бийск, поводом к которому стало противоправное поведение Айдель, который в нарушение общепринятым нормам поведения в общественном месте – в салоне автобуса щелкал семечки и демонстративно их кожуру кидал в салон на пол, на сделанное ему Т.Н. замечание он, а также второй парень стали себя вести агрессивно по отношению к последней, выражаться грубой нецензурной бранью в отношении нее, оскорблять, провоцируя конфликт. В ходе данного конфликта он видел, как Айдель кидался на кондуктора, противоправное поведение которого пыталась пресечь девушка – пассажир, а также пытался данных парней успокоить словесно и он, просил их выйти из автобуса, однако парни на замечания его, кондуктора и девушки пассажира не реагировали, продолжали себя вести агрессивно, находясь в сильном алкогольном опьянении. Так как он находился за управлением автобуса, то момент нанесения Айдель ударов девушке – пассажиру, а также то, что происходило более детально в салоне автобуса, высказанных Айдель слов угрозы девушке, он не видел и не слышал, так как не оборачивался, в зеркало заднего вида не смотрел, с рабочего места не вставал (т.1 л.д. 47-50).

Показаниями свидетеля С.О.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показавшего, что 27.03.2019 он в вечернее время совместно Айдель находились в 

<

данные изъяты> где выпивали спиртное, и около 20 часов подойдя к остановке общественного транспорта, сели на переднее левое пассажирское сидение рейсового маршрутного автобуса 

<

данные изъяты>, чтобы доехать на нем до г. Бийска. В автобусе кроме них находились ранее ему незнакомые кондуктор – девушка и водитель – мужчина. У Айдель при себе была бутылка пива и пакет с семечками, которые тот стал в автобусе щелкать, а кожуру от семечек бросать на пол, в связи с чем, у Айдель с кондуктором произошел словесный конфликт, так как последняя ему в грубой форме сделала замечание. В данный конфликт включился и он, в ходе которого он с Айдель стали кричать на кондуктора, используя слова грубой нецензурной брани. Далее на одной из остановок в 

<

данные изъяты> зашла в автобус ранее им незнакомая девушка, которая рассчитавшись, села на второе правое пассажирское сидение, автобус продолжил движение по маршруту, при этом словесный конфликт между ними и кондуктором продолжался. В ходе данной ссоры кондуктор сказала, что выкинет их из автобуса, в связи с чем, Айдель соскочил с места и направился в сторону кондуктора, продолжая выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять ее, а та стала рукой отталкивать от себя Айдель, в связи с чем, он тоже встал и подошел к ним, чтобы заступиться за Айдель. В этот момент автобус резко затормозил, девушка – пассажир подбежала к Айдель, взяла его своей рукой за шею, однако не устояв на ногах, упала ягодицами на ступеньку возле ног кондуктора. Потом девушка самостоятельно поднялась, встала между ними и кондуктором, стала ругаться с Айдель, а он продолжал ругаться с кондуктором. Далее он увидел, как Айдель в ходе данной ссоры нанес своей рукой один удар по лицу девушке, после чего та его пнула ногой, куда именно он не видел, а потом упала на кондуктора и продолжила пинать Айдель ногами. В этот момент Айдель рукой схватил одну из ног девушки и потащил ее, куда он не видел, так как продолжал грубо ругаться с кондуктором и водителем, данный конфликт прекратил подошедший к нему Айдель, который сказал ему сесть на сидение, а Айдель продолжил кричать на кондуктора, используя при этом грубую нецензурную брань. Далее Айдель неожиданно переключился на девушку – пассажира, которая уже молча сидела на занятом ей ранее месте в автобусе, высказывая в ее адрес слова грубой нецензурной брани, возмущаясь тем, что она его пинала ногами по операционному шву, после чего нанес ей рукой не менее 5 ударов в верхнюю часть тела, куда именно не видел, увидев это он и кондуктор стали оттаскивать Айдель от девушки, который был в агрессивном состоянии, после чего он и Айдель сели на свои места, доехав до остановки «Трест» в г. Бийске, они из автобуса вышли, при выходе Айдель извинился перед кондуктором за свое поведение (т.1 л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля Н.Т.. данными в суде, что о произошедшем конфликте между двумя парнями и кондуктором в рейсовом автобусе 

<

данные изъяты> следовавший маршрутом из 

<

данные изъяты> в г. Бийск в вечернее время 27 марта 2019, в ходе которого ее знакомой О.В. были причинены телесные повреждения, ей стало известно со слов последней, которая ей об этом сообщила на следующий день, указывая на то, что в ходе словесной ссоры один из парней ударил кондуктора, а она заступилась за нее, впоследствии подробности данного конфликта узнала из видеоролика в социальных сетях в «Интернет». Рассказывая о случившемся в автобусе, О.В. была сильно взволнована, жаловалась ей на боли в спине, ребрах, сказала, что зафиксировала побои в больнице, которых ранее она у нее не видела. Кроме того охарактеризовала О.В. с положительной стороны, как неконфликтного человека, всегда готовой прийти на помощь, заступится за слабого.

Показаниями свидетеля Е.В.., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показавшей, что 27 марта 2019 около 20 часов 31 минуты ей пришло смс – сообщение от О.В. с вопросом куда нужно звонить если хулиганят пассажиры, пытаются выкинуть ее из автобуса. Она ей посоветовала обратиться в полицию. В этот день чуть позже она звонила О.В. но та не отвечала. Через несколько дней встретив О.В. та ей рассказала, что заступилась в рейсовом автобусе за кондуктора в 

<

данные изъяты>, которую оскорбляли два пьяных пассажира, один из которых причинил ей телесные повреждения, пытался выкинуть её из автобуса. Рассказывая о случившемся в автобусе, О.В. была сильно испугана, взволнована. Впоследствии подробности произошедшего она увидела из видеоролика в социальных сетях в «Интернет» (т.1 л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля Щ.Е. данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показавшего, что на арендованном автобусе 

<

данные изъяты> он осуществляет пассажирские перевозки по г. Бийск. Автобус оснащен 3 видео и аудио камерами наблюдения. 27 марта 2019 данный автобус работал под управлением водителя М.Ю. по маршруту 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> – вокзал г. Бийск, кондуктором была Т.Н. Из видеоролика в социальных сетях «Интернет» ему стало известно о том, что 27 марта 2019 в данном автобусе в 

<

адрес> между пассажирами и кондуктором произошел конфликт, подробности которого ему не известны (т.1 л.д. 157-158).

Показаниями свидетеля К.А. – участкового уполномоченного ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт добровольного написания явки с повинной ФИО2 по факту причинения им телесных повреждений из хулиганских побуждений О.В.. 27 марта 2019 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут в рейсовом автобусе, следовавшем из 

<

данные изъяты> в г. Бийск (т. 1 л.д. 150-151).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается объективно письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от 27.03.2019 поступившим в 21 час 26 минут в дежурную часть ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» от О.В. о том, что в указанную дату в автобусе ее ударил неизвестный (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019, в ходе которого по 

<

данные изъяты> у сотрудника ООО «Норд» был изъят DVD – диск с записью аудио -, видео – наблюдения из рейсового автобуса маршрута 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> за 27 марта 2019 (т.1 л.д. 6-7);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля М.Ю.. от 11.04.2019 с фототаблицей, в ходе которого М.Ю. находясь в 

<

данные изъяты> указал маршрут рейсового автобуса 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 27 марта 2019 (т.1 л.д. 81-86);

- протоколами осмотров предметов о 12.04.2019 с приложением в виде диска и фототаблиц, проведенных с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника, свидетеля С.О. в ходе которых участвующими лицами осмотрена записью аудио -, видео – наблюдения за 27 марта 2019 на DVD – диске из рейсового автобуса маршрута 

<

данные изъяты> ПАЗ 

<

данные изъяты> изъятая в ходе осмотра места происшествия, в ходе просмотра которой Айдель, а также ФИО4 опознали каждый сам себя, кондуктора Т.Н. О.В. Кроме того, Айдель при просмотре записи подробно рассказал про обстоятельства произошедшего конфликта в маршрутном автобусе в вечернее время 27 марта 2019 в ходе которого, он из хулиганских побуждений причинил телесные повреждений О.В. после осмотров указанный диск с записью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 105-125, л.д. 126, л.д. 127, т.1 л.д. 128-141);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2019 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автобус 

<

данные изъяты> и зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (т. 2 л.д. 36-42);

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 28.03.2019, в соответствии с которым у О.В. обнаружены телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние правого плеча (1), кровоподтеки правого предплечья (1), левого локтевого сустава (1), левого плеча (1), грудной клетки спереди слева, ссадины левой лопаточной области (2), которые могли быть причинены многократными (не менее 6) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно с высоты собственного роста и ударах о таковые. Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (т.1 л.д. 164-165). 

Наряду с доказательствами обвинения суду представлены доказательства стороны защиты:

Так, свидетели защиты З.С.., И.Н. Г.А. допрошенные в судебном заседании – близкие родственники подсудимого, охарактеризовали ФИО2 с положительной стороны как внимательного, отзывчивого, доброго человека, не злоупотребляющего спиртным, который никогда ими не был замечен в конфликтах, тем более с женским полом. Указывали на то, что об обстоятельствах произошедшего конфликта на рейсовом автобусе с участием Айдель им стало известно из социальных сетей в «Интернет». О случившемся Айдель сильно сожалел, раскаивался в содеянном.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания потерпевших Т.Н.., О.В. свидетелей: С.О. М.Ю. Е.В.., Н.Т. К.А.., Щ.Е. данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными и вещественными доказательствами по делу.

При этом, признавая достоверными показания потерпевших, свидетелей, об обстоятельствах совершенных именно подсудимым преступлений, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей в совершении преступлений, а также их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается и его признательными показаниями данными им в ходе следствия, в которых он подробно указывал на свою причастность к совершению всех преступлений, последовательно рассказывая каким способом он их совершал, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ их совершения. 

У суда отсутствуют основания считать, что ФИО2 оговорил себя в ходе следствия, так как согласно протоколов допросов, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний. Указанное, исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него. Таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий, у суда оснований нет. 

У суда отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством, исследованное в судебном заседании заключение эксперта о наличии у потерпевшей О.В. телесных повреждений, их локализации и механизма причинения, поскольку его выводы, суд считает правильными, нашедшими свое подтверждение с согласующимися с ним показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по делу. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их: 

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на ином транспорте общего пользования, связанное с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст. 116 УК РФ – как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений,

так как данная квалификация действий подсудимого нашла свое полное подтверждение в суде.

Согласно ч. 1 ст. 213 УК РФ под хулиганством понимается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

По смыслу закона, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

Под уголовно - наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий (п.12 указанного постановления Пленума).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО2, находясь в маршрутном рейсовом автобусе, который является транспортом общего пользования, грубо нарушая общепринятые правила поведения в общественном транспорте, употребляя спиртное и демонстративно бросая от семечек кожуру на пол автобуса, тем самым противопоставляя себя окружающим – лицам, находящимся в автобусе, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, к персоналу автобуса, используя незначительный повод – высказанное кондуктором замечание в его адрес о необходимости прекратить свои вышеуказанные противоправные действия, грубо нарушая общественный порядок, умышленно причинил телесные повреждения О.В. а также высказал в ее адрес угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, в связи с пресечением ею его противоправных действий, выражая явное неуважение к общепризнанным нормам и правилам поведения, то есть совершил именно хулиганские действия, предусмотренные ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Судом установлено, что пассажир О.В. в данном случае относится к иным лицам, пресекающим нарушение общественного порядка, которая хотя и не была наделена какими – либо полномочиями для этого, однако участвовала в пресекательных действиях по собственной инициативе, приняв меры к пресечению противоправных действий ФИО2 по отношению к кондуктору Т.Н. в общественном транспорте, который ей в данном случае оказал активное сопротивление, причинив ей умышленно телесные повреждения, а также иные насильственные действия, угрожая причинением тяжкого вреда здоровью.

Вместе с тем, суд, исключает из объема предъявленного обвинения ФИО2 по ч. 2 ст. 213 УК РФ нанесение им одного удара рукой по голове потерпевшей Т.Н.., поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в суде, потерпевшая Т.Н. последовательно в ходе следствия и в суде сообщала о том, что Айдель ей ударов по голове не наносил, данное обстоятельство подтверждается объективно и видеозаписью, из которой видно, как Айдель приближается к Т.Н., замахивается на нее рукой и в этот момент она его отталкивает от себя, опасаясь, что последний ее может ударить, при этом исключение данного удара не влияет на квалификацию содеянного подсудимым.

Суд считает обоснованным квалификацию действий ФИО2 по ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, учитывая при этом положения п. 11 вышеуказанного Пленума, поскольку в процессе хулиганских действий Айдель потерпевшей О.В. – иному лицу пресекающему нарушение общественного порядка, были причинены побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля С.О.., указывающих на то, что Айдель находясь в автобусе, нанес множественные удары О.В. в область головы, тела, а также иные насильственные действия, выразившиеся в том, что Айдель взяв О.В. за ногу, тянул её по полу автобуса, а также на улицу через входную дверь, пытаясь О.В. выкинуть из него, причиняя ей своими умышленными действиями физическую боль, а также высказывая в ее адрес угрозы применения тяжкого вреда здоровью, которые она восприняла реально. Кроме того наличие телесных повреждений – кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний у О.В. установлено и заключением эксперта, из выводов которого следует, что они могли быть причинены многократными (не менее 6) воздействиями тупых твердых объектов, в том числе и от ударов.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак ст. 116 УК РФ «причинение побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, совершенные из хулиганских побуждений», так как судом установлено, что О.В.. ранее не были знакомы с ФИО2, виделись впервые, какого-либо конфликта личного характера между ними не было, при этом Айдель используя незначительный повод - сделанное ему кондуктором замечание, проявляя агрессию, умышленно причинил О.В. пресекающей грубое нарушение последним общественного порядка в транспорте общего пользования, побои и иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, и действия Айдель явно не соответствовали характеру последующих событий, а поведение свидетельствовало об открытом вызове общественному порядку, стремлении противопоставить себя окружающим, желанием продемонстрировать свое превосходство и пренебрежительное отношение к ним.

Суд считает установленным, что у потерпевшей О.В. имелись объективные основания опасаться осуществления высказанных Айдель угроз причинения ей тяжкого вреда здоровью в реальности, так как Айдель находился в алкогольном опьянении, был агрессивно настроен по отношению к потерпевшей, которая является женщиной, физически слабее его, высказывая при этом неоднократно угрозы физической расправы, он подкреплял их физическими действиями подтверждающими их, нанося ей удары по телу, причиняя ей физическую боль, тащил ее по полу автобуса за ногу, пытался выкинуть её из него. 

Между тем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого диспозитивный признак ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, как не нашедшего своего подтверждения в суде, так как судом установлено, что ФИО2 каких-либо угроз убийством О.В.. не высказывал, а угрожал ей причинением тяжкого вреда здоровью, говоря ей, что: «я тебе челюсть сломаю», «я тебе ногу сломаю», «я тебя сейчас выкину», что подтверждается последовательными показаниями О.В. указывавшей на то, что в ходе конфликта Айдель ей неоднократно высказывал слова угрозы применения физической расправы, а также показаниями ФИО2, что угрозы причинения тяжкого вреда здоровью он высказывал с целью испугать О.В. чтобы она прекратила ему оказывать сопротивление и сидела молча, при этом уголовный закон реальность восприятия высказанных угроз, связывает с субъективным восприятием их именно потерпевшим, а не лицом высказывающим данные угрозы.

Суд считает, что действия ФИО2 носили умышленный характер, были выражены конкретными действиями, при этом ФИО2 не отрицал, что он сознавал, что совершает противоправные действия, грубо нарушающие общественный порядок и нормы поведения, находясь в общественном месте - транспорте общего пользования, где кроме него еще находились иные люди – пассажир О.В. кондуктор Т.Н.., водитель – М.Ю.., С.О., были совершены им с использованием незначительного повода, в том числе он осознавал и понимал, что умышленно причиняет побои и иные насильственные действия О.В., причиняющие ей физическую боль, угрожая ей причинением тяжкого вреда здоровью, и желал этого, то - есть действовал с прямым умыслом. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения телесных повреждений у О.В., причинивших ей физическую боль, суд усматривает прямую причинную связь.

Таким образом, исследовав добытые доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что избранная позиция подсудимого в суде, о том, что хулиганские действия он не совершал, так как поводом к словесному конфликту было противоправное поведение кондуктора автобуса, выразившейся в его адрес грубой нецензурной браню, а также, что он стал употреблять семечки в автобусе в связи с состоянием здоровья, угроз убийством он О.В. не высказывал, является способом его защиты от предъявленного обвинения и стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное. По мнению суда, данная позиция противоречит иным собранным по делу доказательствам, указанным в приговоре выше, положенным судом в основу приговора, в том числе и показаниями Айдель данными им в ходе следствия.

Иные доводы стороны защиты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.

С учетом изложенного суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства, указанные выше, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Судом объективно установлены место и время совершения преступлений, а также обстоятельства их совершения, которые фактически не оспаривались подсудимым. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке (т. 1 л.д. 213) на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> от 11.04.2019 ФИО2 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время, признаков хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, а значит может в настоящее время и мог в момент совершения противоправных деяний, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 178-179).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого, подтверждаются материалами дела, в суде не установлено обстоятельств позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО2, он хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемым ему преступлениям.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил ряд умышленных оконченных преступлений, направленных против личности, общественной безопасности, которые отнесены законом к категории тяжкого и небольшой тяжести, ранее судим, совершил указанные преступления в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18.01.2018 за ранее совершенные им умышленные преступления средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также в период погашения судимости по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 28.06.2013 за совершение умышленного тяжкого преступления, по месту жительства соседями, с места работы, участковым инспектором характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 213), ранее с 07.02.2013 состоял на учете в КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Бийск» с диагнозом «употребление каннабиноидов», снят с учета 10.11.2016 по отсутствию сведений (т.1 л.д. 212).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, в совершении инкриминируемых ему преступлений в ходе следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе следствия, явку с повинной, публичное принесение потерпевшим извинений, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненных преступлениями, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них хронических заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи.

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 в том числе, противоправное поведение потерпевшей Т.Н.., на которое указывает сторона защиты, ссылаясь на то, что последняя в грубой форме сделала замечание Айдель о прекращении противоправных действий, суд не усматривает, так как в данном случае, по мнению суда, это явилось незначительным поводом для Айдель к совершению им своих противоправных хулиганских действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание по каждому инкриминируемому ему преступлению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению у суда не имеется.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение им всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде, и следует из показаний потерпевших, свидетелей С.О. М.Ю. указывавших на то, что Айдель находился в состоянии алкогольного опьянения, что следовало из его поведения, запаха алкоголя изо рта, и несмотря на позицию подсудимого отрицавшего данный факт, именно нахождение Айдель в состоянии алкогольного опьянения способствовало по мнению суда совершению им всех преступлений, так как снизило должный контроль за его поведением.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание по каждому преступлению, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкций ч. 2 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 116 УК РФ, полагая, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет подсудимому условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18.01.2018, и окончательно назначает ему наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Правовых оснований для применения к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, у суда не имеется, так как в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвокату, оказывающему юридическую помощь в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, несмотря на мнение подсудимого, с учетом его трудоспособного возраста, несмотря на наличие у него хронических заболеваний, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в сумме 20688 рублей 50 копеек, так как от услуг защитника он не отказывался, его изоляция носит временный характер, поэтому взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, так как это не лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность в исправительном учреждении, и по освобождению из него. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD –диск с рейсового автобуса 

<

данные изъяты> ПАЗ 

<

данные изъяты> за 27.03.2019, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18.01.2018 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 18.01.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить ФИО2 под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с 21 февраля 2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 20688 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD –диск с рейсового автобуса 

<

данные изъяты> ПАЗ 

<

данные изъяты> за 27.03.2019, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката, путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Л.С. Борисова