Дело № 21-351/2021 судья Замрий В.Н. 

69RS0036-01-2021-002691-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 22 сентября 2021 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Перспектива» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2021 года заместителем прокурора Пролетарского района г. Твери Машуто Д.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Перспектива» ФИО2 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Определением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 от 19 мая 2021 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Перспектива» ФИО2 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ возвращено в прокуратуру Пролетарского района г. Твери для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Пролетарского района г. Твери Королев А.С. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с протестом на определение должностного лица от 19 мая 2021 года.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 29 июля 2021 года протест прокурора Пролетарского района г. Твери Королева А.С. удовлетворен, определение заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Перспектива» ФИО2 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области. 

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заместитель начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить. Указывает на то, что материалы дела о привлечении к административной ответственности в отношении директора ООО «Перспектива» ФИО2 были возвращены прокурору Пролетарского района города Твери в связи с отсутствием в материалах дела сведений об извещении лица, в отношении которого возбуждено данное дело. При вынесении начальником Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области определения о возврате материалов дела, он руководствовался только имеющими в его распоряжении документами, представленными органами прокуратуры. Факт извещения директора ООО «Перспектива» ФИО2 только на адрес юридического лица не свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении самого должностного лица, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о поручении директором общества представлять его интересы Крыжановской А.А. в прокуратуре Пролетарского района именно по рассматриваемому делу. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержат сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно статьи 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в частности вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по которому в случае необходимости выносится определение.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2021 года в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области из прокуратуры Пролетарского района г. Твери поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 апреля 2021 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Перспектива» ФИО2 

Проверив поступившие материалы в порядке ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо пришло к выводу о необходимости возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Перспектива» ФИО2 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в прокуратуру Пролетарского района г. Твери для устранения недостатков.

Мотивом принятого решения послужило отсутствие в материалах дела сведений об извещении директора ООО «Перспектива» ФИО2 о вынесении указанного выше постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие поручения прокуратуры Тверской области по обращению депутата и акта проверки.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого прокурором района определения, пришел к выводу об отмене определения должностного лица административного органа и возвращении дела на новое рассмотрение в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области. 

Не согласиться с указанным выводом судьи районного суда оснований не имеется.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений ст. 25.5 КоАП РФ следует, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. 

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из представленных материалов дела, 19 апреля 2021 года в адрес юридического лица на имя директора ООО «Перспектива» ФИО2 прокуратурой Пролетарского района г. Твери направлено извещение о необходимости явки должностного лица 30 апреля 2021 года для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Данная корреспонденция с почтовым идентификатором № получена адресатом 22 апреля 2021 года.

30 апреля 2021 года при вынесении постановления по делу об административном правонарушении принимала участие допущенная к участию в деле об административном правонарушении защитник Крыжановская А.А., действующая в интересах директора ООО «Перспектива» ФИО2 на основании доверенности, выданной 30 апреля 2021 года. 

Совокупность указанных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что прокуратурой Пролетарского района г. Твери требования положений Кодекса РФ об административных правонарушениях об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, исполнены. 

Представление прокурором дополнительных сведений, касающихся извещения участников производства по делам об административных правонарушениях, после вынесения определения о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении для устранения недостатков, свидетельствуют о том, что должностное лицо административного органа имело возможность устранить неполноту представленных материалов на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ у должностного лица административного органа не имелось. 

Отсутствие в материалах каких-либо доказательств по делу, которые, по мнению должностного лица административного органа, должны быть исследованы и оценены при рассмотрении дела, не свидетельствует о существенных и невосполнимых недостатках данного материала об административном правонарушении, поскольку необходимые доказательства могут быть им истребованы. 

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции правомерно не согласился с определением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 от 19 мая 2021 года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и, с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ, направил дело должностному лицу административного органа на рассмотрение по существу.

Таким образом, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 29 июля 2021 года об отмене определения должностного лица от 19 мая 2021 года и направлении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Перспектива» ФИО2 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для рассмотрения по существу, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Перспектива» ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская