11RS0016-01-2024-001160-86 12-18/2025 (5-332/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 15 января 2025 года жалобу защитника ФИО1 - Шиврина А.Е. на постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Сыктывдинского районного суда от 25 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник просит отменить указанное постановление.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года №24-П).

Таким образом, при рассмотрении дела должна устанавливаться прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения и наступившим вредом.

Исходя из пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии с абзацами 43, 44 раздела 8 Приложения 1 к ПДД РФ желтый фон на знаках 1.8, 1.15, 1.16, 1.18 - 1.21, 1.33, 2.6, 3.11 - 3.16 и 3.18.1 - 3.25 означает, что эти знаки являются временными. Кроме того, временными считаются знаки, установленные на переносных опорах. В случаях если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2024 года в ... на ... километре автодороги Р-176 «Вятка» в Сыктывдинском районе Республики Коми водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не учел дорожные, метеорологические условия, видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, в результате чего допустил наезд на препятствие в виде выбоины, что привело к потере управления транспортным средством и выезду на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим опрокидыванием транспортного средства в кювет.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен средней тяжести вред здоровью пассажиру ФИО3.

Фактические обстоятельства по настоящему делу подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО1 и пассажиров ФИО4., ФИО5 и ФИО6.; рапортами сотрудников полиции; заключением эксперта №

<

Номер обезличен>; записью с видеорегистратора, фотоматериалами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам защитника, требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, им подписан.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в составленных по делу протоколах, схемах и рапортах, не имеется. Изложенные в документах сведения не имеют противоречий. Напротив, они последовательны, логичны, взаимно согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Выводы эксперта представляются ясными и понятными, сомнений не вызывают. Заключение эксперта получило оценку по правилам части 6 статьи 26.4, статьи 26.2 КоАП РФ, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за дефекта дорожного покрытия, не влекут отмену постановления. ФИО1, управляющий транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт нарушения ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств, и данные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью ФИО7

В целом доводы ФИО1 и его защитника по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и иных нормативных актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами полиции и судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все обстоятельства по делу установлены при его рассмотрении и отражены в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, существенных недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным. При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, наступившие в результате ДТП последствия, а также данные о личности привлекаемого лица.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, не установлено.

Вместе с тем усматриваются основания для изменения постановления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено 21 ноября 2024 года с указанием в конце резолютивной части постановления на изготовление мотивированного постановления по делу 25 ноября 2024 года.

Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 25 ноября 2024 года.

Между тем датой рассмотрения дела в означенном постановлении указан день 21 ноября 2024 года. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение постановления судьи районного суда в части даты вынесения не влечет усиление административного наказания лица, привлеченного к административной ответственности, и никаким иным образом его положение не ухудшает.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сыктывдинского районного суда подлежит изменению путем указания даты рассмотрения дела об административном правонарушении 25 ноября 2024 года.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, изменить, указать датой вынесения постановления судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми 25 ноября 2024 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин