РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 20 июля 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при помощнике судьи Голубковой Е.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, определением суда от 28.05.2020 года, от 11.06.2020 года уточненные требования приняты судом. 

В обосновании уточненных заявленных требований указано, что между Банком ПТБ (ООО) и ФИО1 13.09.2016 года заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 300000 рублей, сроком на 1826 дней, под 23,9% годовых. Банк своевременно зачислил на счет ответчика денежные средства, однако заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита. Заемщик внес платежи в размере 229690 руб.

По состоянию на 16.03.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 365111,88 руб., в том числе просроченный основной долг - 210561,72 руб., просроченные проценты 131225,71 руб., штраф – 23324,45 руб.

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 365111,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6851,12 руб., почтовые расходы за направление почтовых отправлений в размере 60,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что проценты за использование кредита начислялись за период, когда ответчик кредитом не пользовался, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено, что между Банком ПТБ (ООО) и ФИО1 13.09.2016 года заключен договор потребительского кредита (займа) №. В соответствии с условиями договора сумма кредита установлена сторонами в размере 300000 рублей, дата выдачи кредита – 13.06.2016 г., окончательная дата погашения кредита 13.09.2021 г., срок действия договора - 1826 дней, процентная ставка 23,9% годовых. Платежи по договору потребительского кредита (займа) должны вносится ответчиком согласно графику платежей (п.6 договора).

Согласно пункту 12 договора банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 13.09.2016 года по 16.03.2020 года денежные средства зачислены на счет ответчика № и выданы ему по расходному кассовому ордеру от 13.09.2016 года, что подтверждает факт исполнения обязательств Банком.

Из выписки по лицевому счету №, расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, последний платеж произведен ответчиком 11.01.2019 года.

Из представленной выписки по счету №, открытому на имя ФИО1, следует, что заемщиком в период с 13.09.2016 года по 16.03.2020 года погашено 229690 руб.

Кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на 16.03.2020 года составляет 365111,88 руб., в том числе просроченный основной долг - 210561,72 руб., просроченные проценты 131225,71 руб., штраф – 23324,45 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по основному долгу, процентам и пени. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил, также не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности.

Проценты за пользование кредитом в размере 131 225,71 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку правовых оснований для уменьшения суммы начисленных процентов за пользование кредитом, суд не находит. Заявленная истцом сумма процентов является платой за кредит, а не неустойкой. Закон не предоставляет суду право уменьшить размер процентов как платы за кредит.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, компенсационную природу неустойки, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до 4000 руб.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспорил, до настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Снижение судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ размера, подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части требований отказано, а потому не лишает истца права на возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика, что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6851,12 руб. и почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 60,32 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 13.09.2016 года по состоянию на 16.03.2020 года в размере 344 187 руб. 43 коп., в том числе просроченный основной долг – 210 561 руб. 72 руб., просроченные проценты 131 225 руб. 71 руб., штраф – 2 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ПТБ (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 851 рублей 12 копеек, почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 60 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24.07.2020 года.

Судья Давлетшин Т.З.