Дело № 2-1596/2018 копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московский Индустриальный банк" обратилось в суд к ФИО1 с иском о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору и судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита № ...., Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 20 000 рублей на период действия карты с возможностью пролонгации, с установленной процентной ставкой в размере 36% годовых.

Банк добросовестно выполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с договором денежные средства на счет заемщика № .....

Заемщиком неоднократно были допущены случаи нарушения сроков обслуживания кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 24 513 рублей 16 копеек, из которых: 

20 000 рублей – просроченная задолженность;

4 513 рублей 16 копеек – просроченные проценты.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил расторгнуть договор потребительского кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "МИнБанк" и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "МИнБанк" задолженность по потребительскому кредиту № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 513 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 935 рублей.

Истец ПАО "МИнБанк", надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, о причинах неявки не известила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела были направлены в адрес ответчика заблаговременно по адресу ее регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Судебные извещения направлялись судом по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора: ...., что совпадает с адресом, установленному судом согласно справки УФМС, о том, что ответчик зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: ..... 

В силу требований ст. 167 ч.ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что ответчик о перемене места регистрации истца не уведомила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку предприняты все попытки извещения ответчика по имеющемуся у суда адресу регистрации и фактического проживания ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор потребительского кредита и получена кредитная карта ПАО "МИнБанк" № .... с лимитом кредита 20 000 рублей на срок действия карты с возможностью пролонгации, процентной ставкой в год 36,0%.

С условиями договора ответчик согласился, с тарифами Банка ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в договоре потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по выпуску кредитной карты, предоставлению ответчику кредита в размере лимита на открытый заемщику банковский счет № .... исполнены истцом в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ФИО1, воспользовавшись кредитной картой, в нарушение условий заключенного с ней договора ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. 

При нарушении срока внесения минимального платежа или внесения минимального платежа не в полном размере, а также в случае образования сверхлимитной задолженности, на сумму непогашенной в срок задолженности и (или) на сумму сверхлимитной задолженности начисляются проценты в размере 48% годовых с даты образования задолженности до даты её полного погашения.

Расчетом задолженности подтверждается, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 513 рублей 16 копеек, из которых: 20 000 рублей – просроченная задолженность, 4 513 рублей 16 копеек – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом принят как верный, соответствующий положениям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчиком доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, как и свой расчет не представлен.

Поскольку ответчиком не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МИнБанк" направило в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности и расторжения договора кредитной карты, которое было оставлено ответчиком без ответа. Ответчику было предложено оплатить задолженность с течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о расторжении договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с банком договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1, принятых на себя, обязательств по договору потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО "МИнБанк" требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В данном случае ПАО "МИнБанк" при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Указанные расходы подтверждаются находящимся в материалах дела платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита, взыскании задолженности по договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Московский Индустриальный банк" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" задолженность по договору потребительского кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 513 рублей 16 копеек, из которых: 20 000 рублей – просроченная задолженность, 4 513 рублей 16 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Бурова Е.В.