Дело № * копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.С.

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА Маштакова В.А., удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело в отношении 

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, гражданина РФ, уроженца ***, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ***, со 

<

данные изъяты> образованием, не трудоустроенного, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 10 минут, у ФИО2, находящегося у себя дома, по адресу: : ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, умышленно, имея ключи от входных дверей, заведомо зная, что деньги находятся на полке в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в д. * по ул. ***, ФИО3, около 01 часа 27 минут того же дня, он подошел к этому магазину и имеющимися у него ключами, открыл замки входных дверей, незаконно проник в помещение магазина и взял из полимерных стаканов, стоящих на полке, две купюры номиналом 5 000 рублей, одну купюру номиналом 2000 рублей, одну купюру номиналом 500 рублей, тем самым, тайно похитил деньги в сумме 12 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и скрылся с места преступления, распорядился деньгами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей крепежных изделий в магазине «

<

данные изъяты>», ущерб от преступления причинен ей, просит прекратить производство по делу за примирением сторон, сумма ущерба возмещена ей полностью, ФИО2 перед ней извинился, они примирились, претензий к нему она не имеет. 

Подсудимому ФИО2 судом был разъяснен не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании извинился перед потерпевшей Потерпевший №1, был согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, за примирением с потерпевшим. 

Защитник – адвокат Маштаков В.А. поддержала мнение своего подзащитного о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Представитель государственного обвинения не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением, полностью возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, его извинения приняты, претензий к подсудимому потерпевшая Потерпевший №1 не имеет. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что условия прекращения производства по делу, указанные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, производство по делу может быть прекращено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

ФИО2, до вступления постановления в законную силу, оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: прирезной замок с ключом, 2 ключа, преданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу (л.д.57-57, 122-125).

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>