63RS0028-01-2020-000887-69 

№ 2а-792/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 11 сентября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Шишовой Л.А., 

при секретаре Карягиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с налогоплательщика ФИО1 задолженность по земельному налогу и пени в общем размере № рублей, из них: по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме, задолженность на текущую дату не погашена (л.д. 33).

Из административного иска видно, что на основании ст. 32 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых, у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговых период.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

ФИО1 являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ.

В установленный срок ответчик оставил указанные требования об уплате налога не исполненными, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени в общем размере № руб. в отношении ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный судебный приказ №2а-579/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в установленный законом срок от налогоплательщика поступили возражения о том, что с судебным приказом она не согласна и задолженности не имеет.

Налоговый орган не согласен с доводами налогоплательщика, по следующим основаниям: право на налоговую льготу предоставляется пенсионерам и инвалидам второй группы по письменному заявлению и только на земельные участки с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства или дачного строительства. Таким образом, земельный налог, за ДД.ММ.ГГГГ г. исчислен обосновано и правомерно. На текущую дату общая сумма задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб.

Просят взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность по земельному налогу и пени в общем размере № руб., из них: по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. № №: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, не известила суд об уважительных причинах своей неявки. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 75 НК РФ при уплате налога с нарушением срока за каждый календарный просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени. Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. непогашенной в установленный законом срок суммы налога.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в Постановлении от 17.12.1996 N20-П, пеня является разновидностью право восстановительных мер государственно-правового принуждения, имеющих целью восполнить недоимку и компенсировать имущественные потери; причиненные несвоевременной уплатой налога.

В пункте 3 Определения КС РФ от 04.07.2002 N 200-0 КС разъяснил, что анализ ст.75 НК РФ в целом, а также других положений НК РФ приводит к выводу, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге: обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 ст. 45 НК РФ); сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (пункт 1 статьи 57 НК РФ); эти сроки определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами, неделями и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить, либо на действие, которое должно быть совершено (пункт 3 статьи 57 НК РФ); подлежащая уплате сумма налога уплачивается в установленные сроки (пункт 2 статьи 58 НК РФ).В ч.1 ст.48 НК РФ закреплено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из сведений, представленных Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по Самарской области, видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Административный истец направлял ФИО1 налоговое уведомление №№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога на сумму № рубля, которое необходимо было оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

№ административный истец направил ФИО1 требование №№ об уплате налога, из которого видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность общей суммой № руб., из которой недоимка по налогу составляет в сумме № руб., пени – № руб. Дан срок оплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Отправка уведомлений и требований налоговым органом ответчику, подтверждается списком заказных почтовых отправлений (л.д. 8).

ФИО1 в установленный срок обязанность по уплате земельного налога не исполнила.

Определением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № 2а-579/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области недоимки в общем размере № руб. № коп. отменен, в связи с тем, что от должника поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа (л.д. 11).

Таким образом, в суде было установлено, что административный ответчик, являясь собственником земельного участка, обязана была оплачивать налог своевременно, чего она не сделала. Административный истец направлял своевременно ФИО1 налоговое уведомление, затем требование об оплате налога и пени. Административный ответчик своевременно не оплатила налог, в связи с чем были начислены пени.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В требовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ года был установлен срок для его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени должно быть подано в суд до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени было подано мировому судье судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ срока.

Определением мирового судьи судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2а-579/2020 от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с тем, что в установленный законом срок от налогоплательщика поступили возражения.

Ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления административным истцом не заявлено.

Соблюдение всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскании недоимки, в том числе и в приказном порядке имеет существенное значение при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкцией и подлежит проверке. 

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Суд считает, что несоблюдение административным истцом Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области сроков, установленных ст.48 НК РФ обращения в суд с заявлением о взыскании налога, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Заявления о восстановлении пропущенного срока в суд не поступало от административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.290, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области к ФИО1, ИНН № о взыскании обязательных платежей – задолженности по земельному налогу и пени в общем размере № рублей, из них: по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № №: налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пени в размере № руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца. 

Председательствующий судья: Л.А. Шишова