Дело № 1-113(1)/2022

УИД 64RS0023-01-2023-000770-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе : 

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Юсупова Р.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 238 от 10 ноября 2023 года,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним – специальным образованием, не замужем, 

<

 >, не военнообязанной, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние самовольно подключилась к газопроводу, при следующих обстоятельствах. 

26 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» абоненту ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, город 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющей задолженность за потребление газа, было отключено газоснабжение, путем установления запорного устройства на кран при вводе газопровода в дом. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не имеющая права осуществлять газопотребление, реализуя свой преступный умысел, будучи отключенной от сети газоснабжения, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, город 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, самовольно подключилась к находящемуся в указанном месте надземному центральному газопроводу, путем открытия крана отверткой, и осуществила несанкционированный отбор газа. ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по проверке абонентов контролерами ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» выявлен факт несанкционированного отбора газа ФИО1 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в самовольном подключении к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, т.е., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривала, в связи с чем, заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО1, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому, в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Суд, квалифицирует действия ФИО1, по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку самовольного подключения к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Учитывая, что подсудимая не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание её поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, и признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие 04 малолетних детей, активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении ФИО1, представила органу дознания информацию, имеющую значение для дела, выразившуюся в полном признании вины ФИО1, на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Объяснения подсудимой ФИО1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), в которых она чистосердечно, до возбуждения уголовного дела, рассказала сотрудникам полиции о совершенном преступлении, суд не признает как явку с повинной, поскольку они даны после установления факта самовольного подключения, зафиксированного в процессуальных документах, и новых обстоятельств ей указано не было.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содеянное осознала, раскаялась, также учитывает состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимой ФИО1, наказание, в виде обязательных работ, поскольку именно мера наказания, связанная с привлечением его к труду, является наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Применение других мер наказания, суд считает невозможным.

Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно обвинительному постановлению по делу имеются процессуальные издержки в размере 3192 рублей, однако не указан вид процессуальных издержек, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие взыскание процессуальных издержек за счет государственных средств, поскольку последовательность взыскания процессуальных издержек, установлена в таком порядке, что сначала они должны возмещаться за счет государственных средств, а затем могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета, т.е. в материалах дела отсутствует сведения о возмещении судебных издержек, возникших при производстве дознания, кроме этого, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судебные издержки взысканию с осужденной не подлежат, в связи с чем, суд отказывает во взыскании судебных издержек с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 226.9, ст.ст. 296-299, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ. 

Обязательные работы ФИО1, должна отбывать не более 4 часов в день, в свободное от основной работы время, вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания исчислять с даты выхода ФИО1, на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.А. Шашлова