Дело № 1-51/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя –прокурора Щепанского О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хиневич О.Н., представившей удостоверение № 1352 от 07 мая 2017 года и ордер № 21 от 19 января 2018 года, при секретаре Артюшенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 32 минут, ФИО1, вступил с двумя неустановленными следствием лицами в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В указанное время ФИО1, действуя по предварительному сговору в группе лиц с двумя неустановленными следствием лицами, реализуя преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через входную дверь, незаконно проникли в жилище – 

<

адрес> расположенный на 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор «DEXP», стоимостью 10000 рублей; денежные средства в сумме 57600 рублей; сигареты «Донской табак», в количестве 7 блоков, общей стоимостью 4830 рублей и мобильный телефон марки «Леново», стоимостью 5500 рублей и попытались скрыться с места преступления. Во время похищения имущества незаконные действия ФИО1 и неустановленных лиц стали очевидными для Потерпевший №1, который потребовал прекратить их и попытался возвратить похищенное ими имущество. Подсудимый ФИО1 и неустановленные лица, осознавая, что их преступные действия стали очевидными для потерпевшего Потерпевший №1, действуя незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество, применили насилие неопасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, выразившееся в нанесении не менее четырех ударов по его голове и телу, причинившие, согласно заключению эксперта № 1074 от 21 июня 2017 года, телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, головы, грудной клетки и живота, не причинившие вреда здоровью, и открыто похитили вышеуказанное имущество потерпевшего, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый ФИО1 и два неустановленных предварительных следствием лица причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 77930 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, согласно акту наркологического освидетельствования № 727 от 15 июня 2017 года, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, ему поставлен наркологический диагноз: «Психическое и поведенческое расстройство в результате употребления алкоголя с вредными последствиями (F 10.1) (Том № 1 л.д. 208).

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает возмещение материального ущерба причиненного совершением преступления (т. 2 л.д. 69), чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, но не являющимся исключительным, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую. 

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого наличие предусмотренного законом обстоятельства, смягчающего его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Украины, назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным достижение цели наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока наказания ФИО1, исчислять с 07 февраля 2018 года и зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 07 мая 2017 года по 06 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1, избранную до вступления приговора в законную силу оставить – содержание под стражей.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: 

- DVD диск (Том № 1 л.д. 227); бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый 07.05.2017 в ходе осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>(Том № 2 л.д. 39); бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон с веществом бурого цвета полученным экспертом с правого кроссовка пары кроссовок «Nike» (Том № 2 л.д. 39); бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон с образцами крови потерпевшего Потерпевший №1, хранится при материалах уголовного дела (Том № 2 л.д. 38); бумажный конверт в котором находится таблица следов со следами пальцев рук, хранится при материалах уголовного дела (л.д. Том № 1 л.д. 183) – хранить при материалах уголовного дела;

- 19 пачек сигарет «Донской табак» (Том № 2 л.д. 43) – оставить у Потерпевший №1; 

- джинсовые брюки «Glamalit» (Том № 2 л.д. 40-41), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю; пара обуви (кроссовки) «Nike» (Том № 2 л.д. 40-41), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю – возвратить ФИО1,; 

- бумажный конверт в котором находится отрезок темной дактилоскопической пленки со следом низа обуви, сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю (Том № 2 л.д. 40-41); бумажный конверт в котором находится отрезок темной дактопленки со следом низа правой обуви кроссовок «NIKE», сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю (Том № 2 л.д. 40-41) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: В.А.Можелянский