Дело № 12-532/2021 (43RS0002-01-2021-002594-43) 

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2021 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на определение ст. инспектора ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО5 от 08.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. инспектора ПДН ОП № 1 УИВД России по г. Кирову ФИО5 от 08.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На данное определение ФИО4 подана жалоба, в которой он просит его отменить, указывая в обоснование, что обжалуемое определение вынесено необоснованно и преждевременно с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, проверка проведена не в полном объеме и ненадлежащим образом. Считает, что имело место грубое нарушение процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку продление срока для рассмотрения материала проверки было нецелесообразным. Сотрудник полиции в обжалуемом определении ссылается лишь на объяснение ФИО6, которое не соответствуют действительности и не подтверждено доказательствами. Не опрошены родители несовершеннолетних детей, сотрудники детского дошкольного учреждения, в том числе воспитатели и руководитель детского сада. В материалах дела отсутствует соответствующий акт обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетних детей, составленный при участии специалистов органов опеки и попечительства при Администрации г. Кирова, отсутствует бытовая характеристика на Л-вых от УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову, а также отсутствует документы о доходах членов семьи, не опрошены собственники других жилых помещений, а также в качестве свидетелей со стороны заявителя проживающие с ним члены его семьи для выяснения обстоятельств нарушения действующего административного законодательства. 

В судебное заседание заявитель ФИО4, должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО5, лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое определение – ФИО6, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2,3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных, в том числе, ч. 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Как следует из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, 26.02.2021 в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову зарегистрирован рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО7 из которого следует, что семья Л-вых проживающая по адресу: 

<

адрес>, ненадлежащим образом занимается воспитанием несовершеннолетних детей, и усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе проведенной проверки был опрошен ФИО4, который пояснил, что 24.02.2021 в 

<

адрес>, был шум. Просит привлечь Л-вых по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за ненадлежащее воспитание несовершеннолетних детей, так как дети не соблюдают режим дня, часто плачут, взрослые разговаривают на повышенных тонах. 

Опрошенный ФИО6 пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, проживает с женой и малолетними детьми. Дети всем обеспечены, у них имеется своя комната, они посещают поликлинику, имеют свой режим, дневной сон, в ночное время ложатся спать не позднее 22 часов. Детей любят и заботятся о них. Одних детей дома не оставляют, с детьми всегда находится взрослый.

В ходе проверки взяты объяснения с сотрудников дошкольного учреждения, которое посещают дети Л-вых - воспитателей МКДОУ № 

<

адрес> ФИО3, ФИО1, согласно которым семью Л-вых они характеризуют с положительной стороны, их дети, посещающие данное дошкольное учреждение, внешне ухожены, родители занимаются воспитанием детей. 

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий инспектора по ОПД МКДОУ № ФИО2, семья Л-вых проживает в благоустроенной квартире, в которой сделан ремонт, у детей имеется место для игр, оборудована спальная зона. В семье благоприятная, доброжелательная атмосфера.

Из характеристики воспитателя МКДОУ № ФИО3, полученной в ходе проведенной проверки, следует, что отношения между детьми и родителями в семье Л-вых доброжелательные, доверительные, конфликтов не наблюдается. Детей вовремя забирают из детского сада, претензий со стороны детского сада к семье не имеется. 

Согласно рапорту ст. инспектора ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО5, жильцы квартир № по 

<

адрес>, двери не открыли, давать пояснения по заявлению ФИО4 отказались. 

В ходе проверки установлено, что заявлений от соседей в отношении семьи ФИО6 не поступало. 

По результатам проведенной проверки, оценив полученные сведения, ст. инспектором ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО5 08.04.2021 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по общему правилу постановление за административное правонарушение не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, обстоятельства, на которые указывает заявитель ФИО4, были сообщены последним должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, 24.02.2021, о чем 26.02.2021 должностным лицом зарегистрирован соответствующий рапорт. 

При таких обстоятельствах, исходя их указанных норм, на момент рассмотрения судом жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение ст. инспектора ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО5 от 08.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пислигина