Дело №2-2489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А.Топорова,

при секретаре Н.Н. Набока,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба от ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль Ниссан Мурано, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ПАЗ, р/з .... ФИО3

На заявление о выплате страхового возмещения страховщик перечислил истцу 90 800 руб.

По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 237 400 руб.

На претензию истца страховщик осуществил доплату в размере 68 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просила взыскать с АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 131 890 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф и судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО6 иск не признала. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Расходы на представителя полагала завышенными.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела при данной явке не имеется. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав административный материал и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2018 около 23 час. 50 мин. в районе ул. Анатолия, 64а – пр-д Северный в г. Новоалтайск Алтайского края водитель ФИО3, управляя транспортным средством ПАЗ 320302-08, р/з ...., при совершении маневра поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Мурано, р/з ...., принадлежащим истцу и под управлением водителя ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2018 водитель ФИО3 признан виновным в нарушении требований п. 13.9 ПДД РФ и подвергнута штрафу в размере 1 000 руб. по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанное постановление в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

16.11.2018 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Признав ДТП страховым случаем, платежным поручением от 04.12.2018 страховщик перечислил на счет истца страховое возмещение 90 800 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 17.12.2018 истец обратилась к страховщику с претензией, приложив копию экспертного заключения ИП ФИО8 №, согласно выводам которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 237 400 руб.

Платежным поручением от 24.12.2018 страховщик дополнительно перечислил на счет истца 68 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, копиями выплатного дела и сторонами не оспариваются. 

В связи с возражениями представителя ответчика относительно характера повреждений автомобиля, по его ходатайству судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам Алтайской лаборатории СМЭ.

По заключению судебной автотехнической экспертизы механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия включает в себя три стадии: сближение транспортных средств до столкновения, взаимодействие при ударе и последующее перемещение автомобилей до остановки после прекращения взаимодействия. До происшествия автомобиль Ниссан Мурано р.з. ..../777 двигался по ул. Анатолия г. Новоалтайска Алтайского края от ул. 40 лет Победы в сторону ул. Прудская, автобус ПАЗ 320302-08 р.з. ..../196 совершал левый поворот с проезда Северного на ул. 40 лет Победы, выехав при этом перед автомобилем Ниссан Мурано р.з. ..../777. В момент первичного контакта при столкновении вступали передний регистрационный знак с рамкой и левая часть переднего бампера автомобиля Ниссан Мурано р.з. ..../777 с передней правой угловой частью автобуса ПАЗ 320302-08 р.з. ..../196, когда транспортные средства находились на перекрёстных курсах под углом, близким к прямому. В результате столкновения на автомобиле Ниссан Мурано р.з. ..../777 была образована основная масса повреждений в передней части транспортного средства. После столкновения оба автомобиля продвинулись вперед до конечного положения, которое зафиксировано на схеме места совершения ДТП и на фотоснимках с места ДТП от 06.11.2018. В результате ДТП от 06.11.2018 при столкновении с автобусом ПАЗ 32002-08 р.з. ..../196 на автомобиле Ниссан Мурано р.з. ..../777 образована основная масса повреждений, за исключением повреждений на левом кронштейне усилителя переднего бампера и повреждений на левой части нижней поперечины рамки радиатора в виде смятия. Деформация силовых элементов кузова автомобиля Ниссан Мурано р.з. ..../777 не исключает вероятности срабатывания системы безопасности (фронтальных подушек безопасности и преднатяжителей ремней безопасности). Т.е. повреждения, указанные в экспертном заключении ИП ФИО8, за исключением повреждений левого кронштейна усилителя переднего бампера и нижней поперечины рамки радиатора, могли быть получены в условиях рассматриваемого ДТП. Подробный перечень повреждённых в результате ДТП от 06.11.2018 элементов автомобиля Ниссан Мурано р.з. ..../777, а также повреждений, вероятность образования которых не исключена транспортно-трасологическим исследованием, приведён в таблице № 1 исследовательской части на стр. 9-10 заключения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Мурано р.з. .... на дату ДТП от 06.11.2018 составляла: без учёта износа 423 400 руб.; с учётом износа 288 500 руб. Рыночная стоимость автомобиля Ниссан Мурано р.з. ..../777 на дату ДТП (06.11.2018) округленно составляла 368 000 руб.

Восстановительный ремонт автомобиля Ниссан Мурано р.з. ..../777 врассматриваемом случае экономически нецелесообразен (наступила полная гибель), поскольку стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства без учета износа (423 400 руб.) превышает его рыночную стоимость (368 000 руб.).

Стоимость годных остатков автомобиля Ниссан Мурано р.з. ..../777 на дату ДТП (06.11.2018) составляла 77 310 руб. 

Экспертиза выполнена в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. 

В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей и противоречий не имеется, и суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил правильность выводов своего заключения. 

С учетом произведенных страховщиком выплат, размер недоплаты составляет 131 890 руб. (368 000 – 77 310 – 90 800 – 68 000).

На основании ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об ОСАГО» суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 131 890 руб., удовлетворяя исковые требования в этой части.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком не выплачена, страховщиком подлежит возмещению штраф в размере 65 945 руб. На основании положений ст.333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 50 000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму штрафа.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг 12 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 4 138 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 131 890 руб., штраф 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования городского округа – .... края государственную пошлину 4 138 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров

УИД: 22RS0№-17