№ 1-262/2024

64RS0043-01-2024-005335-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галишниковой А.С.,

при секретаре Московской Ю.Б.,

с участием государственных обвинителей Решетникова Ю.А., Кукушкина Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, иные данные зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 03.10.2023 Саратовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% его заработной платы;

- 20.12.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% его заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 03.10.2023 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% его заработной платы (неотбытый срок наказания составляет 4 месяца 27 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 14.10.2021, вступившим в законную силу 26.10.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В точно неустановленное время, но не позднее 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, ФИО1 употребил неустановленные в ходе дознания спиртные напитки. В точно неустановленное время, но не позднее 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был привлечён к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 в точно неустановленное время, но не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих преступных действий, находясь в точно неустановленном месте, но на территории г. Саратова, сел за руль автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, и стал осуществлять движение по неустановленному в ходе дознания маршруту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, на участке местности, расположенном у подъезда № 

<

адрес> сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову был остановлен автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову были обнаружены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО1 был отстранён от управления автомобилем «иные данные», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» ARBK 0199, результаты показали 0,20 мг/л, о чем был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л, что согласно Приказа Минздрава РФ №933н от 18 декабря 2015 года «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» является сверх допустимого предела.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 14.10.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф в настоящее время он оплатил частично. Водительского удостоверения у него на руках нет. Данное постановление он не обжаловал, на заседании он присутствовал. В 2020 году он был лишен права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, затем 13.06.2024 года он вновь был лишен права управления транспортными средствами на срок один год и три месяца за оставление места ДТП. В собственности у его мамы Свидетель №1 имеется автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, который все время был припаркован у его дома и он периодически пользовался им. ДД.ММ.ГГГГ он, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь решил управлять автомобилем и сел за руль автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак №. Примерно в 06 часов 00 минут, точное время он не помнит он ехал из гостей, где ранее распивал алкогольные напитки, а именно пиво, всего выпил примерно 1,5 литра. Подъехав к подъезду № 

<

адрес>, в котором он проживает, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, водительского удостоверения у него не было, он предоставил документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ на его имя. После чего сотрудники полиции проверили его по базе данных и выяснилось, что он ранее привлечён к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, и ему был назначен штраф в размере 30 000 рублей, который в настоящий момент он не оплатил, т.е. он не имеет права управлять автомобилем. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудники полиции составили на него протокол об отстранении от управления транспортным средством под видеофиксацию, он подписал данный протокол. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотеста на месте, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД достал из служебного автомобиля специальный прибор, он произвёл выдох в специальный прибор, показания на приборе были 0,20 мг/л, он с показаниями прибора был согласен. После чего был составлен акт, в котором он расписался. После чего на место были вызваны ещё сотрудники полиции. Он был доставлен в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства. Вину признает, в содеянном раскаивается /Л.д. 42-45/.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства. 

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, а также письменные доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС Госавтоинспеции УМВД России по г Саратову в звании старшего лейтенанта полиции с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра он заступил на службу. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут неся службу совместно с лейтенантом полиции ФИО8 на патрульном авто иные данные номерной знак № по адресу 

<

адрес> им было остановлено транспортное средство «иные данные», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>. При проверке документов, у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Далее под видеозапись ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. После чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,20 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено. Так как ФИО1 был ранее лишен права управления транспортными средствами, в его действиях усматривались признаки ст. 264.1 УК РФ, на место было вызвано СОГ ОП №1 по г. Саратову для дальнейшего разбирательства /Л.д. 31-34/.

Показания свидетеля Свидетель №1, СС\с\огласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в 08 часов 00 минут ей позвонил сын и сообщил о том, что его задержали сотрудники ГИБДД. После чего она приехала на место по адресу: 

<

адрес>, где ей возвратили автомобиль как собственнику под сохранную расписку. Ранее до лишения прав, она давала сыну вышеуказанный автомобиль в пользование, и он мог им пользоваться. О том, что мой сын ФИО1 взял автомобиль ДД.ММ.ГГГГ она не знала. Претензий к нему она не имеет /Л.д. 71-73/.

Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ст. лейтенанта полиции Свидетель №2., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>.4 был задержан автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были выявлены признаки опьянения /Л.д. 5/.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых /Л.д. 6/.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1, было предложено прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,20мг/л /Л.д. 8/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес> под.4, на котором расположен автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия были изъяты диск с видеозаписью, установленного в служебном автомобиле ДПС видеорегистратора, упакованный в соответствии с требованиями УПК РФ, автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак № /Л.д. 9-12/.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области, вступившего в законную силу 26 октября 2021 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАп РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей /Л.д. 19-20/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак № /Л.д 22-25/.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову /Л.д. 62-65/.

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Сам ФИО1 признал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. на участке местности, расположенном у подъезда № 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. В связи с обнаружением у него признаков опьянения он был отстранён от управления автомобилем «иные данные», государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» ARBK 0199, результаты показали 0,20 мг/л, о чем был составлен акт. В результате проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,20 мг/л.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО10, Свидетель №1 не имеется, так как эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО1, поскольку они не имеют неприязненных отношений с ним, а также иных мотивов.

В соответствии с копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 14.10.2021, вступившего в законную силу 26.10.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из данных о личности ФИО1 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на условия жизни его и его семьи, исправление подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья обвиняемого и его близких родственников, данные о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет троих малолетних детей, характеризуется посредственно, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и присутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вся информация, имеющая значение для расследования преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 Каких-либо неизвестных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершенного деяния, либо информации, имеющей значение для расследования преступления, подсудимый не сообщал, в связи с чем, судом не учитывается смягчающее обстоятельство: «способствование расследованию преступления».

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Не находит оснований суд и для применения ст.ст. 53.1, 73, 82 УК РФ.

При этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

ФИО1 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 20.12.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% его заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 03.10.2023 окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% его заработной платы.

Согласно письму врио начальника филиала по Волжскому району г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области неотбытый срок наказания в виде исправительных работ на 02.09.2024 г. у ФИО1 составляет 4 месяца 27 дней. В связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 и ст. 72 УК РФ. 

С учетом положений ч. 1 ст. 72 УК РФ 240 часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ, допустимо сложение указанных наказаний. При этом необходимо перевести менее строгое наказание в более строгое, исходя из ст. 44 УК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 72 УК РФ следует, что при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УК РФ, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения ч. 1 ст. 71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ.

Кроме того, согласно ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий – принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Суд не находит оснований для конфискации имущества - автомобиля, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку согласно материалам дела, указанное транспортное средство не принадлежит подсудимому, таким образом, не имеется оснований для его конфискации согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В ходе расследования уголовного дела постановлением дознавателя от 02.07.2024 г. оплачен труд адвоката Харченковой А.А. за участие в деле по назначению в размере 1646 руб. /л.д.136-137/. Постановлением дознавателя от 24.07.2024 г. оплачен труд адвоката Ботовой И.А. за участие в деле по назначению в размере 3292 руб. /л.д.138-139/.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, против чего последний не возражал.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71, 72 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 20.12.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатью ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Свидетель №1, оставить последней по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Харченковой А.А. в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ботовой И.А. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Секретарь Ю.Б. Московская