Дело № 2-1253/2019

16RS0045-01-2019-000568-23 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 30 мая 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием

истца

ответчика

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек; задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 099 рублей 64 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 622 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность ФИО4, с правом продать принадлежащие ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес> правом получения денежных средств от третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек в качестве залога за ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес>. ФИО4 составлена расписка в том, что указанная денежная сумма получена им в качестве задатка перед заключением договором купли-продажи указанных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек. ФИО4 составлена расписка в том, что указанная денежная сумма получена им в качестве задатка за продажу жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Окончательная цена сделки оговорена только в устной форме, которая равна 500 000 рублей 00 копеек за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (в общей стоимости). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила возражение на исковое заявление, в котором пояснила, что ФИО4, при получении денежных средств от ФИО2 не в договорных отношений, действовал не по поручению и не в интересах ФИО5 Она не является получателем денежных средств. Кроме того, поскольку ни какие договора не заключались, то и переданные ФИО2 ФИО4 денежные средства, не могут считаться авансом по договору купли - продажи. Следовательно, у ФИО5 не возникают какие - либо обязанности по возврату денежных средств в обязательстве в котором она не участвовала и тем более если она эти денежные средства не получала. А раз денежных средств ФИО5 от ФИО2 не получала, то соответственно отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, исковое заявление является не обоснованным.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела. Суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдана доверенность ФИО4, с правом продать принадлежащие ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес> правом получения денежных средств от третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО4 денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек в качестве залога за ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес>.

ФИО4 составлена расписка в том, что указанная денежная сумма получена им в качестве залога перед заключением договором купли-продажи указанных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек.

ФИО4 составлена расписка в том, что указанная денежная сумма получена им в качестве задатка за продажу жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Окончательная цена сделки оговорена только в устной форме, которая равна 500 000 рублей 00 копеек за 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок (в общей стоимости).

Выдача доверенности на продажу объектов свидетельствует о заключении между указанными лицами договора поручения.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, соответсвенно обязанность поверенного в силу статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации передать полученное по сделке доверителю не освобождает его от обязанности предоставить подтверждающее это доказательства.

Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек и свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО4, как поверенным своих обязательств перед доверителем, не представлено.

Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (статья 974 Гражданского кодекса Российской Федерации), доверитель же обязан выдать поверенному доверенность (пункт 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что получение представителем, действующим на основании доверенности, денежных средств, принадлежащих представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на эти денежные средства. Следовательно, представитель обязан передать все полученное представляемому. Невозвращенные поверенным денежные средства, принадлежащие доверителю, и обращение их поверенным в свою пользу, по своей природе, представляет собой неосновательное обогащение.

Поскольку ответчик ФИО4 не передал ФИО3 денежные средства в размере суммы, полученной им по доверенности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 суммы долга в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 099 рублей 64 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд с представленным расчетом истца соглашается и считает возможным согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 099 рублей 64 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается документально.

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 622 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 основной долг в размере 150 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 099 рублей 64 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 622 рублей 00 копеек.

В иске к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова