Дело № 2-1518/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2017 г. г. Искитим Новосибирской области 

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2017 г. 

Мотивированное решение принято 31.10.2017 г. 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Линевский домостроительный комбинат» о взыскании заработной платы, пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Линевский домостроительный комбинат» (далее ОАО «ЛДСК»), с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать задолженность по компенсации за отпуск, выходному пособию в сумме 72765,73 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за отпуск и пособия в сумме 10971,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора Номер от 24.04.2015 года он был принят в ОАО «ЛДСК» на должность мастера бетоносмесительного цеха. На основании приказа Номеру от 20.03.2017 года был уволен в связи с ликвидацией организации, п. 1 части 1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении истцу не были выплачены все причитающиеся денежные суммы.

Так, согласно справке № 292 от 29.03.2017 года, по состоянию на 29.03.2017 года задолженность предприятия перед истцом составляет 56537 руб. 69 коп., из которых декабрь 2016 года - 16198 руб. 02 коп.(выплачено), январь 2017 года - 9807 руб. 67 коп., февраль 2017 года - 9908 руб. 26 коп., март 2017 года - 36821 руб. 76 коп. (задолженность за март 2017 года указана с учетом задолженности по выходному пособию в размере среднемесячного заработка за первый месяц на период трудоустройства - 22014 руб. 01 коп.).

Истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. На основании решения № 210 от 21.06.2017 года Министерства труда, занятости и трудовых ресурсов Новосибирской области ГКУ НСО ЦЗН г. Искитим на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения за истцом сохраняется средняя заработная плата, на основании положений ст. 178 ТК РФ.

Согласно справке ОАО «Линевский домостроительный комбинат» от 20.03.2017 года средний заработок истца за последние три месяца составил 22014 руб. 01 коп. 

На дату уточнения иска 18.10.2017 г. истцу не выплачены ответчиком компенсация за отпуск, выходное пособие в сумме 72765,73 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за отпуск и пособия в сумме 10971,54 руб., расчет которых представлен в иске.

Истец является отцом троих несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, истец остался без работы, по вине ответчика на протяжении полугода не получил ни причитающейся ему заработной платы, ни пособий. Из-за отсутствия дохода, семье истца приходится выживать на пособие жены по уходу за ребенком. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске. 

Представитель ответчика ОАО «ЛДСК» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, указала, что размер невыплаченной компенсации за отпуск, выходное пособие в сумме 72765,73 руб. ответчик не оспаривает, подтверждает сумму долга. С расчетом процентов за нарушение сроков выплаты ответчик не согласен, контррасчет не представляет. Полагает, что взыскание таких процентов с учетом финансового положения работодателя – нахождения в стадии конкурсного производства, является необоснованным. Аналогичная позиция относительно заявленной компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. Ответчик полагает, что какие-либо страдания истец не понес по вине ответчика, компенсация за отпуск и выходное пособие не выплачено в связи с банкротством предприятия, о чем истец знал, в течение 2016 года неоднократно просил предоставить отпуск без содержания. Просит в этой части с учетом позиции конкурсного управляющего в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по предмету спора, Центр занятости населения г. Искитима в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал у ответчика ОАО «ЛДСК» на основании трудового договора Номер от 24.04.2015 года в должности мастера бетоносмесительного цеха, уволен на основании приказа Номеру от 20.03.2017 года в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что сторонами не оспаривалось.

Ответчиком ОАО «ЛДСК» истцу ФИО1 начислены и не выплачены компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 72765,73 руб., что сторонами не оспаривается, представителем ответчика признается, признание иска в этой части заявленное представителем ответчика добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ признание иска возможно принять и исковые требования в этой части удовлетворить.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ОАО «ЛДСК» с нарушением срока выплачена заработная плата работнику истцу ФИО1 за декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года, по день рассмотрения не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, начисленная при увольнении, выходные пособия в связи с увольнением, в связи с чем у ответчика в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ возникла обязанность по уплате процентов за нарушение сроков соответствующих выплат. 

Судом проверен представленный истцом расчет размера процентов, признается верным соответствующим требованиям закона, периодам просрочки и размерам невыплаченных сумм. 

Представитель ответчика с расчетом не согласна, однако контррасчет размера процентов, мотивированных доводов о несогласии с расчетом не представила. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за отпуск и пособия в сумме 10971,54 руб. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на своевременное получение вознаграждения за труд, получение предусмотренных законом гарантий при увольнении в связи с ликвидацией организации по вине работодателя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом указанных обстоятельств, степени вины ответчика, тяжелого финансового положения ответчика. Находящегося в стадии банкротства – конкурсное производство, суд находит разумным и справедливым, соответствующим именно тем нравственным и физическим страданиям, которые ФИО1 вынужден претерпевать в связи с нарушением его трудовых прав, определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий истца, и степени вины работодателя, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу государства государственная пошлина в сумме 3012,11 руб. (2712,11 руб. - имущественные требования, 300 руб. неимущественные требования), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Линевский домостроительный комбинат» о взыскании заработной платы, пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Линевский домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 задолженность компенсации за отпуск, выходному пособию в сумме 72765,73 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за отпуск и пособия в сумме 10971,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а всего 93737 (девяносто три тысячи семьсот тридцать семь) руб. 27 коп.

Взыскать с ОАО «Линевский домостроительный комбинат» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3012 (три тысячи двенадцать) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов