Дело № 5-17/2020

УИД 70RS0016-01-2020-000130-85 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2020 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес: 636700, 

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в з/с 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего и имеющего регистрацию места жительства по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил незаконную продажу ФИО3 по цене 

<

данные изъяты> рублей спиртосодержащей жидкости в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью 

<

данные изъяты> литра с объемной долей этилового спирта 38,6% объемом 

<

данные изъяты> миллилитров, свободная реализация которой запрещена законодательством, чем ФИО1 нарушил положения статей 11, 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району Томской области в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, определив на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Действия ФИО1, описанные в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ является наказуемой розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает реализацию спиртосодержащей пищевой продукции. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил розничную продажу спиртосодержащей жидкости в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью 

<

данные изъяты> литра с объемной долей этилового спирта 38, 6% объемом 

<

данные изъяты> мл ФИО3 по цене 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. 

Согласно объяснению ФИО3, он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении закупки алкогольной продукции. В присутствии двух понятых сотрудники полиции выдали ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После чего, он совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми подъехали к 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подойдя к данной квартире, он (ФИО3) постучал в окно, после чего ФИО1 открыл форточку. Он передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выданные ему ранее сотрудниками полиции, и попросил продать самогон. ФИО1 забрал деньги и передал через форточку ему пластиковую бутылку объемом 

<

данные изъяты> литра, в которой находилась жидкость, объемом 

<

данные изъяты> литр, с характерным запахом спирта. Затем подошли сотрудники полиции с двумя понятыми. В присутствии двух понятых сотрудники полиции изъяли у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.13).

Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении закупки алкогольной продукции домашней выработки. Он с сотрудниками полиции, еще одним понятым и ФИО3 подъехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО3 зашел в ограду 

<

адрес> постучался в окно. Затем ФИО3 передал в окно деньги и получил пластиковую бутылку, в которой находилась жидкость с характерным запахом спирта, объемом 1 литр. Сотрудники полиции передали ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которыми ФИО3 рассчитался при приобретении алкогольной продукции домашней выработки (л.д. 11).

Аналогичные пояснения содержатся в объяснениях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Факт незаконной продажи ФИО1 в указанном месте продукции, реализация которой запрещена законом, подтверждается также протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.

<

данные изъяты>), в ходе которого в квартире по адресу: 

<

адрес> были изъяты стеклянная бутылка объемом 

<

данные изъяты> л с этикеткой «Праздничная водка» и две денежные купюры, номера которых совпадают с номерами купюр, выданных ФИО3, и протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому у ФИО3 произведено изъятие полимерной бутылки, емкостью 

<

данные изъяты> литра с жидкостью с характерным запахом спирта (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно заключению эксперта отдела ИВЭ ЭКЦ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № представленный образец жидкости в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью 

<

данные изъяты> л с биркой «…Пакет № … ФИО1 

<

адрес>» является спиртосодержащей жидкостью, с объемной долей этилового спирта 

<

данные изъяты>% об. 

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждает, что он проживает по адресу: 

<

адрес> продает самогон по цене 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> литра, поскольку у него не хватает денежных средств на проживание. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в окошко его квартиры постучал мужчина и попросил продать ему литр самогона. При этом мужчина подал ему двести рублей двумя купюрами достоинством по сто рублей каждая. Он (ФИО1) подал мужчине пластиковую бутылку, объемом 

<

данные изъяты> литра, в которой находилась спиртосодержащая жидкость - самогон, объемом 

<

данные изъяты> литр с содержанием этилового спирта 

<

данные изъяты>%. (л.д. 10).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 

Вместе с тем, представленные материалы дела об административном правонарушении, в том числе, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат сведений о том, что спиртосодержащая жидкость, розничная продажа которой вменяется ФИО1, и которая была представлена на исследование, относится к спиртосодержащей пищевой продукции. 

Таким образом, предложенная должностным лицом квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, исходя из имеющихся материалов и фактических обстоятельств совершенных им действий, своего подтверждения не находит.

При этом, в силу разъяснений, приведенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Статья 14.2 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа этилового спирта, и (или) спиртосодержащей продукции с добавлением биоэтанола, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий; розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 вышеприведенного Федерального закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями, а розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Спирт этиловый входит в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

Таким образом, исходя из формулировки совершенных ФИО1 действий, они подпадают под нарушение, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, рассматривая обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, судом установлено, что ФИО1 незаконно продал спиртосодержащую жидкость, свободная реализация которой запрещена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем, имеются основания для квалификации его действий по ст. 14.2 КоАП РФ и привлечении по данной статье к административной ответственности.

Наказание, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ, не превышает пределов наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть, исходя из положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», препятствий для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ как незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, является инвалидом первой группы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного, признание вины ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его общественной опасности, учитывая цели административного наказания, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекавшегося за подобное правонарушение, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф в размере 1 500 рублей с конфискацией предмета правонарушения - изъятой спиртосодержащей жидкости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в з/с 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - спиртосодержащей жидкости объемом № мл в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала, находящейся на хранении в ОМВД России по Каргасокскому району. 

По вступлению постановления в законную силу - спиртосодержащую жидкость объемом 

<

данные изъяты> мл в бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала и спиртосодержащую жидкость объемом № мл в бутылке из прозрачного бесцветного стекла емкостью № литра, находящиеся на хранении в ОМВД России по Каргасокскому району, - уничтожить в установленном порядке.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в Каргасокский районный суд Томской области. В случае не уплаты штрафа в установленный срок он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф перечислить на счет: №.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Аниканова Н.С.