Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием : представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № 3 от 09.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2490/19 по исковому заявлению ФИО2 к Фонду « Югорская региональная микрокредитная компания», ФИО3 о признании сделки недействительной,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчикам Фонду «Югорская региональная микрокредитная компания», ФИО3 о признании сделки недействительной. 

Требования мотивированы тем, что с сентября 2003 года ФИО2 состоит в браке с ФИО3 В период брака супругами приобретен автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 г.в., регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>. В связи с рассмотрением Ханты-Мансийский районным судом дела по иску Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» истцу стало известно о том, что супруг ФИО3, без ведома супруги, передал автомобиль в залог Фонду «Югорская региональная микрокредитная компания» в качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «Юграмедсервис». 27.03.2019 года Ханты-Мансийским районным судом принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 г.в., регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, в счет погашения задолженности перед Фондом «Югорская региональная микрофинансовая организация» по договору целевого займа от 29.03.2018 года путем продажи с публичных торгов. Поскольку автомобиль был приобретен в период брака, он является совместной собственностью супругов. Своего согласия на совершение сделки истец супругу не давала, следовательно, Фонд не может заключать договоры займа под залог недвижимого имущества. Истец просит признать договор залога № М/0046/18 автомобиля KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 г.в., регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, заключенный между Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» и ФИО3 29 марта 2018 года, недействительным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Юграмедсервис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении заявленного иска.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака серия №

В период брака ФИО3 на основании договора купли-продажи № 663 приобрел в собственность автомобиль KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2013 г.в., регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN)- 

<

***>.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 27.03.2019 года по иску Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Юграмедсервис», ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество установлено следующее:

29.03.2018 года между займодавцем Фондом «Югорская региональная микрокредитная компания» и заёмщиком – ООО «Юграмедсервис», в лице генерального директора ФИО5, заключён договор целевого займа № М/0046/18, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев.

Исполнение обязательств по договору целевого займа от 29.03.2018 года обеспечено залогом, в том числе, принадлежащего ФИО3 движимого имущества, предоставленного в обеспечение исполнения обязательств 3аемщика в соответствии с договором залога от 29.03.2018 года № М/0046/18-3-ТС/2: транспортное средство марки – KIASLS (Sportage, SL, SLS), регистрационный знак 

<

***>; Идентификационный номер (VIN) – 

<

***>; Год выпуска – 2013; Номер двигателя – G4KDDH406099$ Номер шасси (рама) – Отсутствует; Номер кузова - 

<

***>; Цвет – серый, залоговая стоимость переданного по настоящему договору залога имущества составляет 542 000 рублей. 

На основании решения Ханты-Мансийского районного суда от 25.03.2019 года по исковому заявлению Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Юграмедсервис», ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены.

Судом определено: обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки KIASLS (Sportage, SL, SLS), регистрационный знак 

<

***>; идентификационный номер (VIN) – 

<

***>; год выпуска – 2013; номер двигателя – G4KDDH406099$ номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова - 

<

***>; цвет – серый, в счет погашения задолженности перед Фондом «Югорская региональная микрофинансовая организация» по договору целевого займа № М/0046/18 от 29 марта 2018 года, путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства марки KIASLS (Sportage, SL, SLS), регистрационный знак 

<

***>; идентификационный номер (VIN) – 

<

***>; год выпуска – 2013; номер двигателя – G4KDDH406099$ номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова - 

<

***>; цвет – серый, в размере 542 000 рублей.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июля 2019 года принят отказ от иска Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания». Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 марта 2019 года отменено. Производство по гражданскому иску Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Юграмедсервис», ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество -прекращено ввиду отказа истца от иска.

Таким образом, судебные постановления вступили в законную силу 09 июля 2019 года.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на тот факт, что ответчику ФИО3 было известно, что истец не даст согласие на передачу в залог транспортного средства. Фонд должен был знать о несогласии передачи в залог транспортного средства в связи с тем, что истец и ответчик не являются заемщиками. Также у Фонда отсутствует ОКВЭД на заключение договоров под залог движимого имущества, следовательно, Фонд не может заключать договоры займа под залог движимого имущества.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами не установлено иное (пункта 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Заключая договор залога 29.03.2018 года ФИО3 в соответствии с пунктом 1.11 Договора подтвердил, что передаваемое в залог имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, подтвердив документально гарантированное право, не обременено правами третьих лиц, в залоге, под арестом не состоит, не является предметом споров.

Ответчик Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» не мог знать о возражении (несогласии) истца о совершении сделки по передаче в залог транспортного средства, в нарушение статьи 569 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о несогласии, возражении на заключение сделки по передаче в залог транспортного средства.

Кроме того, довод истца о том, что ответчик Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» не может заключать договоры займа под залог движимого имущества являются ничтожными.

Деятельность микрофинансирования под залог движимого имущества, которая относится к деятельности Фонда, отсутствует в «Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденном Приказом Росстардарта от 31.01.2014 № 14-ст (ред. от 20.02.2019). Запрет выдавать целевые займы под залог движимого имущества в отношении ответчика Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания», не установлен.

На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Фонду « Югорская региональная микрокредитная компания», ФИО3 о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 29 июля 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко