Дело № 1-69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Алейского межрайонного прокурора Сафронова Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Аверьянова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

25.04.2002 года Алейским городским судом Алтайского края по ст.ст.162 ч.2 п. «а,г», 150 ч.4 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с изменениями по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.05.2004 года считать осужденным по ст.ст.162 ч.2 п. «а,г», 150 ч.4 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; 

04.06.2002 года Алейским городским судом Алтайского края по ст.ст.162 ч.2 п. «а,б,в,г», 213 ч.3 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 голам лишения свободы, в соответствии с изменениями по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06.05.2004 года, - считать осужденным по ст.ст.162 ч.3, 213 ч.1, 69 ч.3УК РФ – к 7 годам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося условно-досрочно 07.05.2010 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26.04.2010г. на 3 месяца 11 дней; 

31.10.2011 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

01.04.2013 Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.4,5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 мес. лишения свободы; освобожден 01.07.2016 по отбытию срока;

содержащегося под стражей с 14 марта 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и убедившегося, что все лица, находящиеся в доме, за ним не наблюдают, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № со стола помещения кухни указанного дома, для обращения похищенного в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 32 минут 09.03.2018, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, убедившись, что все лица, находящиеся в доме, за его преступными действиями не наблюдают, и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «LG-K350E», IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 6000 рублей, в комплекте с чехлом-книжкой золотистого цвета стоимостью 100 рублей, картой памяти «Micro-SD» объемом 8 Гб стоимостью 200 рублей, сим-картой сотового оператора «МТС», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, на общую сумму 6300 рублей, что для потерпевшей является значительным материальным ущербом. 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6300 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. 

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 100-101)

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на его иждивении ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

ФИО1 молод, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не трудоустроен, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (аналогичных, также направленных против собственности), и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, и полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы. 

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 14 марта 2018 года, что подтверждается протоколом задержания (л.д.51-53) и не оспаривается подсудимым и его защитником. 

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 марта 2018 года по 10 мая 2018 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «LG-K350E», IMEI1: №, IMEI2: №, С/Н 608CYCV260603, чехол-книжка золотистого цвета, коробка от сотового телефона «LG-K350E», IMEI1: №, IMEI2: №, С/Н 608CYCV260603, кассовый чек на сотовый телефон «LG-K350E», IMEI1: №, IMEI2: №, С/Н 608CYCV260603, находящиеся у потерпевшей - оставить по принадлежности у последней 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий И.А. Труфанова