66RS0021-01-2024-001686-69

Дело №1-30/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 17 марта 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н., 

с участием государственных обвинителей Богдашова А.М., Вяцковой Н.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников: адвокатов Кожевникова И.В. и Катьяновой И.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с общим средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавщегося, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего стропальщиком в ООО «Строй Ресурс», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.50 часов по 16.17 часов у ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящихся в салоне автомобиля «Тойота ВВ», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 и припаркованного на стоянке у автомагазина «Планета Авто», расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи находящихся в состоянии наркотического опьянения, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, для чего указанные лица распределили между собой преступные роли следующим образом: 

- согласно отведенной преступной роли ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взял на себя обязательства о поиске с использованием принадлежащего ему мобильного телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет — магазине «Diller Killer» (Диллер Киллер) лицо, у которого возможно незаконно приобрести наркотическое средство; получения сведений о местонахождении тайника с наркотическим средством; предоставлении полученных сведений в виде географических координат и фотографий о местонахождении тайника с наркотическим средством ФИО4 и ФИО1, а также обязательство о перевозке ФИО4, ФИО1, ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «Тойота ВВ», государственный регистрационный знак № как можно ближе к месту с тайника с наркотическим средством, то есть совместном следовании с ФИО2, ФИО1 и ФИО4 к месту тайника, откуда незаконно совместно приобретают наркотическое средство;

- ФИО2 взял на себя обязательство об оплате наркотического средства с использованием принадлежащего ему мобильного телефона с банковского счета, открытого на его имя в «Т-Банке» и мобильного приложения «Т-Банк», установленного в памяти телефона и совместном следовании с ФИО3, ФИО1 и ФИО4 к месту тайника, откуда незаконно совместно приобретают наркотическое средство; - ФИО1 взял на себя обязательства о совместном следовании с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 к месту тайника с наркотическим средством, помощи в пешем поиске тайника ФИО4 по географическим координатам и фотографиям местонахождения наркотического средства, откуда незаконно совместно приобретают наркотическое средство;

- ФИО4 взял на себя обязательства о сообщении пути движения ФИО3, управляющему автомобилем «Тойота ВВ», государственный регистрационный знак 

<

***> до возможно ближайшего места стоянки автомобиля по отношению к тайнику с наркотическим средством, используя приложение «Яндекс Карты», установленного в памяти принадлежащего ему мобильного телефона, то есть совместном следовании с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к месту тайника с наркотическим средством; осуществлении пешего поиска наркотического средства по полученным от ФИО3 географическим координатам и фотографиям местонахождения наркотического средства совместно с ФИО1, а также обязательство о незаконном хранении наркотического средства при себе после извлечения из тайника до момента совместного потребления с ФИО3, ФИО2 и ФИО1

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, в указанный период времени при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Xiaomi Hyper OS» (imei 1: №/00, imei 2: №/00) с сим-картой сотового оператора ООО «Скартел» (абонентский номер +№) и сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон» (абонентский номер +№), используя установленную в памяти телефона программу мгновенного обмена сообщениями «Телеграм», приискал неустановленное лицо, зарегистрированное в интернет — магазине «Diller Killer» (Диллер Киллер), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и договорился с ним о приобретении наркотического средства на сумму 4 410 рублей. Далее, ФИО3, выполняя требования неустановленного в ходе предварительного следствия лица, обратился к ФИО2 о необходимости осуществить перевод денежных средств в сумме 4 410 рублей на неустановленный банковский счет, за незаконно приобретаемое наркотическое средство, сообщив последнему истинную цель перевода денежных средств. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 часов по 16.01 часов ФИО2, будучи осведомленным о совместном преступном умысле ФИО3, ФИО1, ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, с неустановленного банковского счета АО «Тинькофф Банк» при помощи «Системы быстрых платежей» осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 4 410 рублей на неустановленный банковский счет, к которому подключен абонентский номер +№, за незаконно приобретаемое наркотическое средство.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.01 часов по 16.17 часов ФИО3, получив от неустановленного предварительным следствием лица электронное сообщение с изображением участка местности, расположенного в лесном массиве и указанием географических координат местности: № северной широты, № восточной долготы, где оборудован «тайник» с наркотическим средством и согласно достигнутой ранее договоренности, управляя автомобилем «Тойота ВВ», государственный регистрационный знак №, прибыл на указанном автомобиле совместно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 на участок местности, расположенный в лесном массиве вблизи д. 

<

адрес>.

В вышеуказанный период времени ФИО3, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, по ранее имеющейся договоренности, отправил ФИО4 фотографии с указанием географических координат и изображением тайника с наркотическим средством посредством использования мобильного приложения «WhatsApp» на принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Redmi 9С NFC» (imei 1: №/78, imei 2: №/78) с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» (абонентский номер +№). ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, получив изображения места тайника с наркотическим средством, совместно с ФИО1, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО3 и ФИО2 преступный умысел, вышли из автомобиля и согласно отведенным им преступным ролям проследовали на участок местности, расположенный в лесном массиве на удалении 160 м в западном направлении от участка 4 км + 200 м дороги сообщением 

<

адрес> - д. Кашина - 

<

адрес> (учетный номер дороги №) в 

<

адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО4 об опасности задержания сотрудниками полиции, а ФИО4 проследовал на участок местности, расположенный 180 м в западном направлении от участка 4 км + 200 м дороги сообщением 

<

адрес> – д. Кашина - 

<

адрес> (учетный номер дороги 65 К-№) в 

<

адрес> (географические координаты: №).

Находясь в вышеуказанном месте, ФИО4, осознавая, что осуществляет незаконное приобретение наркотических средств и, желая этого, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение законодательства Российской Федерации, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.16 часов по 16.41 часов извлек из тайника, оборудованного на высоте 0,15 м от уровня земли в коре дерева рода березы вещество, содержащего в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,33 грамм, упакованного в пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, поместив его в левый наружный карман куртки, надетой на нем, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.41 часов по 18.50 часов - до изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

После чего, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.41 часов по 17.20 часов встретился с ФИО1, с которым проследовал в направлении д. 

<

адрес>, где согласно достигнутой ранее договоренности ФИО4 и ФИО1 встретились с ФИО3 и ФИО2, которые прибыли на участок местности, расположенный вблизи спортивной базы «Березка» у 

<

адрес> д. 

<

адрес> на автомобиле «Тойота ВВ», государственный регистрационный знак №, где в 17.20 часов были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлены в ОМВД России «Богдановичский», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе личного досмотра ФИО4, проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 часов по 18.50 часов в служебном кабинете № по адресу: 

<

адрес>, в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО4, обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, которое согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит вещество «?-PVP» (синонимы: ?пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I)» «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,33 грамм, упакованного в пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», упакованный в фрагменте липкой ленты синего цвета, которое ФИО4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2, совместно незаконно приобрели для личного потребления, без цели сбыта, при этом ФИО4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство.

Таким образом, ФИО1, ФИО4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, нарушили ст.ст. 2, 24 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), согласно которым наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)»; приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Кроме того, ФИО4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, нарушил ст. 20 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), согласно которой хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности; хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

N-метилэфедрон и его производные на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), отнесены к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства — N-метилэфедрон и его производных, признается любое их количество массой свыше 1,0 граммов, но не более 200 грамма.

Количество вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 1,33 грамма, которое ФИО1, ФИО4, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО2 совместно незаконно приобрели, а ФИО4 в последующем осуществлял его незаконное хранение, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении наркотических средств признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 приехали к нему и предложили приобрести наркотическое средство для личного потребления. Он согласился на их предложение, и поскольку денежных средств на покупку не хватало, то он обратился к своему знакомому ФИО2 с просьбой одолжить денежные средства. ФИО2 перевел на банковскую карту 3000 руб. 00 коп. Затем он снова позвонил ФИО2 и предложил вместе съездить за наркотическим средством, которое потом употребить. Получив согласие ФИО2 они в четвером, на автомобиле «Тойота», под управлением ФИО3, поехали в 

<

адрес>. Наркотическое средство приобретал через интернет-магазин ФИО3, которому продавцом наркотического средства были отправлены координаты с местом закладки и фотографии. По указанным координатам, которые отслеживал ФИО4, они приехали в 

<

адрес> к дому, расположенному за магазином «Планета Авто». Однако по указанному адресу, наркотическое средство не было обнаружено. После этого, находясь в салоне автомашины, они все вместе решили вновь приобрести наркотическое средство через интернет-магазин. Наркотическое средство является синтетическим. Денежные средства на покупку наркотического средства были перечислены ФИО2, а само наркотическое средство заказано в интернет-магазине ФИО3, на телефон которого пришли новые координаты закладки в лесном массиве у д. 

<

адрес>. Приехав к лесному массиву, он и ФИО4, которому ФИО3 сбросил на телефон координаты места закладки, пошли в лес. ФИО3 и ФИО2 остались в машине. Он и ФИО4 шли на расстоянии друг от друга. Затем он остановился с целью наблюдения за обстановкой, а ФИО4 пошел дальше к месту закладки. Через некоторое время он услышал шум на дороге и пошел на выход из леса. Чуть позднее к нему присоединился ФИО4. Смог ли ФИО4 найти и забрать наркотическое средство, в тот момент он не спросил. Они вдвоем вышли на дорогу, где были задержаны сотрудниками полиции. Свою вину он признавал с самого начала и добровольно рассказал о совершении преступления, предоставил доступ к телефону и указал на соучастников ФИО4, ФИО3 и ФИО2 Позднее узнал, что сотрудниками полиции наркотическое средство у ФИО4 было изъято. Массу наркотического средства, он не оспаривает. Осознает, что действовал в группе лиц по предварительному сговору, в содеянном раскаивается. О том, что у ФИО4 имелось наркотическое вещество конопля, он ничего не знал.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с просьбой одолжить 3000 рублей. Он согласился и перевел ФИО1 указанную сумму. Затем ФИО1 позвонил второй раз и предложил вместе с ним съездить в 

<

адрес>. Он согласился, после чего к нему на автомашине «Тойота» приехали ФИО1, ФИО4 и ФИО3, управлявший данной машиной. Находясь в машине, он узнал, что они купили наркотическое средство, которое нужно забрать в 

<

адрес> по поступившим координатам, чтобы затем все вместе его употребить. Он согласился на их предложение, понимая, что вступил в сговор на приобретение наркотического средства. По приезду в 

<

адрес> по указанным координатам, наркотическое средство обнаружено не было. После этого, находясь в салоне автомашины, они все вместе решили еще раз приобрести наркотическое средство, которое называют «соль», это синтетическое наркотическое средство. С этой целью он перевел денежные средства на счет, который ему указал ФИО3 После этого, ФИО3 на сотовый телефон пришли координаты места закладки. Данные координаты с фотографиями ФИО3 перебросил на телефон ФИО4, который стал указывать маршрут движения к лесному массиву. Приехав на место, они остановились у дороги, после чего ФИО4 и ФИО1 пошли в лесной массив за закладкой, а он и ФИО3 остались в автомашине, где были задержаны сотрудниками полиции. Затем, при выходе из леса на дорогу, были задержаны ФИО1 и ФИО4 Он сразу не стал отрицать свою вину в приобретении наркотического средства, предоставив сотрудникам полиции свой телефон и доступ к приложениям и указав на остальных задержанных, как на соучастников. Позднее узнал об изъятии у ФИО4 наркотического средства. Массу наркотического средства он не оспаривает и согласен с его размером. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 и ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что является сотрудником ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки оперативной информации о незаконном обороте наркотических веществ, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в непосредственной близости от спортивной базы «Березка» был обнаружен автомобиль марки «Тойота» в котором находились ФИО3 и ФИО2, чуть позднее, при выходе из леса на дорогу, были задержаны ФИО4 и ФИО1, которые были доставлены в ОМВД и произведен их личный досмотр с участием незаинтересованных лиц. У ФИО4 был обнаружен и изъят полимерный верток, в котором имелось наркотическое средство. У ФИО3 в сотовом телефоне была обнаружена информация по приобретению наркотического средства в интернет магазине «Диллер-Киллер». Фотографии с координатами были в телефоне у ФИО4 У ФИО2 в телефоне была обнаружена информация в приложении о перечислении денежных средств на покупку наркотика. Задержанные активно помогали в раскрытии и расследовании преступления, предоставив всю имеющуюся у них информацию. Более подробно обстоятельства задержания не помнит, в связи прошедшим временем.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 111-114), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 осуществили приобретение наркотического средства для личного потребления и будут выезжать на автомобиле марки «Тойота ВВ», гос. номер № в лесной массив в 

<

адрес> у д. Поповка за наркотиком. В ходе ОРМ – «Наблюдение», в 17 час. 20 мин. вблизи спортивной базы «Березка» были задержаны указанные лица. При проведении личного досмотра ФИО4, из левого кармана куртки изъят полимерный сверток изоленты синего цвета, из левого переднего кармана джинсовых брюк также изъят полимерный сверток изоленты синего цвета, из левого внутреннего кармана куртки изъята курительная трубка со следами нагара, из заднего левого кармана джинсовых брюк изъята банковская карта ПАО Сбербанк, эмитированная на имя «DENIS ANNENKOV», из заднего правого кармана джинсовых брюк изъят полимерный сверток с застежкой типа «зип-лок» со следовыми остатками вещества белого цвета, из правого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черно-розового цвета с различными сколами на дисплее, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». В ходе проведения личного досмотра ФИО1, из правого внутреннего кармана куртки изъяты: курительная стеклянная трубка, из правого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Самсунг А 30» в корпусе черного цвета с различными сколами на дисплее, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», из правого кармана куртки изъята банковская карта ПАО Сбербанк, эмитированная на имя «ROMAN YARKOV». В ходе проведения личного досмотра ФИО2, из правого кармана джинсовых брюк изъят сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №. В ходе проведения личного досмотра ФИО3, из левого кармана кофты изъят сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» и с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Изъятое упаковано и опечатано в присутствии двух незаинтересованных лиц, замечаний по досмотру не поступало. Содержащееся в одном из свертков вещество, согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N — метилэфедрона, массой 1,33 грамма и является крупным размером. Согласно проведенным осмотрам изъятых телефонов, оплату наркотического средства на сумму 4 410 рублей производил ФИО2, ФИО3 нашел продавца наркотика в Интернете и после оплаты получил две фотографии с изображением места закладки наркотика с географическими координатами, которые отправил ФИО5, который в свою очередь был задержан вместе с ФИО1 после возвращения с места закладки наркотика. ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр места происшествия на месте указанным на фото по географическим координатам с участием ФИО4 и ФИО1, при этом ФИО4 показал на березу, где в коре дерева им был незаконно приобретен наркотик, который он убрал в свертке себе в левый карман куртки. Изъятое было упаковано в конверты и опечатано. Во втором свертке, изъятом у ФИО4 были обнаружены части растений конопля, содержащего наркотическое средство, массой в высушенном виде 1,34 грамма, за хранение которого ФИО4 был привлечен к административной ответственности.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются рапортом сотрудника дежурной части ОМВД России «Богдановичский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения от оперуполномоченного З. о задержании четверых мужчин, рапортами оперуполномоченного ОМВД Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4, подозреваемых в причастности к незаконному обороту наркотических средств, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (органу дознания, суду) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» (том 1 л.д.11-19).

Согласно протоколам личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух незаинтересованных лиц, у ФИО4 из левого кармана куртки, надетой на нем, изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, из левого внутреннего кармана куртки изъята стеклянная трубка со следами нагара, из заднего левого кармана джинсовых брюк изъята банковская карта ПАО Сбербанк, эмитированная на имя «DENISANNENKOV», из правого кармана куртки изъят телефон марки «Redmi» в корпусе черно-розового цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС».

У ФИО1 из правого внутреннего кармана куртки изъята стеклянная трубка, из правого кармана куртки изъят телефон марки «Самсунг А 30» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», из правого кармана куртки изъята банковская карта ПАО Сбербанк, эмитированная на имя «ROMANYARKOV».

У ФИО2 из правого кармана джинсовых брюк изъят сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон.

У ФИО3 из левого кармана кофты изъят сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» и с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон».

В присутствии ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также с участием незаинтересованных лиц все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано отрезками бумаги с отрезками бумаги с оттисками печати и скреплено подписями. (том 1 л.д. 22-53)

Законность проведения личного досмотра ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также отсутствие каких-либо злоупотреблений со стороны сотрудников полиции, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что принимал участие в качестве незаинтересованного лица при личном досмотре нескольких человек. Вместе с ним, вторым незаинтересованным лицом был Свидетель №5 Перед досмотром сотрудниками полиции разъяснялись права и обязанности. По результатам досмотра ими были подписаны документы. Замечаний не имелось. Конкретные обстоятельства он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 126-128) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он согласился принять участие в качестве незаинтересованного лица, при досмотре четырех человек. Вторым незаинтересованным лицом был Свидетель №5 В служебном кабинете ОМВД был досмотрен ФИО4, который на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещающих веществ, ответил отрицательно. В ходе проведения личного досмотра ФИО4 из левого наружного кармана куртки изъят полимерный сверток изоленты синего цвета, из левого переднего кармана джинсовых брюк изъят полимерный сверток изоленты синего цвета, из левого внутреннего кармана куртки изъята курительная трубка со следами нагара, из заднего левого кармана джинсовых брюк изъята банковская карта ПАО Сбербанк, эмитированная на имя «DENISANNENKOV», из заднего правого кармана джинсовых брюк изъят полимерный сверток с застежкой типа «зип-лок» со следовыми остатками вещества белого цвета, из правого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черно-розового цвета с различными сколами на дисплее, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС». 

Перед началом личного досмотра ФИО1, последнему задавался вопрос о наличии запрещающих веществ, на что ФИО1 ничего не заявил. При личном досмтре у ФИО1 из правого внутреннего кармана куртки изъяты: курительная стеклянная трубка, из правого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Самсунг А 30» в корпусе черного цвета с различными сколами на дисплее, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», из правого кармана куртки изъята банковская карта ПАО Сбербанк, эмитированная на имя «ROMANYARKOV». 

После ФИО1 произведен личный досмотр ФИО2, который на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных веществ, ничего не заявил. При досмотре у ФИО2 из правого кармана джинсовых брюк изъят сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон».

Далее, был произведен досмотр ФИО3, который на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ, заявил, что ничего не имеет. При досмотре у ФИО3 из левого кармана кофты изъят сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота» и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон».

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме, указав, что события происходили именно так как им указано в протоколе допроса свидетеля.

В судебном заседании также оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д. 123-125), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр участка местности с участием ФИО1 и ФИО4, расположенного на удалении 180 м в западном направлении от участка 4 км + 200 м дороги сообщением 

<

адрес> – д. Кашина - 

<

адрес> (учетный номер дороги 65 К-№) в 

<

адрес> (географические координаты: №), где ФИО4 указал на место на высоте 0,15 м от земли в коре березы, откуда извлек сверток с наркотиком. (том 1 л.д. 88-91)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 187-226), осмотрены изъятые у ФИО4 стеклянная трубка со следами нагара, которая является приспособлением для курения, банковская карта ПАО Сбербанк №, эмитированная на имя «Denis Annenkov», сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черно - розового цвета с imei 1: №/78, imei 2: №/78, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. При этом, в истории вызовов телефона обнаружены исходящие и входящие вызовы от ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона, принадлежащего ФИО3. В приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая из знакомство. В мобильном приложении «Яндекс Карты» последнее место в навигаторе показано в виде лесного массива у д. 

<

адрес>.

Также осмотрена стеклянная трубка, изъятая в ходе досмотра ФИО1, со следами нагара с внутренней стороны, которая является приспособлением для курения, банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 Р.. Р.В..

Осмотрен изъятый у ФИО3 мобильный телефон марки «Xiaomi HyperOS» (imei 1: №/00, imei 2: №/00) с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» (абонентский номер +№) и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (абонентский номер +№). В контактах телефона обнаружены абонентские номера +№ сохраненный как «Денис», принадлежащий ФИО4 и +№, сохраненный как «Ромик База», принадлежащий ФИО1 Имеются исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ на номер ФИО1, пропущенные вызовы и входящий вызов от ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ имеется входящий вызов от ФИО4, два пропущенных вызова и два исходящих.

Исходя из анализа установленных входящих и исходящий сообщений в телефоне ФИО4 и ФИО3 установлено, что ФИО4 первым связался с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО3 поддерживал связь с ФИО1

Также при осмотре телефона ФИО3, обнаружено приложение «WhatsApp», в котором имеется переписка с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В 16.15 часов ФИО4 отправлена фотография с изображением основания березы, на которой стрелкой указано место в коре, где оборудован тайник с наркотиком. В 16.16 часов ФИО4 отправлен скриншот с фотографией с изображением общего вида той же березы, на которой стрелкой указано место в коре, где оборудован тайник с наркотиком, с указанием координат, которые на фотографии невозможно различить.

Также в приложении «WhatsApp» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружена переписка с ФИО1, где в 16.06 часов получены две фотографии, поступившие от ФИО1 с изображением досок, укрытых шифером и землей под досками.

В приложении «Telegram» на сотовом телефоне ФИО3 обнаружена переписка с интернет магазином «Diller Killer», а также с «OPERATOR DK», «Support DK». В ходе осмотра переписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Diller Killer» и ФИО3 в 12.41 час. начинают переписку, при этом стоимость наркотика Alpha PvP, согласно прайса интернет магазина 1 гр. стоимостью 4500 рублей, 1,5 гр. 5200 рублей, 2 гр. 6500 рублей, 3 гр — 8000 рублей. В 15.50 часов ФИО3 выбирает в интернет-магазине Главное меню, где указаны обслуживаемые города, среди которых также находится 

<

адрес>. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д.231-239), осмотрен изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 сотовый телефон марки «Реалми» в корпусе черного цвета imei 1: №/62, imei 2: №/67, с сим-картой оператора связи «Мегафон» номером №. В приложении «WhatsApp» обнаружены три звонка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 2 л.д. 11-21) осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30s», принадлежащий ФИО1, имеющий iimei 1: №, imei 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер +№. В приложении «WhatsApp» за ДД.ММ.ГГГГ обнаружены пять соединений с ФИО4 Обнаружены фотографии в 

<

адрес> у 

<

адрес>, с местом закладки, где подсудимые намеревались изначально приобрести наркотическое средство. 

В приложении «Сбербанк» обнаружено поступление денежных средств 12 час.23 мин. ДД.ММ.ГГГГ через СБП (Система быстрых платежей) от ФИО2 в сумме 3000 руб. 00 коп.

Также осмотрена копия квитанции № о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ФИО2, которая содержит в себе сведения о переводе последним ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов (время московское) денежных средств 4410 рублей, в счет покупки наркотического средства. При этом получатель денег «Егор Т.», телефон получателя +№, банк получателя - Сбербанк, счет списания №****1790, статус операции «успешно», перевод выполнен по номеру телефона. Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО3, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 встретился с ФИО1, который предложил скинуться денежными средствами для покупки наркотического средства «соль». ФИО4 не возражал. Затем они приехали на его автомашине «Тойота» к ФИО2, который перевел на карту ФИО1 деньги на покупку наркотика. После этого, он в интернет-магазине приобрел наркотическое средство массой 2 грамма на общую сумму около 7000 рублей. После этого они вчетвером поехали за наркотиком в 

<

адрес>, к месту закладки под досками у частного дома, в районе магазина «Планета-Авто». Поскольку наркотическое средство обнаружено не было, они совместно вчетвером решили купить еще 1 грамм наркотика «соль», для чего он в сети интернет в магазине «ДК» начал действия по покупке наркотика по цене около 4 500 руб. 00 коп., ФИО2 перевел на продиктованный им номер необходимую денежную сумму,, после чего он получил на свой телефон географические координаты, где было установлено место тайниковой закладки, которые ввел в свой телефон ФИО4 и по его указанию ФИО4 дальнейший путь показывал по навигатору. Прибыв по указанным географическим координатам, он заехали на автомобиле в лесной массив, остановился у кромки поля, после чего ФИО4 и ФИО1 пошли искать закладку с наркотиком. После чего он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, а позднее из леса вышли ФИО6 и ФИО1, которые также были задержаны и их всех четверых доставили в ОМВД, где был произведен досмотр и у ФИО6 изъят сверток с наркотиком. (том 1 л.д. 132-135)

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО6, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе по месту жительства, со знакомым ФИО3 на автомобиле «Тойота». Затем ему ФИО2, который сообщил о желании приобрести наркотическое средство - «соль» и что располагает денежными средствами. Ранее он уже приобретал для ФИО2 наркотические средства, поэтому Маковецкий ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз попросил его купить наркотик. Затем зашел ФИО1, который также попросил ФИО3 съездить и приобрести наркотик. Он в свою очередь сообщил, что договорился с ФИО2 о приобретении наркотика. ФИО1 сообщил, что так же располагает денежными средствами на наркотик. ФИО3 согласился вместе с ними приобрести наркотик. После этого они заехали за ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2 оплатили покупку наркотика, а ФИО3 использовал свой сотовый телефон для получения координат, фотографий места закладки. После этого они поехали в 

<

адрес> по полученным координатам к месту закладки, но наркотическое средство не нашли. После этого, находясь в автомобиле, они все вместе решили купить еще наркотик. ФИО3 приобрел 1 грамм наркотика «соль», при этом покупку оплатил ФИО2 Кожевникову пришли координаты места закладки, которые ФИО3 сообщил ему и он ввел их в своем телефоне. Наркотик был расположен в лесном массиве, куда они поехали все вчетвером. ФИО3 и ФИО2 остались в автомашине, а он и ФИО1 пошли к месту закладки. Он по координатам в лесу нашел сверток в синей изоленте, спрятанный в коре дерева и положил к себе в левый карман куртки, надетой на нем. Далее, Ярков сообщил, что у автомобиля что-то происходит, при этом расстояние до автомобиля было около 100 м от места закладки. Он и Ярков вышли на дорогу, где были задержаны. В дальнейшем при его досмотре в полиции указанный сверток с наркотиком был изъят в присутствии двух незаинтересованных лиц. (том 1 л.д. 149-152)

Как следует из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО6 и представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,33 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества). (том 1 л.д. 68-69)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Масса вещества составила 1,31 грамма. (том 1 л.д. 105-106)

Изъятое наркотическое средство «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству — производному N-метилэфедрона, включенному в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен… (список I) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», осмотрено протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 180-182)

Выводы эксперта, изложенные в справке о предварительном исследовании и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности изъятого вещества к наркотическому средству, его масса не вызывают у суда сомнения, поскольку они надлежащим образом аргументированы со ссылкой на действующее законодательство РФ.

Масса наркотического средства, как и его относимость к Списку 1 «Перечня», верно определены экспертом в соответствии с нормативно-правовой документацией, оснований усомниться в правильности представленных суду выводов не имеется, при этом, масса является крупным размером.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств.

Судом учитываются последовательные признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и изобличающими подсудимых в совершении преступления. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор между собой и со своими знакомыми ФИО3 и ФИО4 на приобретение наркотического средства, определив каждый свою роль. 

Предварительный сговор подтверждается совокупностью действий, а именно тем, что ФИО2 и ФИО1 изначально оплатили стоимость наркотического средства, ФИО3 предоставил в пользование принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота» и, используя свой сотовый телефон совершил покупку наркотика, получив координаты места закладки, о которых сообщил ФИО4 После необнаружения наркотического средства по указанным координатам месте в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО6, находясь в автомашине ФИО3, рядом с магазином «Планета-Авто», вновь все вместе договорились купить еще 1 грамм наркотического средства, в связи с чем ФИО2 осуществил перевод денежных средств на покупку наркотика по указанному ФИО3 номеру счета, после чего ФИО3 получил координаты и фотографии с местом закладки, которые передал ФИО4, после чего все вместе выехали в лесной массив, где ФИО1 и ФИО4 ушли за наркотическим средством, а ФИО2 и ФИО3 остались в автомобиле. После чего все четверо были задержаны и у ФИО4 обнаружено и изъято наркотическое средство. Действия подсудимых по приобретению наркотического средства носили согласованный характер, в соответствии с ролью каждого из них в достижении конечного, общего для них результата.

Как следует из содержания п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Показания допрошенных свидетелей последовательные и подробные, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания каких-либо из представленных доказательств недопустимыми и полученными с нарушением закона.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено сотрудниками полиции в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты переданы органу следствия на основании постановления уполномоченного должностного лица – врио начальника ОМВД России «Богдановичский» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, являются допустимыми, достоверными, в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях закона при изъятии наркотического средства в ходе судебного разбирательства не установлено, что также и полностью подтверждается свидетелями, принимавшими участие в проведении личного досмотра в качестве понятых.

Осмотры вещественных доказательств проведены с соблюдением требований ст.170 УПК РФ, с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и при составлении с участием подсудимых процессуальных документов. Сами подсудимые не были лишены права и возможности отказаться от дачи показаний либо привести иные доводы относительно предъявленного им обвинения, что подтверждается правильностью составленных документов и участия в их составлении адвокатов.

Наличие оснований для самооговора и оговора подсудимых со стороны свидетелей подробно проверялось в ходе судебного заседания, но не нашло своего объективного подтверждения. Причастности иных лиц к преступлению не установлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей защиты ФИО8, являющаяся супругой ФИО1 и ФИО9, являющаяся супругой ФИО2 охарактеризовали подсудимых положительно, при этом не опровергли собранные по делу стороной обвинения доказательства.

При таких обстоятельствах, преступные действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, характер, роль и степень фактического участия подсудимых в совершенном преступлении в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности виновных и состоянии их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органу дознания и следствия информацию об участвовавших в совершении преступления лицах, предоставил свой сотовый телефон с информацией о совершенном преступлении им самим и другими лицами, указал место закладки наркотического средства; наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и инвалидности, оказание благотворительной помощи войсковой части, принимающей участие в специальной военной операции и наличие за это благодарности, оказание помощи близким родственникам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и по месту работы, характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы в зоне проведения Специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО2 наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый предоставил органу дознания и следствия информацию об участвовавших в совершении преступления лицах, предоставил свой сотовый телефон с информацией о совершенном преступлении им самим и другими лицами, указал место закладки наркотического средства; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья; наличие военной травмы; полное признание вины; раскаяние; является участником боевых действий в ходе проведения Специальной военной операции; имеет государственные награды и благодарности.

В то же время, отягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является совершение преступления в составе группы по предварительному сговору.

При этом состояние опьянения у подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку объективных доказательств в подтверждение того, что именно указанное состояние безусловно оказало влияние на их поведение, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критике к собственным действиям, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, оснований, для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 72.1, 82.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется. 

Учитывая тяжесть преступления, непосредственные обстоятельства его совершения, имущественное и семейное положение подсудимых, иные данные, характеризующие их личности, поведение в ходе предварительного и судебного следствия, невозможность достижения целей наказания и стимулирования правопослушного поведения иными видами наказания, суд считает, что назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в целях их исправления и перевоспитания должно быть связано с реальным лишением свободы с его отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также усматривая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

При этом, окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам ч. 1 ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы и наказание им не отбыто.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что при исполнении приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по выделенным уголовным делам, окончательное решение по которым не принято, в связи с чем, судьбу наркотического средства - вещества, переданного в бумажном конверте по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Богдановичский», а также переданные в камеру хранения ОМВД - мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC» (imei 1: №/78, imei 2: №/78) с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» (абонентский номер +№); мобильный телефон марки «Xiaomi HyperOS» (imei 1: №/00, imei 2: №/00) с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» (абонентский номер +№) и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (абонентский номер +№), мобильный телефон «Realmi C35» (imei 1: №/62, imei 2: №/67), с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (абонентский номер +№); мобильный телефон «Samsung Galaxy A30s» (iimei 1: №, imei 2: №), с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (абонентский номер +№, а также в отношении стеклянной трубки со следами нагара, принадлежащей ФИО4, банковской карты ПАО Сбербанк №, эмитированной на имя «Denis Annenkov», принадлежащая ФИО4, целесообразно решать при принятии окончательного процессуального решения по выделенным уголовным делам. 

Иные вещественные доказательства подлежат распределению, а именно: стеклянная трубка со следами нагара, принадлежащая ФИО1, подлежит уничтожению, банковская карта ПАО Сбербанк №, эмитированная на имя «Roman Iarkov», принадлежащая ФИО1 подлежит возврату по принадлежности. Копию квитанции № надлежит хранить в материалах уголовного дела

Поскольку суду предоставлены данные о том, что в ходе предварительного расследования адвокатами по назначению юридической консультации осуществлялась защита подсудимых, записей об их отказе от услуг защитников не имеется, подсудимые находятся в трудоспособном возрасте, поэтому в соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов по назначению подлежат взысканию с подсудимых. 

При этом с ФИО1 надлежит взыскать 4 871 руб. 40 коп. в счет оплаты труда адвоката Аксентьевой Л.И., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования.

С ФИО2 15 111 руб. 00 коп. в счет оплаты труда адвоката Катьяновой И.Н., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с его отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 4 871 руб. 40 коп в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с ФИО2 15 111 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, мобильный телефон марки «Redmi 9С NFC» (imei 1: №/78, imei 2: №/78) с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» (абонентский номер +№); мобильный телефон марки «Xiaomi HyperOS» (imei 1: №/00, imei 2: №/00) с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел» (абонентский номер +№) и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (абонентский номер +№), мобильный телефон «Realmi C35» (imei 1: №/62, imei 2: №/67), с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» (абонентский номер +№); мобильный телефон «Samsung Galaxy A30s» (iimei 1: №, imei 2: №), с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (абонентский номер +№, стеклянную трубку со следами нагара, принадлежащую ФИО4, банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя «Denis Annenkov», принадлежащую ФИО4, хранить в камере хранения ОМВД, до при принятии окончательного процессуального решения по выделенным уголовным делам в отношении ФИО4, ФИО3 и неустановленноголица. Стеклянную трубка со следами нагара, принадлежащую ФИО1, уничтожить, банковская карта ПАО Сбербанк №, эмитированная на имя «Roman Iarkov», передать ФИО1 Копию квитанции № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенным ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда Бабинов А.Н.