УИД: 66RS0052-01-2023-000858-21

Уголовное дело № 1-85/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 

06 июля 2023 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Макарова Д.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дягилева Е.И., 

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 марта 2022 года по 13 часов 54 минуты 19 марта 2022 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенной ему Потерпевший №1 электрической торцовочной пилы марки «Metabo KS 216M set Lasercut».

Реализуя свой преступный умысел, 19 марта 2022 года в 13 часов 54 минуты ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, вверенную ему Потерпевший №1 электрическую торцовочную пилу марки «Metabo KS 216M set Lasercut» стоимостью 18 557 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым похитив ее путем растраты. Вырученными от продажи пилы денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18 557 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Макаров Д.Б., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-рации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, холост, не имеет иждивенцев, проживает с матерью. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен. На момент совершения преступления работал подсобным рабочим в АО «Сухоложский огнеупорный завод». В судебном заседании заявил о наличии хронического заболевания.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие у него хронического заболевания, оказание помощи матери, бабушке и другим родственникам.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве явок в повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений объяснений ФИО1 от 17.05.2023 года и от 20.05.2023 года /л.д. 14-15/, так как они не соответствуют требованиям ст.142 УПК РФ. ФИО1 с добровольным сообщением о совершенных им преступлениях в правоохранительные органы не обращался. ФИО1 дал письменные объяснения в ходе его опросов сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в ходе проведения ими проверки по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 То, что ФИО1 не отрицал своей причастности к событию преступления, не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, участвовал в проверке показаний на месте свидетельствует о полном признании вины, раскаянии в содеянном, что учитывается судом в приговоре в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

В силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.160 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, так как он совершил преступление впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, оказывает посильную помощь помощи матери, бабушке и другим родственникам, намерен трудиться, в целом удовлетворительно характеризуется. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что ответ индивидуального предпринимателя ФИО7 и копию договора купли-продажи следует хранить в уголовном деле. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответ на запрос от ФИО13 магазин 

<

данные изъяты> исх. № б/н от 18.05.2023 года и копию договора купли-продажи № 5/008863 от 19.03.2022 года - хранить в уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев