Дело № 1-192/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего – судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Рвачевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора г. Элиста Бадиева Н.В.., 

подсудимого ФИО5,

его защитника в лице адвоката Бадмаева И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего слесарем 3 разряда СТО «ЭПОГА», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

09 марта 2024 года примерно в 18 часов 40 минут, ФИО5, находясь в состоянии опьянения у дома 24, переулка Элистинский г. Элисты Республики Калмыкия, с целью управления транспортным средством, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сидение автомашины 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и будучи лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 04 мая 2022 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение требований пункта 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление данным транспортным средством, где в тот же день в 18 часов 55 минут в районе дома №25 допустил лобовое столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. В этот же день в 20 часов 35 минут на месте дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Элиста, улица Аршанская, дом №25, у ФИО5 выявлены признаки алкогольного опьянения. В этой связи ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», на что он согласился. В ходе процедуры освидетельствования у ФИО5 алкотектор «Юпитер» выдал результат 0, 786 мг/л, с чем он согласился. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО5, данных им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в период времени с 18 часов 00 минут 08 марта 2024 года по 01 час 00 минут 09 марта 2024 года он распивал спиртные напитки. 09 марта 2024 года примерно в 18 часов 40 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины 

<

данные изъяты> и направился в сторону дома, по адресу: 

<

данные изъяты>. По пути следования по ул.Аршанская. г. Элиста, Республики Калмыкия он совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, за рулем которого была ФИО1, а на пассажирском сидении ФИО1. На место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ГАИ и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», на что он согласился. Результат составил 0,786 мг/л, с которым он письменно согласился (л.д.112-115).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 и ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что они являются сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Элиста. 09 марта 2024 года примерно в 18 час 59 минут в ходе дежурства они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

...>, с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и 

<

данные изъяты>. В ходе разбирательства у ФИО5 были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО5 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер-К», на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,786 мг/л, с которым ФИО5 письменно согласился (л.д.94-96, 85-87).

Показаниями свидетеля ФИО4 и ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 09 марта 2024 года примерно в 18 часов 45 минут она управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, рядом на пассажирском сидень находился ФИО1. Двигались они от своего дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в сторону 1 микрорайона, г. Элисты, Республики Калмыкия. В районе дома №25 по ул. Аршанская, г. Элисты, Республики Калмыкия, ей навстречу выехал автомобиль 

<

данные изъяты>, совершая обгон сразу трех автомобилей перед собой. После столкновения, они увидели, что в автомобиле 

<

данные изъяты>, за рулем находился мужчина, а на переднем пассажирском месте - женщина, которые получили телесные повреждения от удара о лобовое стекло. По состоянию данного водителя было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. При общении от него исходил запах алкоголя, прослеживалась шаткая походка, нарушение речи. В ходе разбирательства, ФИО5 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 75-77, 80-82).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 марта 2024 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъято: автомобиль 

<

данные изъяты>. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 25 марта 2024 года (л.д. 12-17, л.д.58-62).

Протоколом 08 СЕ № 060323 об отстранении от управления транспортным средством от 09 марта 2024 года, согласно которому 09 марта 2024 года ФИО5 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

Актом 08 СЕ № 046041 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 марта 2024 года, согласно которому ФИО5, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор «Юпитер-К». Результат освидетельствования составил 0,786 мг/л (л.д. 8).

Согласно чек листу алкотектор «Юпитер» № 004182 от 09 марта 2024 г., результат обследования ФИО5 составил 0, 786мг/л. (л.д.9).

Протоколом 08 ВК № 012215 об административном правонарушении от 09 МАРТА 2024 года, согласно которому ФИО5 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством с севера на юг по улице Аршанская, дом 25 в состоянии опьянения, при наличии признаков запаха из рта, нарушение речи, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.10).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810008240005369578 от 09 марта 2024 года, согласно которому делопроизводство предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 было прекращено, в виду обнаружения признаков преступления в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.11).

Протоколом выемки от 25 апреля 2024 года с фототаблицей, у инспектора ДПС ФИО3 был изъят мобильный телефон фирмы «iPhone 11» с видеофайлами в количестве двух штук. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 25 апреля 2024 года. (л.д. 90-93, л.д. 101).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 04 мая 2022 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.24-25).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми. 

Признательные показания ФИО5 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО4 о том, что при управлении транспортным средством ФИО5 находился в состоянии опьянения, свидетелей ФИО3 и ФИО2 о том, что ФИО5 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство зафиксировано и отражено в протоколах об административном правонарушении; актом освидетельствования, из которого следует, что ФИО5 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Юпитер», а затем с результатами его освидетельствования. В судебном заседании подсудимый подтвердил данные обстоятельства. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. 

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда также не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также причин для этого. Данных о заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к ФИО5 или допущенных злоупотреблениях по делу судом не установлено. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний, а также иных доказательств.

Таким образом, судом установлены обстоятельства управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния. 

ФИО5, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 04 мая 2022 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, вину признал, раскаялся, женат, работает слесарем СТО «Эпога», на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. 

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО5 не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием ФИО5 наказания в виде обязательных работ на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку принадлежащий подсудимому ФИО5 на момент совершения преступления автомобиль 

<

данные изъяты>, являющийся транспортным средством, использовался при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая степень его общественной опасности, в достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым ФИО5 новых преступлений, суд полагает необходимым принадлежащее подсудимому ФИО5 и использованное им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени совершенного умышленного преступления. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Контроль за отбыванием ФИО5 наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Принадлежащее на праве собственности ФИО5 транспортное средство 

<

данные изъяты>- по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон iPhone11 – оставить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева