Дело №

УИД 28RS0№-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

Бурейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО3, ФИО4,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО10, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бурейского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Бурейского муниципального округа, в обоснование указав, что в марте 2008 года он за наличный расчет у ФИО9 приобрёл гараж из шлакоблоков общей площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-2, территория гаражно-строительного кооператива «Монолит», кадастровый номер земельного участка ФИО31:1590. Расчет произвел полностью. Договор купли-продажи государственную регистрацию не прошел, поскольку у продавца не было правоустанавливающих документов на объект. С момента покупки истец достроил гараж, оформил технические документы на него, поставил на кадастровый учет земельный участок под гаражом. Притязаний третьих лиц на спорный гараж не имеется. Во внесудебном порядке оформить право собственности на гараж не представляется возможным.

Просил признать за ним право собственности на нежилое строение – гараж, выполненный из шлакобетонных блоков, расположенный по адресу: 

<

адрес>-2, территория гаражно-строительного кооператива «Монолит», кадастровый номер земельного участка ФИО32:1590. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, просили суд их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что гараж был приобретен истцом без крыши и, соответственно, отделки, указанный объем работ он осуществлял за свой счет. Документы, на основании которых ГСК «Монолит» выделялись земельные участки, согласно данным органов местного самоуправления, куда сторона истца за ними обращалась, утрачены, однако копии таких документов могут быть представлены в материалах гражданского дела, рассмотренного Бурейским районным судом по иску ФИО5

Представитель ответчика администрации Бурейского муниципального округа ФИО6 представила письменный отзыв, в котором указала, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, расположен в территориальной зоне коммунального обслуживания поселка П-5 (котельная, очистные, индивидуальные гаражи), имеет разрешенное использование под отдельно стоящий гараж (до 3-х машиномест). Сведениями о наличии споров в отношении гаража администрация не располагает. Заявленные исковые требования оставляет на усмотрение суда. Ходатайствует о проведении судебного заседания без участия представителя администрации Бурейского муниципального округа. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, в судебном заседании подтвердила доводы, приведенные стороной истца, дополнительно пояснила, что действительно ФИО1 приобрел у нее недостроенный гараж за наличный расчет. Гараж они с мужем возводили собственными силами и средствами наряду с другими членами кооператива «Монолит». Гараж возводился в ряду других гаражей, не является отдельно стоящим. Место для застройки было указано председателем кооператива. 

От третьего лица МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа поступил письменный отзыв, в котором указано, что в соответствии с картой градостроительного зонирования рп. (пгт) 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером ФИО33:1590 отнесен к зоне П-5 – Зона коммунального обслуживания поселка (котельная, очистные, индивидуальные гаражи и т.д.). До настоящего времени право собственности на спорный гараж никем не заявлялось. Сведениями о наличии претензий, судебных споров, инициированных органами местного самоуправления, по вопросу сноса спорного гаража МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа не располагает. В реестре муниципального имущества муниципального образования Бурейский муниципальный округ недвижимое имущество – гараж площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-2, кадастровый номер земельного участка ФИО34:1590, территория гаражного кооператива «Монолит», не числится. Просили исковые требования оставить на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представивших.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в силу следующего.

Истец в обоснование иска ссылался на положения ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 настоящего Кодекса, а способы защиты - в его статье 12 настоящего Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 настоящего Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 218 указанного Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 219 данного Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, объектом спора по данному делу является гараж с инвентарным №, общей площадью 43,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, рабочий поселок (пгт) Талакан, литера Г, на земельном участке с кадастровым номером ФИО35:1590. Технические характеристики гаража подтверждаются копией технического паспорта (л.д. 7-15, 105).

Из технического паспорта усматривается, что спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером ФИО36:1590 (л.д. 105).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-121), ДД.ММ.ГГГГ был создан гаражно-строительный кооператив «Монолит», основным видом деятельности которого являлась подготовка земельного участка под строительство. 28ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица была прекращена. 

Из описания земельных участков (л.д. 106-108) и акта выбора земельного участка (площадки) для строительства гаражей (л.д. 109-111) усматривается, что кооперативу был предоставлен земельный участок под строительство гаражей площадью 1,68 га в 100 метрах юго-восточнее жилого 

<

адрес>. 

Согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-27), схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением главы Бурейского муниципального округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), земельный участок под зданием гаража расположен по адресу: 

<

адрес>, пгт. Талакан, относится к категории земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – под отдельно стоящий гараж (до 3-х машиномест), площадь земельного участка составляет 48±2 кв.м. Земельный участок обозначен характерными точками границ н1 Х-ФИО2173, Y-ФИО23.72; н2 Х-ФИО26, Y-ФИО2769; н3 Х-ФИО28, Y-ФИО24.93; н4 Х-ФИО29.86, Y -ФИО30.96, н1 Х- ФИО2273, Y-ФИО25.72. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> пгт Талакан. На данном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не зарегистрировано, фактически расположен объект капитального строительства – гараж, не учтенный в ЕГРН. 

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31) подтверждается, что в указанных координатах на основании вышеназванных схемы и межевого плана на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ФИО37:1590, номер кадастрового квартала ФИО38, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадью 48±2 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, пгт Талакан, относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование под отдельно стоящий гараж (до 3-х машиномест). 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание – гараж, расположенное по адресу: 

<

адрес> Бурейский муниципальный округ, рабочий поселок (пгт) Талакан, литера Г, имеет инвентарный №, площадь 43,8 кв. м, данных по вводу в эксплуатацию не имеется, число этажей один; расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ФИО39:1590.

Согласно информации, представленной администрацией и МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа в отзыве на иск, земельный участок с кадастровым номером ФИО40:1590 расположен в территориальной зоне коммунального обслуживания поселка П-5 (котельная, очистные, индивидуальные гаражи), имеет разрешенное использование под отдельно стоящий гараж (до 3-х машиномест).

В соответствии с актом оценки состояния спорного гаража, выполненного обществом с ограниченной ответственностью проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект» (л.д. 32-34), и выданного ДД.ММ.ГГГГ по результатам визуального осмотра – в процессе обследования гаража деформаций, просадок и трещин в наружных и внутренних стенах не обнаружено, что характеризует работоспособное состояние фундаментов. Также не выявлено дефектов в перекрытии гаража и других несущих конструкциях. Обнаружены незначительные трещины в штукатурном слое стен, так как гараж не отапливаемый. Работы при строительстве гаража выполнены в соответствии с градостроительным и техническими регламентами. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, безопасное использование прилегающей территории с соблюдением технических условий.

Из уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-143822642 следует, что в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют (л.д. 45). 

Согласно информации, предоставленной по запросу суда министерством имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44, 46), ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48) спорный гараж не значится в реестрах имущества 

<

адрес> и Российской Федерации. Справкой МКУ КУМИ Бурейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77) подтверждено также отсутствие спорного гаража в реестре муниципального имущества Бурейского муниципального округа. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал суду, что был образован кооператив «Монолит», который продавал участки под строительство гаражей по 2000 рублей, люди приобретали их и за свой счет строили гаражи. В 2008 году ФИО1 купил недостроенный гараж у ФИО9, после чего достроил его и с того времени использует по прямому назначению. Каких-либо претензий относительно использования гаража в адрес ФИО1 не предъявлялось. 

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности, поскольку спорное строение начало возводиться правопредшественником истца при наличии необходимых разрешений, выданных гаражно-строительному кооперативу «Монолит», после чего до завершения строительства было передано истцу на основании достигнутого между ФИО9 и ФИО1 устного соглашения, при этом спорный объект не был принят в эксплуатацию, право собственности на гараж в установленном порядке за продавцом зарегистрировано не было. На момент рассмотрения спора правопритязаний третьих лиц на спорный объект не установлено, ФИО9 возражений относительно заявленных требований не привела, напротив, поддержала требования и позицию истца. В настоящее время гараж расположен в пределах территории, допускающей строительство и размещение гаражей, строительство гаража выполнено с соблюдением требуемых норм и правил, его использование не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Бурейского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт 

<

адрес> Молдавской ССР, паспорт №, выдан отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на гараж общей площадью 43,8 кв.м., инвентарный номер согласно техническому паспорту №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Бурейский муниципальный округ, рабочий поселок (пгт) Талакан, литера Г, на земельном участке с кадастровым номером ФИО41:1590.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна:

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> И.М. Пасюк