<

данные изъяты>. Дело № 1-8/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосокольники 20 февраля 2019 года 

Псковская область 

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Новосокольнического района Паршина М.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Румянцевой С.Н.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО10,

при секретаре Леоновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Иванова Марка Альбертовича, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 30 марта 2017 года Новосокольническим районным судом Псковской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказание в виде 400 часов обязательных работ, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (управлять транспортным средством) на срок 03 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью (управлять транспортным средством) на срок 03 года;

- 22 августа 2017 года Мировым судьи судебного участка №10 Новосокольнического района Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 30 марта 2017 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 07 месяцев 19 дней, к наказанию назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 07 месяцев 19 дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев признано считать условным, с испытательным сроком 01 год (имеющего не отбытое дополнительное наказание сроком 01 год 02 месяца 04 дня),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2018 года, примерно в 12 часов, ФИО1 решил совершить кражу холодильного шкафа «

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты>) из здания вышеуказанного общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, 06 октября 2018 года, примерно в 15 часов, ФИО1 на легковом автомобиле, марку и государственный регистрационный знак которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, под управлением ФИО6, с пассажиром ФИО7, которые не осознавали о намерении ФИО1 совершить кражу, прибыл к зданию 

<

данные изъяты>». Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 незаконно, через открытую заднюю дверь, проник в помещение вышеуказанного здания, откуда при оказании помощи ФИО7, который будучи введенный ФИО3 в заблуждение не осознавал, что совершается хищение, тайно изъял и вынес из помещения зданию ООО Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» холодильный шкаф «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>

Далее вышеуказанный холодильный шкаф ФИО1 поместил в автомобиль под управлением ФИО6, который будучи введенным ФИО1 в заблуждение так же не осознавал, что совершается хищение, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему 

<

данные изъяты> имущественный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 34 гор. Великие Луки Псковской области от 12 мая 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он 29 апреля 2016 года, 00 часов 54 минуты, у дома №

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее – ПДД), в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 28 июня 2016 года.

Вышеуказанное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 начал отбывать 19 августа 2016 года и отбыл его 19 февраля 2018 года. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приговором Новосокольнического районного суда Псковской области от 30 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 03 года. Также вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 03 года.

Указанный приговор вступил в законную силу 14 апреля 2017 года.

Приговором Мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 22 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытой части наказания, по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 30 марта 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 07 месяцев 19 дней, к наказанию назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 года 07 месяцев 19 дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 10 месяцев признано считать условным с испытательным сроком 01 год.

По вышеуказанному приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто, соответственно судимость не погашена, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, ФИО1 является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 вновь находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, нарушая требования п. 2.7 ПДД, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, 07 ноября 2018 года, примерно в 16 часов 25 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начал движение на данном транспортном средстве с территории вблизи дома № 1 «а» по ул. Рабочая гор. Новосокольники Псковской области по автодорогам гор. Новосокольники Псковской области. Управляя вышеуказанным транспортным средством, в этом же день, примерно в 16 часов 50 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Новосокольнический» около дома 17 по ул. Новоселов гор. Новосокольники Псковской области, которые 07 ноября 2018 года в 17 часов 05 минут отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством. 

После отстранения от управления автомобилем, 07 ноября 2018 года в 17 часов 30 минут. ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Новосокольнический» на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – Алкотестером, марки «PRO-100 touch», имеющим №, которым установлено, что процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,679 мг/л, что устанавливает алкогольное опьянение водителя ФИО1 в момент управления им при вышеуказанных обстоятельствах транспортным средством

Таким образом, ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и судимым за совершение преступления, предусмотренного, ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и размером ущерба, подтвердил обстоятельства совершения им данных преступлений, установленные в ходе расследования, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Румянцева С.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Паршин М.И. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО10, в судебном заседании пояснил, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к ФИО1 не имеет, поскольку похищенное имущество возвращено в собственность 

<

данные изъяты>». Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, убедившись в том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а так же в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу, полученными в соответствии с законом. 

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по факту хищения имущества из здания 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту управления транспортным средством 07 ноября 2018, по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и судимым за совершение преступления, предусмотренного, ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО1 

<

данные изъяты> в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости в период совершения преступлений или в настоящее время. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного по каждому преступлению, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание по каждому эпизоду, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по каждому вмененному преступлению активно способствовал расследованию преступлений, поскольку давал признательные показания, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание за совершение им каждого из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ст. 264.1 УК РФ. 

По преступлению, совершенному ФИО1, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указанное лицо приняло меры к возврату похищенного имущества, что суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Сообщение ФИО1 при допросе в качестве свидетеля по обстоятельствам хищения имущества ООО Сбытовое объединение «Псковнефтепродукт» информацию о совершенном им преступлении, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку первоначально ФИО1 отрицал свою причастность к вышеуказанному преступлению и признательные показания указанное лицо дало только после получения правоохранительными органами изобличающих его доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому вмененному преступлению, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вмененные преступления он совершил в период исполнения дополнительного наказания, то есть не снятой и не погашенной судимости, по приговору от 30 марта 2017 года, по которому он осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести, не отбытая часть наказания по которому, в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединена к наказанию по приговору от 22 августа 2017 года. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседней в его адрес не поступало. Данных о привлечении к административной ответственности не имеется. По месту работы 

<

данные изъяты> где был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно, за время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный и трудолюбивый работник.

За время отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, ФИО1 неоднократно допустил нарушения порядка и условий его отбытия, а именно 26 февраля 2018 года и 07 декабря 2018 года, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем, в связи, с чем указанные дни не были зачтены в срок отбытия данного наказания. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, выразившейся в совершении ФИО1 целенаправленных действий, направленных на противоправное тайное вторжение в помещение с целью совершения кражи, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, и одно преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства каждого совершенного преступления, а так же наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение вмененного преступления. 

Учитывая обстоятельства совершения умышленных преступлений, личность подсудимого ФИО1, который вменные преступления совершил в период отбытия назначенного дополнительного наказания за совершение аналогичного преступления, неоднократно допускал нарушение порядка и условий отбытия дополнительного наказания, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им преступлений, необходимо назначить по всем преступлениям, наказаниеввидереальноголишениясвободы, в связи с чем, не применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Сведений о невозможности отбытия ФИО4 наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и таковых не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, суд не усматривает, поскольку, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, поскольку полагает назначение основного наказания будет достаточным для исправления осужденного.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При сложении назначенных наказаний, суд руководствуется положениями ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, назначает путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступления в период исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не отбытый срок которого составляет 01 года 02 мес. 4 дня, окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 70 УК РФ и соблюдения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 47 УК РФ. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. 

Учитывая то, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за совершение каждого преступления – рецидив преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, а так же в виду того, что исходя из сведений, характеризующих подсудимого, имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что он склонен к совершению новых преступлений, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момент вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72УКРФ, в срок отбытия назначенного по настоящему приговору суда наказания, ФИО1 подлежит зачету время его нахождения под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Румянцевой С.Н. за защиту ФИО1 на предварительном следствии, взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Иванова Марка Альбертовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначить Иванову Марку Альбертовичу наказание: 

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное Иванову Марку Альбертовичу наказание определить путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, предусмотренное ст. 264.1 и п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и окончательно назначить наказание в виде 01 (один) года 03 (три) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 10 Новосокольнического района Псковской области от 22 августа 2017 года, и окончательно назначить Иванову Марку Альбертовичу наказание в виде 01 (один) года 03 (три) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 03 (три) года.

Избрать Иванову Марку Альбертовичу меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Срок наказания Иванову Марку Альбертовичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72УКРФ, в срок отбытия наказания время содержания Иванова Марка Альбертовича под стражей - период с 20 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. 

Освободить Иванова Марка Альбертовича от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль, марки «

<

данные изъяты> с регистрационным номерным знаком №, хранящийся на территории МО МВД России «Новосокольнический» - передать владельцу ФИО1 или его родственникам;

- два следа обуви, след шины автомобиля, 6 следов пальцев рук, след ладони, 4 окурка сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический» - уничтожить; 

- пару мужских ботинок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический» - передать владельцу ФИО6 

- холодильный шкаф, марки «

<

данные изъяты>» - оставить у владельца 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора по основаниям несоответствия выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>