Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

при секретаре Храмовой В.О., 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8429/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

Установил:

МРИ ФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании в пользу государства задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 20 028 рублей; пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 38,72 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 (л.д. 18) на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Поясняла, что был произведен перерасчет в 2018 г. за 2015 г., направлено налоговое уведомление в 2018 г., далее в 2018 г. было направлено требование №, которое тоже не было исполнено. Был вынесен судебный приказ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в районный суд о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленными требованиями не соглашался. В обоснование заявленных возражений указывал, что Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просит взыскать с меня недоимку по транспортному налогу за 2015 год. Однако ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом по делу №А-2- 1438/2018 было вынесено решение по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании с него недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени на недоимку. Указанное решение было им обжаловано ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в Самарский областной суд (дело №ЗЗа-5112/2018), в результате рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ административный истец отказался от иска, и отказ был принят судом. На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 по статьи 134 ГПК РФ просил в принятии административного искового заявления Межрайонной ИНФНС России № по 

<

адрес> отказать в связи с тем, что имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием судом отказа истца от иска о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает административные исковые требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

На основании ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ч. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Как установлено ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона, исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.

Судом установлено, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период (2015 год) являлся собственником:

- легкового автомобиля SSANGYONGKYRONDJ, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С 877 УВ163;

- грузового автомобиля КАМАЗ 5410, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>;

- самоходное транспортное средство, машина ЭО-2621В3Л, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.6). 

На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период (л.д. 11). 

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога за указанный период.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В установленный ст. 70 НК РФ срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно погасить недоимку, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

В свою очередь, указанное требование было оставлено ФИО1 без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> на основании заявления о выдаче судебного приказа, Инспекции был выдан судебный приказ №а-3819/2018 о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, пени. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен (л.д. 7). 

При этом, в ходе судебного разбирательства настоящего административного дела, со стороны административного ответчика не было предоставлено доказательств о погашении недоимки по транспортному налогу за 2015 г.

Как видно из представленного налоговым органом в материалы дела расчета задолженности по транспортному налогу за 2015 г. за административным ответчиком числится заявленная Инспекцией ко взысканию задолженность по налогам до настоящего времени (л.д. 9).

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2015 г.

Согласно ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Как видно из расчета предоставленного суду административным истцом, за административным ответчиком на сумму задолженности по транспортному налогу, начислены пени в размере 38,72 рублей (л.д. 9). 

Данные суммы подлежат взысканию с ФИО1 в силу норм законодательства, указанных выше. 

Что касается доводов административного ответчика о том что, имеется определение суда об отказе от исковых требований административным истцом по тем же основаниям и по тому же предмету, суд считает их необоснованными, поскольку в данном административном исковом заявлении предъявлены требования по уплате транспортного налога за 2015 г. на основании нового налогового уведомления с учетом перерасчета. 

Согласно ст. 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 802 рубля. 

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 19, 45, 75, 85, 357, 358 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 114, 286-294 КАС РФ, суд

Решил:

Требования Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу государства:

- задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 20 028 рублей,

Реквизиты:

ИНН/КПП:

<

***>/632001001

Получатель: УФК по Самарской области

(Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области)

р/с 

<

***>

Банк: Отделение Самара БИК 043601001 ОКТМО: 36740000

КБК: налог 18210604012021000110

- пени по транспортному налогу на сумму задолженности в размере 38,72 рублей,

Реквизиты:

КБК: пени 18210604012022100110

а всего взыскать – 22066,72 рублей. 

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 802 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

В окончательной форме решение изготовлено 30.09.2019 года. 

Судья И.М. Ежов