Решение

Именем Российской Федерации 

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, просила определить по ? доли в праве за ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, включить данное имущество (1/4 доли, принадлежащие ФИО3) в наследственную массу, признании права собственности на ? доли, принадлежащие ФИО3, в порядке наследования за ФИО4, в виду отказа в ее пользу других наследников.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.5), и просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО11 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик – ФИО12 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГРК РФ, как следует из заявления, ответчикам разъяснены и понятны.

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалы дела представлено заявление ФИО7 из которого следует, что ответчик исковые требования признает, последствия признания иска, как следует из заявления, ответчикам известны и понятны. 

Представитель 3-го лица – Администрации ФИО8 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7, представителя 3-го лица.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 167,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6- удовлетворить.

Определить по ? доли в праве собственности за ФИО3, ФИО5, ФИО7 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Включить данное имущество (1/4 доли, принадлежащие ФИО3) в наследственную массу.

Признать право собственности на ? доли, принадлежащие ФИО3, в порядке наследования за ФИО4, в виду отказа в ее пользу других наследников.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский ФИО8 суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в ФИО8 суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов