Дело № 1-194/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Ванино 13 ноября 2017 года 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № 158 и ордер № 0059706 от 26.09.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, обвинительное заключение вручено 26.10.2017 года, о рассмотрении дела уведомлен 01.11.2017 года, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 15 часов 01.05.2017 до 16 часов 20.05.2017 ФИО1, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на придомовой территории 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу «Husqvama 262», стоимостью 6000 рублей, бензопилу «Husqvama 357», стоимостью 9000 рублей, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же ФИО1, в период времени с 17 часов 05.07.2017 до 20 часов 07.07.2017 года, находясь на территории ГСК № 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, подошел к тыльной стороне гаража №, где разобрав кладку кирпичей, через образовавшееся отверстие с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №2: швейную машинку серого цвета, японского производства, в чехле серого цвета, стоимостью 5000 рублей; газовый баллон красного цвета, объемом 54 литра, стоимостью 3000 рублей; электродрель желто-коричневого цвета, отечественного производства, стоимостью 5000 рублей; электродрель в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей; угловую шлифовальная машинку марки «КРАТОН» AMG1200 JC, стоимостью 4000 рублей; бензопилу в корпусе желтого цвета, японского производства, стоимостью 5000 рублей; 4 алюминиевых бака, объемом 38 литров, стоимостью 2500 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей; швейную машинку, электрическую, отечественного производства в корпусе черного цвета, в чехле коричневого цвета, стоимостью 5000 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки причинения значительного ущерба гражданину нашел подтверждение в суде, исходя из их имущественного положения потерпевших и стоимости похищенного имущества.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище - подтверждается установленными судом обстоятельствами совершения преступления, из которого следует, что ФИО1 проник в помещение гаража, через образовавшееся отверстие, с целью хищения чужого имущества. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется неудовлетворительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не находит. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Husqvama 262», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить ему по принадлежности; иные документы, хранящиеся в материалах дела, следует хранить при деле. 

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 240 часов

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 320 часов

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Husqvama 262», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности; иные документы, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле. 

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна 

Судья Гожа М.А.