№ П4а-1008/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Семеновой Т.С., действующей в интересах ПАО «Северо - Западное пароходство», на вступившие в законную силу постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 06.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Северо - Западное пароходство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2017 ОАО «Северо - Западное пароходство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 243050 рублей 16 копеек, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 06.12.2017 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

Защитник Семенова Т.С., действующая в интересах ПАО «Северо - Западное пароходство» на основании доверенности № 78 АБ 2521632, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.07.2017, составленному старшим уполномоченным по особо важным делам (по административным расследованиям) таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни, 14.06.2017 из порта Ащдод (Израиль) в порт Ростов-на-Дону (Россия) прибыл теплоход «Св. Князь Владимир» (Флаг - Российская Федерация, идентификационный номер 

<

***>, бербоутный фрахтователь - ПАО «Северо-Западное пароходство»). С целью совершения таможенных операций в месте прибытия перевозчиком - ПАО «Северо-Западное пароходство», в лице капитана указанного теплохода Р.И.П., на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни были представлены требуемые документы, в том числе: общая декларация (GENERAL DECLARATION) от 14.06.2017, согласно которой на борту судна находились запасные части: главный двигатель «WARTSILA»: форсунки б/у 6 штук, крышка цилиндров в сборе 1 штука, поршень 1 штука, шатун 1 штука, втулка цилиндра 1 штука, форсунки 6 штук, подшипники мотылевые 14 пар, подшипники головные 12 штук, плунжерные пары новые 4 штуки, плунжерные пары б/у 9 штук, кольца компрессионные 1 комплект; дизель-генератор «CATERPILLAR»: коленчатый вал б/у 1 штука, клапаны впускные 6 штук, клапаны выпускные 6 штук, поршневой палец 1 штука; разное: насос сепаратора ДТ 1 штука, насос масляного сепаратора 1 штука.

Однако, в ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра теплохода «Св. Князь Владимир» было установлено, что помимо запасных частей, указанных в общей декларации (GENERAL DECLARATION) от 14.06.2017, в румпельном отделении указанного теплохода ещё находились запасные части, а именно: металлические изделия круглой формы с технологическими отверстиями (антифрикционные подшипники), упакованные в красные картонные коробки, с маркировкой «FAG», в количестве 3 штук; металлические изделия круглой формы с технологическими отверстиями (антифрикционные подшипники), упакованные в коричневые картонные коробки, с маркировкой «SKF», в количестве 2 штук; металлическое изделие круглой формы с технологическими отверстиями (антифрикционный подшипник), упакованное в коричневую бумагу, с маркировкой «NACHI», в количестве 1 штука; металлическое изделие круглой формы с технологическими отверстиями (антифрикционный подшипник), упакованное в коричневую бумагу, в количестве 1 штука.

Квалификация действий юридического лица ПАО «Северо-Западное пароходство» является правильной.

Факт совершения ПАО «Северо-Западноепароходство» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ПАО «Северо-Западное пароходство» данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: копией описи документов судового дела (л.д.161), копией генеральной декларации (л.д.162, 167), копией декларации о грузах (л.д.163), копией декларации о судовых запасов (л.д.164), копией судовой роли (л.д.165), копией декларации личных вещей экипажа (л.д.166), копией списка портов захода теплохода (л.д.171), копиями документов о теплоходе (л.д.172-177), копиями документов о производстве таможенного досмотра (л.д.180-183), копией акта таможенного досмотра от 15.06.2017 (л.д.185-190), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.59-62), актами приёма-передачи данного имущества на хранение (л.д.63-64, 84, 92), копиями объяснений ФИО8 и ФИО9 (л.д. 191, 194), заключением эксперта (л.д.87-91), сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Северо-Западное пароходство (л.д. 124-145).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал ПАО «Северо-Западное пароходство» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах судья областного суда постановление судьи районного суда правомерно оставил без изменения.

Доводы жалобы о нарушении судьями требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела подлежат отклонению.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи пришли к правильному выводу о наличии в действиях ПАО «Северо-Западное пароходство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что административная ответственность за указанное правонарушение должна быть возложена на капитана судна ФИО1, подлежат отклонению, поскольку ПАО «Северо-Западное пароходство» является перевозчиком, на которого возложены обязанности по таможенному декларированию товаров.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ПАО «Северо-Западное пароходство» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 06.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Северо-Западное пароходство» оставить без изменения, жалобу защитника Семеновой Т.С., действующей в интересах ПАО «Северо - Западное пароходство» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов