<

данные изъяты>

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Лунина Т.С.,

с участием помощника Богородского городского прокурора Колосовой А.А.,

представителя ООО «ИМПЕРИАЛ» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении 

ООО «ИМПЕРИАЛ» ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>

установил:

В Богородский городской суд Нижегородской области поступило на рассмотрение постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Богородским городским прокурором, согласно которому - генеральному директору ООО «ИМПЕРИАЛ», направлен запрос о предоставлении информации в связи с проводимой проверкой на основании задания прокуратуры Нижегородской области. Указанный запрос поступил на электронную почту организации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоящем телефонном разговоре с секретарем ООО «ИМПЕРИАЛ». Информацию необходимо было предоставить в Богородскую городскую прокуратуру к ДД.ММ.ГГГГ. Запрашивая информация в установленный срок не поступила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не была представлена. Указанными бездействиями ООО «ИМПЕРИАЛ», не исполнил требование прокурора в нарушение ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992г. №

В связи с чем в отношении ООО «ИМПЕРИАЛ» прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Помощник Богородского городского прокурора Колосова А.А., в судебном заседании в заключении указала, что ООО «ИМПЕРИАЛ» подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ИМПЕРИАЛ» ФИО1 сообщила, что запрос направленный прокурором по электронной почте попал в папку «

<

данные изъяты>» и не был своевременно обнаружен, почтой данный запрос не получали. Только после поступления звонка из прокуратуры ООО «ИМПЕРИАЛ», сразу принял меры к скорейшем ответу на него. Ранее к административной ответственности ООО «ИМПЕРИАЛ» не привлекался. Считает необоснованным постановление о возбуждении административного дела, так как запрос прокурора направлен в адрес общества на электронную почту, оригинал данного документа вручен не был, что противоречит Инструкции по делопроизводству в органах и учреждения прокуратуры РФ. Просит освободить ООО «ИМПЕРИАЛ» от административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, за малозначительностью. Объявить ООО «ИМПЕРИАЛ» замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекратить, либо заменить административный штраф предупреждением. 

Выслушав заключение помощника Богородского городского прокурора, позицию представителя ООО «ИМПЕРИАЛ» проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из диспозиции статьи следует, что требование прокурора, за неисполнение которого виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности должно быть законным, то есть проистекать из его полномочий, соответствовать по форме и содержанию требованиям закона и подзаконных нормативных актов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона N 2202-1 определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 ст. 22 Федерального закона N 2202-1 установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены п. п. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его по существу.

Как следует из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер.

Из представленных прокурором материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором посредством электронной почты на имя генерального директора ООО «ИМПЕРИАЛ» был направлен запрос о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации, а именно технического паспорта помещений, в которых расположены защитные сооружения гражданской обороны (при наличии) находящиеся по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>. 

Вместе с тем, ни Федеральный закон N 2202-1, ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения и/или по электронной почте.

Согласно п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Таким образом, требование прокурора только тогда может считаться полученным лицом, которому оно направлено, когда оно направлено почтовым отправлением по адресу получателя с обязательным фиксированием вручения сообщения адресату.

Подобный порядок, в частности, обоснован тем, что получатель электронного документа, не может удостовериться в том, что данный документ исходит именно из прокуратуры, так как на таком документе отсутствует подпись лица, его составившего.

В случаях, не терпящих отлагательства, в целях оперативного обмена данными согласно п.5.12.7 вышеозначенной Инструкции по делопроизводству возможна передача документа посредством факсимильной связи, однако, Инструкцией особо оговорено, что данное отправление не считается документом, имеющим юридическую силу, и необходима досылка оригинала документа почтой.

Таким образом, действующими нормативными актами не предусмотрено право прокурора направлять требования по электронной почте без последующей досылки подлинника требования.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют сведения о том, что подлинник требования направлялся лицу, привлекаемому к административной ответственности и представителем ООО «ИМПЕРИАЛ» в судебном заседании оспаривалось. 

В материалах дела отсутствуют сведения о получении почтовым отправлением либо иным способом ООО «ИМПЕРИАЛ» оригинала требования прокурора от ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока, установленного для выполнения требования прокурора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что направленный электронным письмом запрос не отвечает требованиям официального документа, поскольку не продублирован почтой или иным образом, обеспечивающим получение адресатом оригинала документа, в связи с чем оснований для выводов о том, что в данном случае у юридического лица возникла соответствующая обязанность по его выполнению, установленная пунктом 1 статьи 6, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона № 2202-1, не имеется.

Кроме того, запрос адресован генеральному директору ООО «ИМПЕРИАЛ», то есть должностному лицу. Требования, адресованного юридическому лицу, материалы дела не содержат. Должностное лицо генеральный директор ООО «ИМПЕРИАЛ» Б.А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание, с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что прокурором требование о предоставлении информации ООО «ИМПЕРИАЛ» не предъявлялось, требование было адресовано в адрес должностного лица генерального директора ООО «ИМПЕРИАЛ» в связи с чем в действиях ООО «ИМПЕРИАЛ» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ – неисполнение законного требования прокурора.

Таким образом, согласно ст.29.9 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «ИМПЕРИАЛ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИМПЕРИАЛ» ИНН №, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>