Дело № 1-187-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 15 мая 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

защитника – адвоката Марченко Л.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

04.12.2013 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.12.2015 года условное осуждение отменено, освободился 15.03.2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней. По постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.08.2016 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы, освободился 20.01.2017 года по отбытии срока, 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15.03.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период до 20-00 14.03.2017 года ФИО1 написал сообщение лицу, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного приобретения для личного употребления наркотического средства –производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере, через платежный терминал перевел в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в размере 1 200 рублей, после чего, ему пришло сообщение с указанием места тайника – закладки наркотического средства: Стахановская, 2. С целью обнаружения тайника ФИО1 приехал на вышеуказанное место, где обнаружил тайник-закладку, в котором находился сверток с пакетиком с веществом растительного происхождения зеленого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 2,124 грамма, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал его незаконно хранить без цели дальнейшего сбыта. 14.03.2017 года около 20-00 ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов у 

<

адрес> г. Перми, доставлен в ОП № 4 по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 2,124 грамма, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое определяется категорией тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания, влияние назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание у подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на л.д.11 имеется объяснение ФИО1, в котором указаны обстоятельства приобретения наркотического средства, то есть он представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога, ранее судим. 

Принимая во внимание повышенную общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, а также полные данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление в несовершеннолетнем возрасте, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 20.01.2017 года и вновь совершил преступление, спустя непродолжительный период времени, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности поведения подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Назначение наказания в качестве дополнительного наказания в виде штрафа, в соответствии со ст. 43 УК РФ, обусловлено необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и возраст подсудимого, который является трудоспособным и имеет реальную возможность получать доход.

В то же время с учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлены, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Наказание ФИО1 следует назначить с применением ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 15.05.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стажей в период с 15.03.2017 года по 14.05.2017 года.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 2 530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранить до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу, курительную трубку – уничтожить, мобильный телефон марки «Алкатель Уан Тач» вернуть по принадлежности ФИО8, проживающему по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь