Дело № 1-11/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 16 марта 2021 года 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Первухина Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмановой А.Ф.

с участием: государственного обвинителя Атутова С.А.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Родиной Н.А., предоставившего удостоверение 108 и ордер 4043

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, (...) несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

28 октября 2020 года около 12 час. 53 мин. на участке местности напротив дома № (...) мкр. (...) г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 увидел, расположенный около указанного дома на металлическом колодце геодезический спутниковый приемник марки «TOPCON GR-5» серийный номер 780-10045 в корпусе желто-черного цвета, принадлежащий ООО «Академпроект», после чего у него возник умысел на тайное хищение указанного геодезического спутникового приемника. 

28 октября 2020 года в 12 час. 54 мин. ФИО1 подошел к металлическому колодцу, расположенному около дома по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, тайно от других лиц похитил геодезический спутниковый приемник марки «TOPCON GR-5» серийный номер 780-10045 в корпусе желто-черного цвета, принадлежащий ООО «Академпроект», стоимостью 531 000 рублей. ФИО1 похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Академпроект» материальный ущерб в крупном размере на сумму 531 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УПК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснил, что следователю давал подробные показания. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работал в качестве водителя в ООО «Металлург» на служебном автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак (...) оборудованном системой «Глонасс». 28.10.2020 около 12 часов 40 мин на указанном автомобиле двигался между домами (...) и (...) мкр. (...) г. Губкинский, при этом увидел, что на металлическом колодце стоит непонятный предмет желтого цвета с антенной. Рядом с указанным предметом никого не было. Припарковал автомобиль у торца дома № (...) в мкр. (...), в котором проживает. Подошел к металлическому колодцу и взял предмет в пластмассовом корпусе желтого цвета, корпус которого имел форму «гриба», у которого сверху имелась антенна черного цвета. На приборе имелось указание марки «TOPCON» модели «GR-5», после чего решил его забрать прибор себе. На приборе нажал кнопку питания, после чего прибор выключился. С помощью мобильного телефона и поисковой системы по марке и модели прибора, получил информацию, что данный прибор используется геодезистами и его стоимость оставляет около 1 000 000 рублей. Он понимал, что данный прибор мог кому-то принадлежать, и что это чужая вещь. Прибор занес в свою квартиру № (...), так как подумал, что в дальнейшем данный прибор можно будет продать. 28.10.2020 около 19 часов 35 минут на ул. Магистральная его автомобиль был остановлен и осмотрен нарядом ДПС. Сотрудники ДПС пояснили, что произошла кража и его автомобиль подпадает под ориентировку. Он предположил, что сотрудники полиции ищут прибор, который он взял с колодца. Сотрудникам полиции ни чего не сказал, так как боялся наступлений последствий. Когда подъехал к дому (...) мкр. (...) г. Губкинский, в котором проживает, к нему подошел полицейский, который сказал, что в обеденное время 28.10.2020 совершена кража и имеется видео, на котором управляемый им автомобиль «УАЗ» находился рядом с местом, откуда похитили имущество. После этого, он провел с собой сотрудника полиции и из своей квартиры вынес в коридор первого этажа общежития № (...) мкр. (...) г. Губкинский прибор, который днем 28.10.2020 забрал с металлического колодца. Когда он взял данный прибор понимал, что это чужая вещь и знал, что прибор можно вычислить по спутнику, поэтому он его выключил и хранил по месту жительства в выключенном состоянии. Прибор хотел оставить себе для дальнейшей продажи, так как в Интернете было указано, что цена прибора составляет около 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 161-164 ).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их. 

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего Г.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, что представляет интересы ООО «Академпроект», которое является проектным институтом. Работники проводят топографическую съемку местности при помощи геодезических приборов. 28.10.2020 около 11 часов с М.. с использованием приборов «Тоpcon GR5» проводили геодезическую съемку в мкр. (...) г. Губкинского, на пустыре расположенным около дома № (...). Около 12 часов 40 минут для определения координат оставили один из приборов «Тоpcon GR5» на металлическом колодце, расположенном около указанного дома, после чего на служебном автомобиле поехали к ближайшему пункту триангуляции (ОМС №21), который расположен рядом с домом № (...) в мкр. (...) г. Губкинского. В момент настройки была потеряна связь с первым прибором. Он на служебном автомобиле сразу поехал в мкр. (...) г. Губкинского, к колодцу, на котором оставили первый прибор. Он осмотрел колодец и все вокруг, но указанного прибора не нашел. Прибор находился вне их контроля 10-15 минут. По факту хищения прибора «Тоpcon GR-55», серийный номер 780-10045 обратились в полицию. Стоимость комплекта из двух указанных приборов на момент их приобретения составляла около 1 500 000 рублей. Согласен с заключением товароведческой экспертизы, что рыночная стоимость геодезического спутникового приемника марки TOPCON GR-5 серийный номер 780-10045 по состоянию на 28 октября 2020 года с учетом износа составляет 531 000 рублей (т.1 л.д. 89-92).

Показаниями свидетеля М. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, что 28.10.2020 совместно с Г. проводили геодезическую съемку в мкр. (...) г. Губкинского, на пустыре, расположенным около дома №(...). Около 12 часов 40 минут для определения координат один из приборов «Тоpcon GR-5» оставили на крышке люка, после чего со вторым прибором на служебном автомобиле поехали к ближайшему пункту триангуляции (ОМС №21), который расположен рядом с домом № (...) в мкр. (...) г. Губкинского. В момент настройки потерялась связь с первым прибором. Г. на служебном автомобиле сразу поехал в мкр. (...), к месту где, они оставили первый прибор. Г. сообщил, что первый прибор отсутствовал, после чего они обратились в полицию (т. 1 л.д. 101-104).

Показаниями свидетеля Ж.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, что он является ответственным по видеонаблюдению, установленному на строящемся детском садике, расположенном в 1 мкр. г. Губкинский. 28.10.2020 по требованию сотрудника полиции с видеорегистратора строящегося объекта была изъята и перекопирована на DVD-R диск видеозапись за период времени с 12 часов по 14 часов 28.10.2020. (т. 1 л.д. 128-130).

Показаниями свидетелей Б.. и Р.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, что в качестве инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Губкинскому, по сообщению дежурного об ориентировании на автомобили черного цвета марки «УАЗ Патриот», с целью поиска похищенного геодезического оборудования марки «TOPCON» 28.10.2020 в 19 час. 37 мин. на ул. Магистральная в районе 3 мкр. останавливали автомобиль «УАЗ Патриот», г.р.з. (...) черного цвета под управлением гражданина ФИО1 В ходе осмотра указанного автомобиля похищенное имущество не обнаружено (т. 1 л.д. 133-135, 136-138)

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Заявлением гр. Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 28.10.2020 в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 10 минут похитило прибор «TOPCON GR-5», принадлежащий ООО «Академпроект», который с целью проведения геодезических работ был установлен на канализационном люке около дома № (...) мкр. (...) г. Губкинский. (т. 1 л.д. 6)

Заявлением гр. В.. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.10.2020 похитило прибор «TOPCON GR-5», принадлежащий ООО «Академпроект» (т. 1 л.д. 9-10, 31)

Протокол осмотра места происшествия от 28.10.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № (...) мкр. (...) г. Губкинского. В ходе следственного действия проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу. (т. 1 л.д. 33-39)

Протокол осмотра места происшествия от 28.10.2020, согласно которому с участием специалиста О. с видеорегистратора, установленного в помещении строящегося объекта (детского садика) в (...) мкр. г. Губкинский на DVD-R диск была изъята видеозапись за 28.10.2020. (т. 1 л.д. 44-47)

Протоколом осмотра диска DVD-R, изъятого в ходе ОМП от 28.10.2020 по КУСП № 5661. В ходе просмотра указанного видеофайла установлено, что в 12 час 52 мин. 28.10.2020 движется автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный номер в силу плохого разрешения камер видеонаблюдения не видно. Автомобиль поворачивает во двор предположительно домов № (...), № (...) мкр. (...) г. Губкинского. В 12 час 53 мин. к колодцу, расположенному на пустыре напротив жилого дома № (...) подходит мужчина, который взял с указанного колодца предмет, с которым переходит дорогу и исчезает с экрана. (т. 1 л.д. 144-150)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2020, в котором указано, что по требованию сотрудника полиции ФИО1 добровольно вынес из своей квартиры № (...) дома № (...) мкр. 1 г. Губкинский геодезический спутниковый приемник марки «TOPCON GR-5» серийный номер 780-10045, который в коридоре первого этаже был изъят. В ходе следственного действия проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу. (т. 1 л.д. 53-56)

Изъятый геодезический прибор осмотрен (т.1 л.д. 93-97).

Заключением эксперта от 05.11.2020, установлено, что рыночная стоимость геодезического спутникового приемника марки «TOPCON GR-5» серийный номер 780-10045 по состоянию на 28 октября 2020 года с учетом износа составляет 531 000 рублей. (т. 1 л.д. 73-82)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2020, согласно которому в помещении кабинета № 10 в здании ОМВД России по г. Губкинскому осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung», в котором в поисковой строке браузера «Гугл хром» введено «TOPCON GR-5». Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что 28.10.2020 около 13 часов в телефоне в поисковой с помощью указанного искал информацию по указанному прибору. (т. 1 л.д. 57-60).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 12.11.2020, в котором отражено, что ФИО1 на участке местности напротив № (...) мкр. (...) г. Губкинский, показал место, где он около 12 час. 50 мин. 28.10.2020 с металлического колодца похитил геодезический прибор марки TOPCON GR-5 в пластмассовом корпусе желтого цвета для последующей его продажи. После чего, как ФИО1 пояснил, что с места преступления он скрылся, похищенный прибор хранил по месту жительства, а именно по адресу: г. Губкинский, мкр. (...), д. (...), ком. (...) до момента изъятия прибора сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 119-124)

Исследованными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, вина подсудимого в совершении хищения нашла подтверждение. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества совершенное в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, семейное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а так же личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы от граждан не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекавшееся. (т. 1 л.д. 174), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, выразившуюся действиями ФИО1, который при отсутствии у сотрудников полиции достоверных сведений о лице, совершившем 28.10.2020 хищение геодезического прибора, добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им хищении и выдал похищенный прибор, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не имеются, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности осужденного, а также его положительное поведение после совершения преступления выразившееся в выдаче похищенного, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию преступления на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, отношение к совершенному деянию, наличие у подсудимого на банковском счете накопленных средств, наличие постоянного места работы, возможность получения подсудимым заработной платы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению следователя и суда, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Изменить категорию указанного преступления на менее тяжкую, на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Губкинский) ИНН 

<

***>, номер счета получателя платежа 40101810465770510002, банк РКЦ г. Салехарда, БИК 047182000, КПП 890101001, ОКТМО 71952000, КБК 18811603121010000140, идентификатор 18858920010600001655 (штраф по приговору суда от 16 марта 2020).

Вещественные доказательства: геодезический спутниковый приемник и мобильный телефон считать возвращенными по принадлежности, ДВД диск - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 5750 рублей, выплаченные на вознаграждение адвокатов, участвовавших в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению следователя и 10350 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в ходе судебного разбирательства по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО, через Губкинский районный суд ЯНАО в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий _________________