Дело № 2- 38/2020

УИД 32RS0027-01-2019-003138-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Паршиной Е.Н.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к Товариществу собственников жилья «

<

адрес>» о понуждении демонтировать источник шума,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «

<

адрес>» (далее по тексту – ТСЖ «

<

адрес>») о понуждении демонтировать источник шума, указывая на то, что являются собственниками квартиры, расположенной 

<

адрес>. ТСЖ «

<

адрес>» является организацией, занимающейся коммунальным обслуживанием вышеуказанного жилого дома. До сентября 2012 года в доме работала система отопления, спроектированная и установленная во время проектирования и строительства дома в период с 1997 – 2000 года. В 2012 году ответчик установил в подвальном помещении под квартирой №... насосное оборудование для заполнения системы отопления и ее подкачки, а также осуществления циркуляции воды по системам отопления и горячего водоснабжения. От работы установленного оборудования в их квартире появился устойчивый шум, скрежет, постукивание от работы водяных насосов, гидромуфт и всего дополнительного оборудования. Из-за наличия постоянного шума в квартире невозможно находится на протяжении всех суток, спать ночью и отдыхать днем. Постоянный шум вызывает у них бессонницу, головные боли, неблагоприятно сказывается на здоровье. В период времени с 2013-2019 года истцы неоднократно обращались с претензиями к ТСЖ «

<

адрес>», однако никаких положительных действий с их стороны не последовало. В 2013 году и 2018 году истцы обращались для проверки уровня шума в Управление Роспотребнадзора по Брянской области, Брянскую городскую администрация, Государственную Жилищную инспекцию Брянской области и прокуратуру. Управлением Роспотребнадзора по Брянской области дважды проводилась проверка уровня шума в квартире и дважды устанавливалось превышение допустимых норм ДУ по СанПиН 2.1.2.2801-10. (№ 954 от 22 февраля 2013 года и № 5958 от 25 декабря 2019 года). Постановлением Советского районного суда г.Брянска по делу 5-109/09 ТСЖ «

<

адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указывают, что поскольку ответчик является исполнителем работ по техническому обслуживания дома, он обязан предоставить потребителю услуги соответствующего качества, однако он не только не проводил работы по техническому обслуживанию, но и еще установил оборудование не соответствующее техническим и санитарным требованиям, предъявляемым к данному оборудованию. Ответчик произвел монтаж дополнительных систем отопления с нарушением СНиП 23-03.2003 «Защита шума» без применения вибро и звукоизоляции, с нарушением инженерных и санитарно-технических условий. Любые изменения в проектной документации должны выполняться в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствовать проекту и иметь технические паспорта. На основании изложенного, просят суд обязать ответчика своими силами в срок до 01 октября 2019 года демонтировать источник шум, в частности дополнительное оборудование, установленное в 2012 году: насосные станции в количестве двух штук и все дополнительное к ним оборудование, находящиеся в тепловом узле подвального помещения под квартируй 

<

адрес>.

Определением суда от 03 сентября 2019 года производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением по делу комплексной судебной экспертизы.

Определением суда от 05 февраля 2020 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий также в интересах ФИО3 на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что ответчик не представил доказательств того, что установка насосов носила вынужденный характер. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 потребитель не в праве несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Вносить изменения в проект имеет право только автор проекта, а в ином случае делается новый проект или вносятся изменения в проектную документацию по стандартам СПДР, что ответчиком при установке дополнительных насосов сделано не было. Установка насосов была произведена без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома. 

Представитель ТСЖ «

<

адрес>» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что циркуляционные насосы были установлены в связи с жалобами жильцов дома на плохое отопление дома для повышения давления в системе отопления. Установка спорного насоса балы вынужденной мерой ввиду недостаточной циркуляции теплоносителя и падения давления теплоносителя в системе теплоснабжения на верхних этажах всех подъездом дома с 7 по 10 этаж, как следствие падение температуры теплоносителя и недостаточный прогрев жилых помещений, что нарушало право собственников жилых помещений на получение качественной коммунальной услуги и комфортное проживание в доме. Товарищество обращалось в ресурсоснабжающие организации по данному вопросу. Кроме того, Товарищество пробовало различные способы наладки системы отопления, в том числе и шайбировать трассу, но никаких результата данные действия не дали. В 2014 году Товарищество обратилось к застройщику ООО «Форвард», согласно ответа которого Обществом была проведена проверка существующей системы отопления и выявлена недостаточная циркуляция теплоносителей и падение давления теплоносителей в системе теплоснабжения на верхних этажах дома во всех подъездах с 7 по 10 этаж. В качестве рекомендации застройщик указал, что для достаточной циркуляции теплоносителей в подвале жилого дома необходимо установить два циркуляционных насоса. Пояснила, что если в зимний период не использовать данные насосы, верхние этажи дома не получают необходимое и достаточное тепло. Относительно доводов истцом о превышении уровня шума пояснила, что в результате замеров шума было установлено их превышение только в ночное время. В дневное время суток превышения уровня шума нет. Превышение уровня шума было установлена на 1 дБА, в связи с чем довод истцов о том, что в квартире невозможно находится и что насосы шумят постоянно, несостоятелен. Для минимизации возможного шума при установке насосов они были установлены на песчаную подушку, а трубы, проходящие через перекрытия запенены и изолированы. В связи с привлечением ТСЖ «

<

адрес>» к административной ответственности ими были приняты дополнительные меры по звукоизоляции насосов и в настоящее время все нарушения устранены. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения слушания дела в адрес суда не направила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населения. 

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (статья 24 указанного Федерального закона).

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденными Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64.

Так в пункте 6.1 и приложении 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 приведены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.2 статьи 161).

В соответствии с частью 16 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Как установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии №... от 

<

дата>). 

В указанной квартире также зарегистрирован и проживает супруг ФИО3 – ФИО1 

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «

<

адрес>».

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО3 и ФИО1 указали на то, что в 2012 году ТСЖ «

<

адрес>» установило в подвальном помещении многоквартирного дома №... под их квартирой насосное оборудование для заполнения системы отопления и ее подкачки, а также осуществления циркуляции воды по системам отопления и горячего водоснабжения, от работы которого в квартире появился устойчивый шум, скрежет, постукивание, что в свою очередь неблагоприятно сказывается на их самочувствие. 

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 февраля 2019 года ТСЖ «

<

адрес>» было признано виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта), назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Указанным постановлением было установлено, что 13 декабря 2018 года при проведении измерений уровня шума установлен факт несоблюдения гигиенических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, связанный с превышением нормативов по шуму при работе инженерного оборудования (теплового узла) многоквартирного дома 

<

адрес>, а именно фактические значения уровня шума при работе инженерного оборудования в квартире 

<

адрес> для времени суток с 23 часов до 07 часов превышают допустимые в гостиной комнате на 1-3 дБА, уровни звука по коррекции А превышают допустимые на 1 дБА, в спальной комнате превышает допустимые на 2дБА, уровни звука по коррекции А превышают допустимые на 1-3 дБА.

В ходе судебного разбирательства дела представитель ТСЖ «

<

адрес>» пояснила, что установка циркуляционных насосов была вынужденной мерой ввиду недостаточной циркуляции теплоносителя и падения давления теплоносителя в системе теплоснабжения на верхних этажах всех подъездом дома с 7 по 10 этаж, как следствие падение температуры теплоносителя и недостаточный прогрев жилых помещений, что нарушало право собственников жилых помещений на получение качественной коммунальной услуги и комфортное проживание в доме. Также пояснила, что с момента привлечения Товарищества к административной ответственности ими были приняты дополнительные меры по звукоизоляции теплового узла и все имеющие нарушения были устранены. 

В целью определения уровня шума в квартире истцов в результате работы двух циркуляционных насосов и возможности надлежащей работы системы отопления многоквартирного дома 

<

адрес> без их учета, определением суда от 03 сентября 2019 года была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой в части ответа на вопросы санитарно-эпидемиологической экспертизы было поручено экспертам ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Брянской области», в части ответа на вопросы строительно-технической экспертизы экспертам ООО «НП ТЭКтест-32».

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «НП ТЭКтест-32», при фактических показаниях давления на подающем трубопроводе системы отопления и расходе теплоносителя работа системы отопления многоквартирного дома 

<

адрес> с учетом обеспечения нормативных температур воздуха в жилых и нежилых помещениях данного дома без установленных повысительных насосов невозможна. Установленный повысительный насос позволяет увеличить давление на подающем трубопроводе системы отопления и увеличить расход теплоносителя, что в свою очередь позволяет обеспечить нормативную температуру воздуха в жилых и нежилых помещениях данного дома. Учитывая невозможность обеспечения нормативных температур воздуха в жилых и нежилых помещениях без установленного повысительного насоса экспертами были предложены следующие варианты устранения выявленных причин нарушения работы системы отопления дома: в помещении теплового узла оборудовать потолочное перекрытие шумовибропоглащающим материалом; используемые в работе повысительные насосы системы отопления и системы ГВС закрыть (изолировать) шумопоглащающим коробом; опоры, на которых проложено ответвление трубопровода с установленным повысительным насосом, оборудовать вибропоглащающим материалом; рассмотреть вопрос замены повысительного насоса на аналогичный по техническим характеристикам, но с меньшими шумовыми параметрами.

Согласно выводам экспертного заключения ФБУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Брянской области» № 1-К-168о от 31 января 2020 года, уровни звукового давления в октавных полосах по среднегеометрическим частотам и уровни звука, в момент проведения измерений в жилых комнатах (спальня № 1, спальня №2) квартиры 

<

адрес>, при работе водяных насосов в подвальном помещении жилого дома 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

При исследовании указанных экспертных заключений, у суда не возникло сомнений в достоверности или обоснованности выводов, изложенных в них, поскольку они проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ и положений статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда. Экспертные заключения содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при их производстве, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанные экспертные заключения как допустимые доказательства по делу.

Учитывая приведенные нормы права, выводы комплексной судебной экспертизы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцами в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что издаваемые циркуляционными насосами звуки превышают в занимаемом ими жилом помещении установленные санитарным законодательством допустимые уровни шума, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возложения на ТСЖ «

<

адрес>» обязанности демонтировать дополнительное оборудование, а именно: насосные станции в количеству двух штук и всего дополнительного к ним оборудования, находящегося в тепловом узле подвального помещения под квартирой 

<

адрес>, не имеется.

Довод истцов о том, что дополнительные циркуляционные насосы были установлены в подвале многоквартирного жилого дома, который относится к общедомовому имуществу, без согласия всех собственников помещений, в связи с чем они подлежат демонтажу как незаконно установленные, суд находит несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома необходимо лишь при уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Ссылка истцов на нарушение ответчиком требований Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы, подлежит отклонению, так как данные требования распространяются на потребителя коммунальных услуг, в то время как в силу требований жилищного законодательства ТСЖ несет ответственность за качество представления коммунальных услуг и обеспечение готовности инженерных систем.

Довод истцов о том, что установка дополнительного оборудования теплового узла была произведена ответчиком без внесения изменений в проект и их утверждения также не может являться основанием для возложения на ТСЖ «

<

адрес>» обязанности по его демонтажу, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства дела права и законных интересы истцов установка дополнительных циркуляционных насосов не нарушает.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 к Товариществу собственников жилья «

<

адрес>» об обязании Товарищество собственников жилья «

<

адрес>» своими силами в срок до 01 октября 2019 года демонтировать источник шума, а именно дополнительное оборудование, установленное в 2012 году: насосные станции в количестве двух штук и дополнительное оборудование к ним, находящийся в тепловом узле подвального помещения под квартирой 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М.Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2020 года.

Судья Е.М.Бурлина