ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645 по иску администрации муниципального образования город Узловая Узловского района к ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 кв. метров местоположением: 

<

адрес> с разрешенным использованием: объекты гаражного назначения. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в установленном порядке зарегистрировано право собственности на вновь возведенный объект недвижимого имущества: гараж площадью 28 кв. метров. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, который был зарегистрирован в установленном порядке. В ходе осмотра указанного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что объектов недвижимости на данном земельном участке не имеется, в связи с чем полагает, что ответчик, действуя недобросовестно, зарегистрировал право собственности на гараж, а затем незаконно приобрел в собственность спорный земельный участок.

Ссылаясь на то, что заключенная сделка купли-продажи была совершена под влиянием существенного заблуждения, просил признать недействительной регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – гараж, назначение: нежилое, площадь 28 кв.метров, количество этажей 1, в том числе подземных: 1, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 30 кв.метров, местоположением: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, применив последствия признания сделки недействительной, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела дополнил исковые требования, также просил признать отсутствующим право собственности ФИО1 на указанный гараж, и признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды спорного земельного участка.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

От ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области поступили письменные возражения, в которых он просит в иске к нему отказать, ссылаясь на то, что со стороны филиала нарушений прав и законных интересов истца не имеется. Истцом не оспариваются действия/решения филиала, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком. По существу изложенных в исковом заявлении доводов и на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, сообщил, что спорный гараж поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника ФИО1 и приложенных к нему уведомления о проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной ФИО1. Объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №. ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. Указанный участок имеет уточненную площадь 30 кв.метров, собственник ФИО1, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование по документу – объекты гаражного назначения, местоположение участка: 

<

адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления о постановке от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. 

От ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области также поступили письменные возражения, в которых он просит в иске к нему отказать, как к ненадлежащему ответчику. Пояснил, что в ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорный гараж. Право его собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения регистрации права собственности в ЕГРН имелись сведения о регистрации аренды в пользу ФИО1 на спорный земельный участок на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время расторгнут на основании дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником на данный земельный участок является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что при проведении правовой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию, недостатков, препятствующих регистрации обнаружено не было, представленная декларация была заполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем было принято решение о проведении государственной регистрации. Проверка наличия (отсутствия) создаваемого или созданного объекта недвижимого имущества у заявителя на местности в полномочия государственного регистратора при проведении правовой экспертизы представленных документов не входит. 

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Узловая Узловского района по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представители ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Узловая Узловского района и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка категория земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 30 кв.метров с разрешенным использованием: объекты гаражного назначения, местоположением: 

<

адрес> сроком на пять лет. По условиям указанного договора аренды арендатор обязан в том числе: использовать участок в соответствии с разрешенным использованием (п. 8.1.1), проводить строительные работы в соответствии с действующим законодательством и при наличии разрешения на строительство, если оно необходимо (п. 8.1.5) и завершить строительство объекта в течение срока договора (п.8.1.6). Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 40-44). 

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и указанного договора аренды было зарегистрировано право собственности на гараж, назначение нежилое, площадью 28 кв.метров, местоположением: РФ, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и кадастровыми делами (л.д. 45, 68-140).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования город Узловая Узловского района и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № спорного земельного участка. В соответствии с п. 1.2 договора на земельном участке находится объект: гараж, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д. 48-51).

Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа в государственной регистрации и постановки гаража на кадастровый учет не имелось.

Вместе с тем, в силу ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, осуществляется без проведения торгов. В остальных случаях – на торгах.

В связи с этим дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ принято договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок считать расторгнутым с даты перехода права собственности на земельный участок (л.д. 47).

Постановлением администрации МО город Узловая Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на спорный земельный участок с даты регистрации перехода права собственности ФИО1 на указанный земельный участок (л.д. 46).

Распоряжением комитета по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении осмотра земельного участка» была создана комиссия для проведения осмотра земельного участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 был уведомлен и приглашен (л.д. 52,53).

Согласно акту осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что на спорном земельном участке расположен котлован, иных объектов недвижимости на земельном участке не располагается, на момент проведения осмотра освоение земельных участков ФИО1 не производится (л.д. 54).

Таким образом, право собственности ответчика на гараж № площадью 28 кв. метров в 

<

адрес> не возникло ввиду фактического отсутствия данного объекта недвижимости, в связи с чем регистрационная запись о регистрации права ФИО1 на данный объект является недействительной.

Следовательно, ФИО1, зарегистрировав за собой право собственности на несуществующий объект недвижимости в упрощенном порядке, намеренно ввел в заблуждение истца с целью заключения спорного договора купли-продажи, а оспариваемый договор был заключен в отсутствие условий его заключения – наличия на земельном участке принадлежащего покупателю объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск администрации муниципального образования город Узловая Узловского района к ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на гараж № с кадастровым номером № площадью 28 кв. метров, расположенный в 

<

адрес>, признав недействительной регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации этого права.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 30 кв. метров из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «Объекты гаражного назначения» в 

<

адрес> заключенный между МО г. Узловая Узловского района и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами 

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Румянцева