УИД: № Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г.Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

с участием: представителя истца – помощника прокурора Майского района КБР Баговой И.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «» Агрофирма «

<

данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие уведомленных:

ответчика ФИО2,

третьего лица – территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Майского района в интересах Российской Федерации к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

прокурор Майского района КБР в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в Майском районе в 2220 м. 

<

адрес>, площадью 2 158 516 кв.м.(далее – земельный участок). В обоснование заявленного требования указано, что Прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики проведена проверка законности заключения ООО Агрофирма «

<

адрес>» (далее Общество) с ФИО3 договора аренды земельного участка, в ходе которой установлено, что между Обществом и ФИО3 01.10.2016 года заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно п. 1.2 договор заключен на неопределенный срок. В тот же день, между Обществом и ФИО3 подписан акт приема-передачи, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял Земельный участок. С указанного времени по настоящее время земельный участок находится в незаконном владении у ФИО2 Между тем, Земельный участок является собственностью Российской Федерации, и в соответствии с действующим законодательством распоряжаться им от имени Российской Федерации вправе лишь уполномоченный на то орган. Кроме того, в рамках прокурорской проверки установлено, что в состав земельного участка вошли земли лесного фонда и водное русло реки Павлиха, участок площадью 118917кв.м. занят водным каналом, проходящим через поле. В нарушение положений законов: статей 27, 101,102 Земельного кодекса РФ; 8,6 Водного кодекса РФ; ст. 8 Лесного кодекса РФ; ст. 262 Гражданского кодекса Российской федерации, земельный участок, занятый лесным фондом и водным объектом, являющийся собственностью Российской Федерации, передан в аренду не уполномоченным на то лицом ФИО3 Выявленные прокуратурой республики нарушения действующего законодательства, затрагивающие интересы государства, а также граждан, круг которых невозможно определить, в связи с чем истец считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу Российской Федерации спорный земельный участок.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск по изложенным доводам поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку по настоящее время спорный земельный участок не передан собственнику Российской Федерации в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике.

Представитель третьего лица ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>» ФИО1, в судебном заседании просил в удовлетворении требований прокурора отказать в полном объеме, ввиду необоснованности, поскольку речь идет об виндикационном требовании, на момент рассмотрения спора, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения заключенный между ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>» и ФИО3 01.10.2016 года, расторгнут по соглашению от 01.11.2019 года и земельный участок передан Обществу, вследствие чего спор как таковой отсутствует.

Ответчик ФИО2, будучи должным образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Судом было определено, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Третье лицо – территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, будучи должным образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, представило отзыв на исковое заявление, в котором просили заявленные требования прокурором удовлетворить. 

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Использование земель лесного фонда осуществляется в соответствии с принципами, установленными статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Данной статьей земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

Согласно статье 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

К землям водного фонда, согласно ст. 102 ЗК РФ, относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. N 1-П, лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в указанном Постановлении, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Распоряжение указанными землями может осуществляться только их собственником - Российской Федерацией в лице соответствующих уполномоченных органов.

Статья 27 ЗК РФ устанавливает виды земель, на которые установлены ограничения оборотоспособности земельных участков.

В частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда, а также в пределах, которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких либо разрешений находиться и использовать находящиеся па этих участках природные объекты, являются земельными участками общего пользования.

Частью 1 статьи 8 Водного кодекса РФ также установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1, 2, 6, 8 статьи 6, глава 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Исходя из ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 01.10.2016 года между ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенного в Майском районе в 2220 м. 

<

адрес>, площадью 2 158 516 кв.м.

Согласно пункту 1.1. указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование Земельный участок, договор заключен на неопределенный срок (п.1.2).

Согласно пункту 2.1 договора запрещается передача земельных участков, указанных в пункте 1.1 в субаренду. 

Согласно пункту 3.1 арендная плата по-настоящему договору установлена в размере 1 500 рублей за 1 га площади и составляет 322500 рублей и оплачивается ежегодно в конце сельскохозяйственного года.

01.10.2016 года, между ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>» и ФИО3 подписан акт приема-передачи, согласно пункту 1 которого арендодатель передал, а арендатор принял Земельный участок.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что на момент заключения указанного договора аренды между Обществом и ФИО2, последний с 28.05.2015 года был зарегистрирован как ИП, в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, которое с 17.01.2018 года прекратило свою деятельность.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Майском районе в 2220 м. 

<

адрес>, площадью 2 158 516 кв.м., является собственностью Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2010 сделана запись регистрации №, эти обстоятельства также подтверждены выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из определения, вынесенного Арбитражным судом КБР от 06.06.2019 года при рассмотрении заявления ФИО4 о принятии обеспечительных мер по делу №№, судом было установлено, что спорный земельный участок находится во владении ФИО3, который пользуется им на основании договора аренды от 01.10.2016, из акта обследования Земельного участка и фотоматериалов, что на Земельном участке произведены все необходимые весенне-полевые сельскохозяйственные работы, земельный участок засеян сельхозкультурами, в том числе: горохо-овсянной смесью - 35 га, подсолнечником -78 га, кукурузой -74 га. Определение Арбитражного суда вступило в законную силу.

Обстоятельства того, что спорный земельный участок находится в пользовании ФИО2 на основании вышеуказанного договора аренды от 01.10.2016 года, подтверждается и объяснениями самого ФИО2, данными им ст. помощнику прокурора Майского района КБР 09.04.2019 года и 21.10.2019 года в рамках прокурорской проверки. 

При этом, из объяснения ФИО2 от 09.04.2019 года следует, что вышеуказанный договор аренды не был им зарегистрирован в органах Росреестра ввиду отсутствия требований закона к обязательной государственной регистрации договоров аренды, заключаемых на неопределенный срок.

Из межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, усматривается, что в его состав вошли земли лесного фонда и водное русло реки Павлиха.

Письмом министерства природных ресурсов и экологии КБР от 07.09.2018 № на имя Прокурора, сообщено, что из заключения кадастрового инженера, следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 2158516 кв.м., в которую входят земли лесного фонда и водное русло р. Павлиха.

Из письма ООО «

<

данные изъяты>», следует, что по результатам выполненных работ и натурного обследования земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что в площадь обследуемого земельного участка входят земли занятые древесно-кустарниковыми растениями площадью 33984 кв.м. и водным руслом реки Павлиха площадью 107502 кв.м., также через земельный участок проходит канал, являющийся оттоком от реки Павлиха и занимает площадь 118919 кв.м.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, является Российская Федерация, и в состав указанного земельного участка, входят земли лесного фонда и водное русло реки Павлиха, а через земельный участок проходит канал, являющийся оттоком от реки Павлиха.

Кроме того, судом установлено, что на основании Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.11.2019 года, договор аренды от 01.10.2016 года расторгнут между ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>» и ФИО3,с момента подписания Соглашения.

Согласно, акта приема-передач от 01.11.2019 года ФИО2 (Арендатор) передал, а ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>» (Арендодатель) приняла земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в Майском районе в 2220 м. 

<

адрес>, площадью 2 158 516 кв.м. 

Из пояснений представителя третьего лица – ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>» ФИО1, судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, с 2007 года находится в бессрочном пользовании и владении ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>», то есть с момента создания Общества, при этом какой-либо договор с собственником о предоставлении спорного земельного участка Обществу, не заключался.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а именно то, что указанный земельный участок, занятый лесным фондом и водным объектом, был передан в аренду в нарушение вышеуказанных требований законодательства не уполномоченным на то лицом, ФИО3, который фактически осуществлял владение и пользованием им, и несмотря на то, что на момент рассмотрения спора договор аренды заключённый между Обществом и ФИО2 расторгнут, а земельный участок передан ООО Агрофирма «

<

данные изъяты>», но учитывая, что собственником земельного участка является Российская Федерация, а также то, что судом, не установлено законных на то оснований у Общества по реализации своих полномочий, по управлению и распоряжению спорным земельным участком, находящегося в федеральной собственности, приходит к выводу, что наличествуют основания для его истребования из незаконного владения, путем возложения на ФИО2 обязанности по передаче земельного участка в собственность Российской Федерации, в лице которой выступает территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Суд, полагает достаточным для совершения вышеуказанных действий срок 1 месяц, с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. по требованию имущественного характера, не подлежащего оценки, поскольку при подаче иска истец от ее уплаты был освобожден на основании положений НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление исковому заявлению прокурора Майского района в интересах Российской Федерации к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 P.P. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в Майском районе в 2220 м. 

<

адрес>, площадью 2 158 516 кв.м., путем возложения на него обязанности в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу передать вышеуказанный земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в пользу Российской Федерации в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб., с зачислением на счет бюджета Майского муниципального района КБР. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года. 

Судья Майского районного суда КБР: Гриненко А.В.