РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре Бадмаеве Ж.В., 

с участием прокурора Огородниковой А.А., 

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителей ответчика ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3» - ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4382/2019 по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3» о признании незаконным увольнения, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выплату по листку нетрудоспособности, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3» (далее по тексту – ОГБУЗ «ИГКБ № 3, ответчик) о признании незаконным увольнения, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании выплату по листку нетрудоспособности, компенсации морального вреда, обратился ФИО1, мотивируя свои требования тем, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности заведующего травматологическим отделением, врача-травматолога-ортопеда с 01.08.2013.

Приказом № 1120 от 10.07.2019 он уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, однако с данным приказом не согласен, считает его незаконным, поскольку приказ издан в период его временной нетрудоспособности, что ответчиком не оспаривается, поскольку он уведомил ответчика надлежащим образом о нахождении его на больничном листе по электронной почте 10.07.2019 в 18 часов 16 минут. 

Основанием для вынесения приказа о расторжении с ним трудового договора является его заявление с приложенными таблицами от 02.07.2019, в котором он просит ответчика ознакомить его со статистическими данными в полном объеме и повторно созвать комиссию по подведению промежуточных итогов работы отделения за пять месяцев для ознакомления с его заявлением и пересмотра решения комиссии.

При применении к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены требования ст. 193 ТК РФ, а именно не составлен акт о не предоставлении истцом объяснений на уведомление ответчика от 28.06.2019 № 15 «О предоставлении объяснений».

До момента прекращения трудовых отношений с истцом и до настоящего времени ответчик не предоставил истцу статистические данные, явившиеся предметом рассмотрения комиссии ответчика 26.06.2019. В основание приказа от 28.06.2019 заложен протокол заседания комиссии от 26.06.2019, рапорт заместителя врача по лечебной работе ФИО6 от 28.06.2019, приказ от 28.06.2019 № 202-ОД «О проведении служебного расследования», акт служебного расследования от 04.07.2019, с содержанием которых истец не согласен, считает их незаконными, поскольку указанные факты надуманы и не соответствуют действительности, носят обвинительный характер в нарушении им трудовой дисциплины без должных на то оснований. В приложенных им таблицах изложены мотивы несогласия с документами. 

Истец являлся работником с должностью заведующего травматологическим отделением, врач-травматолог-ортопед, то имел дисциплинарные взыскания только по административной деятельности как заведующий отделением. Вместе с тем, на его заявление в желании обучаться администрированию за счет работодателя, ответчик не отреагировал. 

При этом, истец пользовался большим уважением в коллективе учреждения и отделения, о чем свидетельствуют коллективные письма сотрудников, кроме того, он имеет многочисленные поощрения, награды, благодарственные письма.

Просит суд признать приказ об увольнении № 1120 от 10.07.2019 незаконным; признать его увольнение из ОГБУЗ «ИГКБ № 3» незаконным; восстановить его на работе в должности заведующего травматологическим отделением, врача-травматолога-ортопеда; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 173839,38 руб.; произвести выплату по листку нетрудоспособности от 10.07.2019; взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснив суду, что в рабочее время, после операции, он обратился за помощью, поскольку у него поднялось давление. 10.07.2019 в 08-00 часов утра он пришел на работу, провел операцию по дренированию бедра, которая длилась около 1,5 -2 часов, и была окончена около 15 часов 00 минут. После проведения операции он поднялся в кабинет, где сидела комиссия, состоящая из сотрудников отдела кадров, юридического отдела и главного врача. Ему был представлен акт служебного расследования, из которого следовало, что его работа была выполнена ненадлежащим образом. После того, как комиссия ушла, он пошел к участковому терапевту ФИО7, у которой на приеме находилась престарелая женщина, его провели в кабинет, дали лекарство и поставили укол. У него спросили о необходимости открытия больничного, он согласился на данное предложение, после чего пришел на свое рабочее место, где стал раздавать поручения. Около 19-00 часов к нему заглядывал ФИО6. При этом он официально направил сообщение о нахождении на больничном путем направления смс-сообщения, а также продублировал сообщение на электронную почту. Ему не было известно о том, что его рабочий день до 16.18 часов. Сообщение на электронную почту он отправил в районе 18.00 часов. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.08.2019, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представители ответчика ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3» - ФИО3, действующая на основании доверенности № 2-19 от 09.01.2019, ФИО5, действующая на основании доверенности № 1-19 от 09.01.2019, ФИО4, действующая на основании доверенности № 27-19 от 04.09.2019, судебном заседании уточненные исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дополнительно представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила суду, что должность заведующего травматологическим отделением, врача-травматолога-ортопеда в штатном расписании учреждения по состоянию на 10.07.2019 отсутствует. ФИО1 уволен на основании приказа главного врача ОГБУЗ «ИГКБ № 3» по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С 01.09.1998 ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ОГБУЗ «ИГКБ № 3» в должности врача-травматолога-ортопеда. 30.01.2013 истец назначен исполняющим обязанности заведующего травматологическим отделением № 1 с февраля 2013 года, в последующем на основании дополнительного соглашения от 01.07.2013 истец переведен на постоянную должность заведующего травматологическим отделением № 1 – врача-травматолога-ортопеда. Причиной увольнения истца послужило неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно нарушением им должностных обязанностей заведующего отделением и неоднократным привлечением к дисциплинарной ответственности в течении года. 19.06.2018, 21.11.2018, 26.11.2018, 30.11.2018 истцу на основании приказов № 633, № 1374, № 1386, № 1403 объявлены выговоры за нарушение трудовых обязанностей. Данные приказы были обжалованы истцом в судебном порядке, однако исковые требования ФИО1 оставлены Кировским районным судом г. Иркутска без удовлетворения. 21.01.2019 приказом главного врача № 85 истцу объявлено замечание за нарушение трудовых обязанностей, а именно в нарушении режима рабочего времени, опоздании на работу на 01 час 05 минут. С учетом анализа дисциплинарных проступков, допущенных истцом в течение года, очевидно, что истец не исполнял приказы главного врача, Минздрава России, не обеспечил контроль качества медицинской помощи в отделении, в том числе с его стороны отсутствовал контроль за правильностью ведения медицинской документации, учета и хранения медикаментов, оценке уровня качества оказанной медицинской помощи, а также нарушением условий трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка. Кроме того, 10.07.2019 в 14 часов 20 минут комиссия из сотрудников ОГБУЗ «ИГКБ № 3» ознакомила истца с приказом № 1119 от 10.07.2019 о наложении дисциплинарного взыскания, приказом № 1120 от 10.07.2019 об увольнении в кабинете заведующего отделением - врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения № 1, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>). В 14 часов 42 минуты составлен акт № 1 от 10.07.2019 об отказе в подписи в ознакомлении с приказом от 10.07.2019 № 1120, с приказом № 1119 от 10.07.2019 ФИО1 ознакомился под роспись. В 14 часов 43 минуты этого же дня был составлен акт об отказе в получении трудовой книжки, подписи в книге учета движения трудовых книжек, подписи в личной карточке работника. 10.07.2019 в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки или дать согласие на ее отправление по почте. Данное уведомление было получено истцом 15.07.2019, после чего истец получил трудовую книжку. Табелем учета рабочего времени травматологического отделения № 1 подтверждается отработка истцом 10.07.2019 полного рабочего дня – 7,8 часа. На электронную почту ОГБУЗ «ИГКБ № 3» в 18 часов 16 минут поступило письмо от ФИО1 о том, что с 10.07.2019 он находится на больничном листе в связи с заболеванием. Однако истец в течение рабочего времени 10.07.2019 не уведомлял работодателя о прекращении работы в связи с плохим самочувствием и посещением врача. Таким образом, больничный лист ФИО1 открыт после окончания рабочего дня, во время процедуры увольнения истец был трудоспособен, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления его на работе, поскольку заявление истца об увольнении его в период нетрудоспособности является злоупотреблением правом. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно п. 2.1 Устава ОГБУЗ «ИГКБ № 3», утвержденного 19.12.2013, учреждение создано в целях оказания первичной медико-санитарной и специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи населению.

Руководителем, отвечающим за деятельность учреждения, является главный врач, назначаемый на должность и освобождаемый от должности учредителем /п. 3.2 Устава/. Главный врач при выполнении функций и обязанностей по организации и обеспечению деятельности учреждения в том числе, осуществляет прием и увольнение работников учреждения, заключает с ними трудовые договоры; издает приказы и дает устные указания, обязательные для исполнения работниками учреждения /п. 3.6 Устава/. 

Судом установлено, что с 01.09.1998 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Клинической больницей № 3 Кировского района г. Иркутска в должности врача-травматолога-ортопеда на 0,5 ставки в травматологическом отделении № 3 и на 0,5 ставки врача-травматолога-ортопеда приемного отделения с основной ставкой 306 руб. по 12 разряду ЕТС, что подтверждается приказом от 10.09.1998 № 70. 

Приказом МБУЗ «Городская клиническая больница № 3» от 30.01.2013 № 58 ФИО1 – врач-травматолог-ортопед травматологического отделения № 1 с 01.02.2013 назначен исполняющим обязанности заведующего травматологическим отделением № 1 с окладом 5578,30 руб. на основании главного распоряжения. 

В последующем на основании приказа № 372 от 01.07.2013 ФИО1 – и.о. заведующего, врач-травматолог-ортопед в травматологическом отделении № 1 переведен постоянно на указанную должность с 01.07.2013. 

Кроме того, факт трудовых отношений между сторонами подтвержден трудовой книжкой истца, трудовым договором от 01.08.2008, дополнительным соглашением № 5 от 01.07.2013 к трудовому договору № б/н от 01.08.2008.

Согласно п. 7 трудового договора от 01.08.2008 ФИО1 – врач-травматолог-ортопед травматологического отделения № 3 в МУЗ ГКБ № 3 г. Иркутска обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. 

Дополнительным соглашением № 7 от 16.02.2015 к трудовому договору № б/н от 01.08.2008 абзац 7 раздела 7 трудового договора изложен в новой редакции, а именно ФИО1 – заведующий отделением – врач-травматолог-ортопед травматологического отделения № 1 ОГБУЗ «ИГКБ № 3» обязан лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: выполнять трудовые функции по должности заведующий отделением – врач-травматолог-ортопед, определенные должностной инструкцией заведующего отделением – врач-травматолог-ортопед структурного подразделения травматологического отделения № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего трудового договора (Приложение № 1)».

Из представленной суду должностной инструкции на заведующего травматологическим отделением № 1 (Приложение № 1 к трудовому договору) следует, что заведующий травматологическим отделением осуществляет непосредственное руководство деятельностью подчиненного ему медицинского персонала, всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной работой закрепленного за ним отделения и несет полную ответственность за качество и культуру медицинского обслуживания больных в отделении. Кроме того, заведующий травматологическим отделением должен знать законы и иные нормативные правовые акты РФ в сфере здравоохранения; основы функционирования бюджетно-страховой медицины, медицинскую этику; психологию профессионального общения и основы трудового законодательства. 

Так, согласно разделу II указанной должностной инструкции, заведующий травматологическим отделением обязан, в том числе: обеспечить надлежащую расстановку медицинских кадров и организацию труда, а также проведение мероприятий по плановому повышению квалификации врачебного, среднего медицинского персонала отделения; обеспечить контроль качества медицинской помощи в отделении – 100 % законченных случаев ежемесячно (1 ступень контроля качества), основными задачами которого являются: выявление дефектов и предупреждение снижения качества медицинских услуг; оценка уровня качества оказанной медицинской помощи конкретному пациенту; соблюдение требований к качеству оформления документации (журнал экспертизы); анализ деятельности врачей отделения; совершенствование медицинских технологий, а также контролировать правильность и своевременность составления старшей медицинской сестрой отделения требований в аптеку на медикаменты, перевязочный материал, медицинский инвентарь и заверять их своей подписью; следить за правильностью хранения и использования, а также ведения учета перевязочного материала и медикаментов, в т.ч. наркотических средств, психотропных веществ, ядовитых и сильнодействующих препаратов, а также других лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету; осуществлять контроль за обоснованностью назначения НС, ПВ, лечащими врачами, условиями хранения, использования НС, ПВ в отделении, расчетными нормативами наркотических лекарственных средств; анализировать показатели деятельности отделения за квартал и за год; составлять план работы отделения на следующий год; осуществлять контроль за правильностью ведения и оформления документации в отделении; согласовывать графики отпусков отделения на год, графики сменности, подготовленные старшей медицинской сестрой; контролировать своевременность и правильность составления табелей учета рабочего времени и заверять их своей подписью; обеспечивать соблюдение трудового законодательства и охраны труда в структурном подразделении. Несет персональную ответственность за соблюдение сотрудниками требований пожарной безопасности.

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись 24.03.2015. 

Приказом ОГБУЗ «ИГКБ № 3» № 1119 от 10.07.2019 «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение трудовых обязанностей – пунктов 1.5, 3, 26, 27, 28 должностной инструкции, нарушении п. 2 приказа ОГБУЗ ИГКБ № 3 № 39-ОД от 28.01.2019, п. 1 приказа ОГБУЗ ИГКБ № 3 от 05.02.2019 № 59-ОД, п. 4.2 трудового договора от 01.08.2008, дополнительного соглашения №с 12 от 03.07.2017, невыполнении целевых показателей, предусмотренных Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 26.12.2018 № 965-пп, заведующий отделением – врач-травматолог-ортопед травматологического отделения № 1 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен лично, что подтверждается его подписью, категорически не согласен, поскольку вышеизложенное не соответствует имеющимся фактам. 

Судом установлено, что на основании протокола № 3 заседания комиссии от 26.06.2019, рапорта заместителя главного врача по лечебной работе ФИО6 от 28.06.2019, приказа от 28.06.2019 № 202-ОД «О проведении служебного расследования», заявления ФИО1 от 02.02.2019, акта служебного расследования от 04.07.2019, приказа от 10.07.2019 № 1119 заведующий травматологическим отделением № 1- врач-травматолог-ортопед ФИО1 уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, с 10.07.2019, что подтверждается приказом ОГБУЗ «ИГКБ № 3» № 1120 от 10.07.2019.

10.07.2019 в 14 часов 42 минуты сотрудниками ОГБУЗ «ИГКБ № 3» составлен акт № 1 «Об отказе от подписи в ознакомлении с приказом», из которого следует, что ФИО1 – заведующий отделением – врач-травматолог-ортопед травматологического отделения № 1 путем прочтения вслух ознакомлен с приказом от 10.07.2019 № 1120. ФИО1 отказался дать расписку, что он ознакомлен с данным приказом. 

В этот же день в 14 часов 43 минуты составлен акт № 2 об отказе в получении ФИО1 трудовой книжки, подписи в книге учета движения трудовых книжек, подписи в личной карточке работника.

Как следует из материалов дела, 10.07.2019 в адрес ФИО1 направлено уведомление № 21 «О получении трудовой книжки» и необходимости явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки или дать согласие на ее отправление по почте. Данное уведомление было получено истцом 15.07.2019 и трудовая книжка им получена лично 19.07.2019, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

В обоснование возражений на исковое заявление представители ответчика указали, что процедура увольнения ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем соблюдена, поскольку ФИО1 при осуществлении трудовой деятельности в учреждении не обеспечил контроль качества медицинской помощи в отделении, в том числе с его стороны отсутствовал контроль за правильностью ведения медицинской документации, учета и хранения медикаментов, оценке уровня качества оказанной медицинской помощи, а также нарушением условий трудового договора и правил внутреннего трудового распорядка. 

Так, из приказа ОГБУЗ «ИГКБ № 3» № 1374 от 21.11.2018 «О наложении дисциплинарного взыскания» следует, что за нарушение трудовых обязанностей – п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ОГБУЗ «ИГКБ №3», утвержденных приказом главного врача от 14.12.2015 № 270/1-ОД, п. 1.5 должностной инструкции, п. 4 приказа главного врача № 127/1а-ОД от 01.04.2018 «Об утверждении порядка формирования и подачи заявки на приобретение лекарственных препаратов» и № 256-ОД от 26.07.2018 «О внесении изменений в приказ № 127/1а-ОД от 01.04.2018» заведующему отделением – врачу-травматологу-ортопеду травматологического отделения № 1 ФИО1 объявлен выговор.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен лично 22.11.2018, имеется его собственноручная отметка о том, что ни один вышеперечисленный приказ им нарушен не был.

Приказом ОГБУЗ «ИГКБ №3» № 1386 от 26.11.2018 «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение трудовых обязанностей – п. 1.5, 5, 11, 12, 20, 23 должностной инструкции заведующего травматологическим отделением № 1 ОГБУЗ «ИГКБ №3», заведующему отделением – врачу-травматологу-ортопеду травматологического отделения № 1 ФИО1 объявлен выговор.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен лично под роспись 26.11.2018, имеются возражения о несогласии с приказом.

Приказом ОГБУЗ «ИГКБ №3» № 1403 от 30.11.2018 «О наложении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.5; 5; 8; 20 должностной инструкции заведующего травматологическим отделением № 1 ОГБУЗ «ИГКБ №3», выразившиеся в несоблюдении приказов Министерства здравоохранения РФ № 203н, № 502н, № 930н, Постановления Правительства Иркутской области № 822-пп, приказов главного врача ОГБУЗ «ИГКБ № 3» № 01-ОД, № 03-ОД, № 86-ОД при оказании медицинской помощи пациентке Н.С.В., не обеспечение контроля качества медицинской помощи в отделении (1 ступень контроля качества), не предоставления истории болезни № 4333 пациентки Н.С.В. на Врачебную комиссию для разбора случая, представляющего затруднение в диагностике и лечении, отсутствия контроля за правильностью ведения и оформления документации в отделении заведующему отделением – врачу-травматологу-ортопеду травматологического отделения № 1 ФИО1 вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен лично под роспись 30.11.2018, имеются возражения о несогласии с приказом.

Приказом ОГБУЗ «ИГКБ №3» № 85 от 21.01.2019 «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение трудовых обязанностей – раздела 7 трудового договора, п. 6.1, 6.3, 6.3.9 правил внутреннего трудового распорядка ОГБУЗ «ИГКБ № 3», выразившихся в нарушении режима рабочего времени, опоздании на работу на 01 час 05 минут, заведующему отделением – врачу-травматологу-ортопеду травматологического отделения № 1 ФИО1 объявлено замечание.

С указанным приказом ФИО1 ознакомлен лично под роспись 21.01.2019, имеются возражения о несогласии с приказом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 01.11.2018 исковые требования ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница №» о признании незаконным отказа в предоставлении документов, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 633 от 19.06.2018, признании незаконным приказа о лишении выплат стимулирующего характера, взыскании стимулирующих надбавок, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 14.03.2019 исковые требования ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница №» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № 1374 от 21.11.2018 в виде выговора оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16.05.2019 исковые требования ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3» о признании незаконным приказа № 1386 от 26.11.2018 «О наложении дисциплинарного взыскания» оставлены без удовлетворения.

При этом из протокола № 3 заседания комиссии по подведению промежуточных итогов работы отделений от 26.06.2019 следует, что работа травматологического отделения №1 ОГБУЗ «ИГКБ № 3» за 5 месяцев 2019 года признана неудовлетворительной, с чем ФИО1 был ознакомлен 01.07.2019.

На основании данного протокола 28.06.2019 на имя главного врача ОГБУЗ «ИГКБ № 3» ФИО9 подан рапорт от заместителя главного врача ФИО6 о проведении служебного расследования по установлению причин, приведших к неудовлетворительным результатам работы травматологического отделения № 1, виновных в этом лиц, нарушений должностных обязанностей, влиявших на снижение результатов работы травматологического отделения № 1.

Приказом главного врача ОГБУЗ «ИГКБ №3» № 202-ОД от 28.06.2019 на основании рапорта заместителя главного врача ФИО6, протокола № 3 заседания комиссии по подведению промежуточных итогов работы отделений от 26.06.2019 назначено проведение служебного расследования в составе комиссии из сотрудников учреждения в срок до 08.07.2019. Отделу кадров необходимо подготовить уведомление о предоставлении объяснительной заведующему травматологическим отделением № 1 ФИО1 по фактам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в связи с признанием работы отделения неудовлетворительной, копии документов, и другую информацию, необходимую для проведения служебного расследования в срок до 03.07.2019. 

28.06.2019 в адрес заведующего отделением – врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения № 1 ФИО1 направлено уведомление № 15 о предоставлении объяснений. Указанное уведомление получено ФИО1 01.07.2019.

02.07.2019 на имя главного врача ОГБУЗ «ИГКБ № 3» ФИО9 от ФИО1 поступило заявление с приложением статистических данных, в котором ФИО1 предоставляет объяснения и просит ознакомить членов комиссии с данным заявлением, повторно созвать комиссию по подведению промежуточных итогов работы отделения за пять месяцев для пересмотра данного решения. 

Согласно акту служебного расследования ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 3» от 04.07.2019 заведующим травматологическим отделением № 1 ФИО1 комиссией установлена вина в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: невыполнении целевых показателей, предусмотренных Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденную постановлением Правительства Иркутской области от 26.12.2018 № 965-пп, пунктов 1.5, 3, 5, 9, 15, 20, 26, 27, 28 должностной инструкции, п. 4.2 трудового договора от 01.08.2008, раздела 7 трудового договора от 01.08.2008, дополнительного соглашения к трудовому договору от 11.01.2016, приказа ОГБУЗ ИГКБ № 3 № 112-ОД от 27.03.2019, СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность». На основании изложенного, комиссией рекомендовано главному врачу привлечь к дисциплинарной ответственности заведующего отделением – врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения № 1 ФИО1 в виде увольнения по соответствующему основанию за неоднократные неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом, следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса РФ) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Истец в обоснование своих доводов о незаконности увольнения ссылался на нарушение ответчиком процедуры увольнения, выразившееся в том, что увольнение имело место в период его временной нетрудоспособности, в подтверждение чего представил листок нетрудоспособности, удостоверяющий в период с 10.07.2019 по 15.07.2019 временную нетрудоспособность истца. Кроме того при применении к нему дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены требования ст. 193 ТК РФ, а именно не составлен акт о не предоставлении истцом объяснений на уведомление ответчика от 28.06.2019 № 15 «О предоставлении объяснений».

Частью 6 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Между тем, из Правил внутреннего трудового распорядка следует и истцом не оспаривается, что режим работы заведующего отделением – врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения № 1 ОГБУЗ «ИГКБ № 3» с 08.00 часов до 16 часов 18 минут.

Табелем учета рабочего времени травматологического отделения № 1 ОГБУЗ «ИГКБ № 3» подтверждается отработка ФИО1 10.07.2019 полного рабочего дня.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день увольнения – 10.07.2019 истец находился на работе, и в 14 часов 42 минуты был ознакомлен путем прочтения вслух с приказом от 10.07.2019 № 1120, однако отказался дать расписку, что он ознакомлен с данным приказом, о чем составлен соответствующий акт. 

О своем нахождении на больничном листе истец ФИО1 уведомил работодателя по электронной почте 10.07.2019 в 18 часов 16 минут, что сторонами не оспаривалось, то есть по окончании рабочего дня, что свидетельствует о злоупотреблении правом работником при увольнении.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеизложенных норм материального права и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец ФИО1, находившийся 10.07.2019 в течение всего рабочего дня, не предъявивший ответчику листок нетрудоспособности во время ознакомления с приказом № 1120 от 10.07.2019, был трудоспособен, листок нетрудоспособности был выдан ему по окончании рабочего времени, то доводы истца об увольнении в период временной нетрудоспособности необоснованны, при этом злоупотребление правом, в том числе и со стороны работников, недопустимо, ответчиком нарушений положений ст. 81 ТК РФ не допущено.

При этом суд исходит из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как имеется неоднократность неисполнения работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, работодателем были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, до издания приказа об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком, нарушены не были, при избрании вида дисциплинарной ответственности работодателем учитывалось предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Принцип неоднократности ненадлежащего исполнения работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей в данном случае был соблюден: на ФИО1 ранее наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, замечания.

При выборе вида дисциплинарного взыскания и оценке тяжести допущенного проступка, ответчиком было обоснованно учтено предшествующее отношение ФИО1 к труду, наличие неснятых дисциплинарных взысканий, иных претензий со стороны работодателя относительно качества выполняемой работы.

Доводы истца о том, что ответчиком при его увольнении нарушены требования ст. 193 ТК РФ, а именно не составлен акт о не предоставлении истцом объяснений на уведомление ответчика от 28.06.2019 № 15 «О предоставлении объяснений», суд находит несостоятельными, и противоречащими материалами дела, поскольку на уведомление работодателя от 28.06.2019 истцом 02.07.2019 представлены объяснения с приложением статистических данных. 

Кроме того, суд отмечает, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в медицинском учреждении, оказывающим гражданам медицинскую помощь, и повышенные требования к профессиональным и деловым качествам медицинского работника обуславливаются характером выполняемой работы по охране здоровья населения и спецификой деятельности Учреждения здравоохранения, а ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей могло в дальнейшем повлечь для пациентов указанного медицинского учреждения негативные последствия, связанные, в том числе, с не возможностью получения своевременной и квалифицированной медицинской помощи.

При этом, представленные истцом коллективные письма, благодарности, поощрения, показания свидетелей, допрошенных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, *1 *2 *3 *4 * 5 юридически значимое для дела обстоятельство – наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения подтверждено быть не может.

Поскольку оснований для признания приказа № 1120 от 10.07.2019 незаконным судом не установлено, исковые требования ФИО1 о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности заведующего отделением – врача-травматолога-ортопеда Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплату по листку нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3» о признании увольнения незаконным, признании приказа главного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3» № 1120 от 10.07.2019 незаконным, восстановлении в должности заведующего отделением-врача-травматолога-ортопеда Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 3», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплату по листку нетрудоспособности, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2019

УИД 38RS0036-01-2019-004567-78