№ 2-1607/19 

№ 50RS0033-01-2019-001806-72 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Крупской 25» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ТСН «Крупской 25» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 147,36 руб., в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51 582,77 руб., в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 775 руб., а также в счет расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО4) поддержал заявленные требования, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной, в квартире зарегистрированы ответчики. Задолженность по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт жилого дома образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1 ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования ТСН «Крупской 25» о взыскании с них (ФИО1, ФИО2 и ФИО3) солидарно в пользу ТСН «Крупской 25» в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 127 147 руб., в счет расходов по оплате госпошлины - 4 775 руб. Каждому из них судом разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчики подтвердили своё заявление о признании иска в указанной части. Исковые требования о взыскании пени в общей сумме 51 582,77 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. признали частично, посчитав указанные сумму завышенными. Просили суд уменьшить общую начисленную истцом сумму пени до 10 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб. 

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Суду представлена карточка расчетом о задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и коммунальные услуги, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 127 147,36 руб. (л.д.11-12).

Исковые требования ТСН «Крупской 25» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 147,36 руб. признаны ответчиками. Суд считает возможным признание иска ответчиками в этой части принять, поскольку последнее не является вынужденным, не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка (пени) за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 582,77 руб. (л.д.30-35). Расчет суммы неустойки (пени) судом проверен с ним суд соглашается. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стороной истца не представлено сведений о каких-либо значительных для него последствиях, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, что взыскание неустойки в размере исчисленным судом, повлечет изъятие у ответчиков значительных средств, предназначенных для их семьи, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, полагает необходимым, применив положение п.1 ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (пени) с 51 582,77 руб. до 10 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 775 руб. также подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы за оказание юридической помощи представителем в размере 15 000 руб. уд находит завышенными. Исходя из проделанной представителем работы, суд считает разумным размером оплаты услуг представителя по данному делу 10 000 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Крупской 25» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ТСН «Крупской 25» в счет задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 127 147,36 руб., в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 775 руб., а также в счет расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб., а всего в сумме 151 922,36 руб. (Сто пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать два рубля тридцать шесть копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: Сургай С.А.