Дело "номер" 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...>) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты> не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 13 часов 50 минут "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Рено Логан гос. "номер" в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО которая в результате наезда получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта "номер"

В судебном заседании ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, Отводы и ходатайства не заявлены. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что "дата" около 13 часов 30 минут, управляя автомобилем Рено Логан гос. "номер", отъезжая от гостиницы "адрес", остановился, пропуская транспорт по главной дороге. Со стороны "адрес" перед его машиной прошла женщина. После чего убедился, что помех справа нет, тронулся и сразу заметил, что машина не едет. Прохожие крикнули ему, что поскользнувшаяся женщина находится под его машиной, под передним левым колесом. Он вышел из машины, и выяснилось, что, пройдя мимо его машины, женщина поскользнулась и упала. Он не увидел ее падение, совершил на нее наезд. Им сразу после ДТП были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД. Пострадавшую женщину карета скорой помощи увезла в больницу. После ДТП навещал потерпевшую в больнице, интересовался ее состоянием здоровья. Просит суд учесть, что ранее он не привлекался к административной ответственности, ездит очень аккуратно.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что "дата" около 13 часов она пошла из дома "адрес"», который находится в "адрес". Перешла дорогу на светофоре и пошла в сторону к магазину. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу напротив дома 18 по ул. К.Комарова, она осмотрелась по сторонам. На дороге был гололед. С левой стороны от нее около самого пешеходного перехода стоял легковой автомобиль светлого цвета. Водитель сидел в кабинет. Она его хорошо видела, и он должен был ее видеть. Каких-либо помех с обеих сторон дороги она не увидела, поэтому спокойно стала переходить дорогу. Так как тротуар выше, чем проезжая часть, она начала аккуратно ступать на дорогу, но вдруг ее правая нога поехала вперед, она потеряла равновесие и упала на правый бок перед стоящим автомобилем. Она даже не успела встать, как автомобиль тронулся и уперся в нее. Видимо, водитель, подумал, что буксует на льду, потому, что он начал газовать, она это почувствовала, т.е. ее начало затаскивать под автомобиль. Она пыталась привлечь внимание, ударяя рукой по машине. В это время из магазина вышли люди и стали водителю кричать, что у него под колесами человек. Он остановился, вышел из машины, посмотрел, не знал, что делать. Потом сел в машину, стал сдавать назад, и в этот момент она почувствовала резкую боль в нижней части туловища. Потом он вышел из машины и вместе с другими людьми стали помогать ей подняться. Ее посадили на заднее сидение его машины, левая нога у нее не работала. Водитель данного автомобиля вызвал скорую помощь, которая увезла ее в больницу. Просит водителя строго не наказывать.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 13 часов 50 минут у "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Рено Логан гос. "номер", в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО которая в результате наезда получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению эксперта "номер" (л.д. 1);

- рапорт полицейского 1 взвода 2 батальона полка ППСП ФИО2 от "дата", из которого следует, что "дата" в 14 часов 00 минут во время несения службы "адрес" было обнаружено ДТП с наездом на женщину, которая жаловалась на боль в ноге. Была вызвана скорая помощь, которая доставила потерпевшую в больницу "номер", водитель ФИО1 был передан сотрудникам ГИБДД (л.д.3);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата", составленного в присутствие водителя, понятых, заявлений не поступило (л.д. 7-10);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" "адрес", с участием водителя, понятых, где указаны направления движения транспортного средства и пешехода (л.д. 11);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата" у "адрес" где указано, что водителем ФИО1 нарушен п. 8.1 ПДД РФ (л.д. 11 – оборот - 12);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от "дата", из которого следует, что "дата" в 14 часов 30 минут в больницу "номер" доставлена ФИО Обстоятельства травмы: "дата" в 14 часов наехал неизвестный автомобиль на "адрес" Диагноз: закрытый перелом седалищной кости слева, ушиб грудной клетки справа (л.д. 16);

- заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому у ФИО имелся: закрытый перелом нижней ветви лонной кости слева без смещения отломков. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм возникновения: удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 25-26);

- копия водительского удостоверения ФИО1 "номер" (л.д. 27-28).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Для квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая довод ФИО1 о том, что он не заметил потерпевшую, суд считает, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 8.1 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил. 

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, когда лицо осознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало, сознательно допускало возможность наступления последствий либо относилось к ним безразлично, а также по неосторожности, когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть. 

Причинение потерпевшей ФИО вреда здоровью состоит в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанного пункта ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаивается. После ДТП подошел к потерпевшей, помог подняться, сесть в машину, вызвал скорую помощь, сотрудников ГИБДД, навещал потерпевшую в больнице, интересовался ее состоянием здоровья, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, его имущественное положение, его объяснение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей ФИО3, которая на строгом наказании водителя не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий водителя, а также о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: 

<

данные изъяты>

Банк: 

<

данные изъяты>

Р/счет: 

<

данные изъяты>

ОКТМО: 

<

данные изъяты>

БИК: 

<

данные изъяты>

ИНН: 

<

данные изъяты> КПП: 

<

данные изъяты>

Код дохода: 

<

данные изъяты> 

УИН: 

<

данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева