Судья Дергачева Н.В. Дело 12-111/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республик Багаутдинова Гульнара Ришатовна,рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2019 года жалобу заместителя директора АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) С**.на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 9-12).

Не согласившись с вынесенным постановлением,заместитель директора АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) С** обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.1-3).

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административном ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, оставлена без рассмотрения (л.д.69,70).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заместитель директора АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) С** ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, указав, что оно является незаконным и необоснованным. 

В судебном заседаниизащитник АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника юридического отдела АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) Б.О.А. получила копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расписки (л.д.72).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Следовательно, срок для обжалования постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Удмуртской Республики поступила жалоба заместителя директора АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) С**в электронном виде. 

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о соблюдении процессуального срока на обжалование постановления. 

Рассматривая жалобу по существу, изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, прихожу к следующим выводам. 

Вопросы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентированы Главой 30Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что в целях реализации гарантий права лиц на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Оставляя без рассмотрения жалобу заместителя директора АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) С**, поданную им на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда исходил из того, что данная жалоба подписана заместителем директора АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) С** полномочия которого в соответствии с законом не оформлены, а именно в доверенности не оговорены полномочия на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителяна участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3consultantplus://offline/ref=64359CFD18AFBCBD54466E799B366C11B7EB9CD27F6DC9EF1EC800BEC233982B8541454BAF2F8C6BgCi5Jстатьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5,6) требованиям данной нормы не отвечает, поскольку полномочий на подписание жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях от имени АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) С** не представлено.

При таких обстоятельствах, определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу заместителя директора АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) С** – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова